Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

A. B., gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, ukrainietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d., 300 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent : 2016 m. gegužės 23 d. apie 2.00 val. VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės A.Barausko užkardos saugomame Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, Dubičių k. Varėnos rajono sav. ribose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0326 ir Nr. 0327, neturėdamas Lietuvos Respublikos nacionalinės ar Šengeno vizos, ar kito leidimo, suteikiančio teisę atvykti į Lietuvos Respubliką ar Šengeno erdvę, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per pasienio ar muitinės kontrolės punktus, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

A. B. pagamino, gabeno ir panaudojo netikrą asmens tapatybės kortelę, o būtent : 2016 m. gegužės 23 d. 11.00 val. kelyje Dubičiai – Vydeniai, Paąžuolės kaime Varėnos rajono ribose laikė, gabeno nešdamas ir panaudojo savo asmenybei identifikuoti, pateikdamas VSAT Varėnos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnui Linui Juknevičiui, žinomai netikrą Rumunijos Respublikos asmens tapatybės kortelę XR Nr. 338953, kurią ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, pats pagamino Ukrainos Respublikoje, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d.

Kaltinamasis A. B. po pareiškimo dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus, sutinka, kad būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, sutinka, kad kiti įrodymai tik būtų išvardinti. Prokurorė, gynėjas su sutrumpintu įrodymų tyrimu, taip pat, sutiko. Vadovaujantis BPK 273 str. 1 d. buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Kaltinamasis A. B. kaltę pripažino pilnai, parodė, jog yra Ukrainos pilietis, gyvena vienas adresu (duomenys neskelbtini) Donecko srityje Ukrainoje.Norėjo išvažiuoti iš Ukrainos, Donecko srities, kur šiuo metu vyksta karo veiksmai, į kurią nors Europos šalį. Į Lietuvą pateko per Rusiją, Baltarusiją. Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjo iš Baltarusijos Respublikos, neleistinoje vietoje. Norėjo patekti į Varėną. Iš anksto suplanavo kelionės maršrutą, ėjo iš Zabalotės (Baltarusija) pagal kompasą Varėnos miesto link. Valstybės sieną perėjo eidama pėsčiomis ir atbulomis, kad suklaidinti pasieniečius. Su savim turėjo asmeninius daiktus. Suprato, kad perėjo valstybės sieną, nes perėjo kontrolinę sienos pėdsakų juostą. Beeinant privažiavo pasieniečių automobilis, matė, kad ant automobilio yra Lietuvos Respublikos pasienio tarnybos ženklai, suprato, kad jis yra Lietuvos teritorijoje. Pirmiausia pasieniečiams pateikė suklastotą dokumentą – Rumunijos piliečio tapatybės kortelę, bet pamatęs, kad pasienietis nepatikėjo jo asmenybe, ištraukė ir padavė Ukrainos piliečio pasą. Netikrą dokumentą buvo pasigaminęs iš anksto, turėjo tikslą jį panaudoti, siekiant patekti į Europos sąjungos valstybes. Ukrainoje jo niekas nepersekiojo, bet toje valstybės dalyje, kur jis gyveno yra anarchija, konfliktas sprendžiamas ginkluotu būdu, o jis už taiką šalyje ir taikų ginčų reguliavimo būdą. Rusija ir Baltarusija jis nepasitiki, nes jų veiksmai minimam Ukrainos konflikte yra neaiškūs.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :

2016-05-23 VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės sargybų būrio jaun.puskarininkio N.Baublio tarnybiniu pranešimu, kad aptiko kontrolinėje pėdsakų juostoje vieno žmogaus avalynės pėdsakus ( b.l. 7)

2016-05-23 VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės kriminalinės žvalgybos vyr.tyrėjo L.Juknevičiaus tarnybiniu pranešimu, kad kelyje Dubičiai-Panočiai-Paąžuolė sulaikė Ukrainos Respublikos pilietį A. B., neteisėtai perėjusį Lietuvos Respublikos valstybės sieną (b.l. 8).

Liudytojo Nerijaus Baublio ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis 2016 m. gegužės 22-23 d. vykdė tarnybą naktinėje pamainoje VSAT Varėnos rinktinės A.Barausko užkardoje. 2016-05-23 nuo 4.00 val. buvo priskirtas kontroliuoti valstybės sienos ruožas nuo VSŽ 0329 - 0319. Eidamas patrulio taku tikrino kontrolinę pėdsakų juostą nuo VSŽ 0329 link 0319. Apie 5.35 val., praėjęs apie 120 m nuo VSŽ 0327, kontrolinėje pėdsakų juostoje pastebėjo vieno asmens avalynės padų pėdsakų takelį. Detaliau apžiūrėjęs pėdsakus, ir remdamasis patirtimi saugant valstybės sieną, nustatė, kad jie yra neseni, daugiausia apie 2-3 val., kadangi jų kraštuose smėlis dar nebuvo apdžiūvęs, ir matėsi, kad pėdsakai vis labiau sausėja, ryte kylant oro temperatūrai. Pėdsakų takelio krypties ir avalynės pado rašto nebuvo galima identifikuoti, kadangi matė, jog asmuo ėjęs per kontrolinę pėdsakų juostą atbulomis, arba bandė sukinėti koją ir taip padaryti pėdsaką neidentifikuojamu. Iš viso kontrolinėje pėdsakų juostoje buvo matomi 7 tokie pėdsakai. Suprato, kad toje vietoje per valstybės sieną gali būti perėjęs žmogus. Informavo užkardos budėtoją ir vykdė paiešką aplinkinėse vietovėse, tačiau jokių asmenų, daiktų, transporto priemonių neaptiko. Apie 6.10 val. į minėtą vietovę atvyko Baltarusijos Respublikos pasienio apsaugos tarnybos pareigūnai, ir pasakė, kad jų pusėje kontrolinėje pėdsakų juostoje taip pat yra panašaus pobūdžio neidentifikuojami neseni avalynės pėdsakai. Po to vietovę patikrino kinologas su tarnybiniu šunimi, tačiau paieška rezultatų nedavė. Apie 11.00 val. važiuodamas su kolegomis iš tarnybos į namus keliu Dubičiai - Vydeniai, ties Paąžuolės kaimu pastebėjo keliu link Vydenių kaimo einantį anksčiau nematytą įtartiną jauną, vidutinio ūgio, šviesaus gymio, barzdotą vyriškį, kuris nešėsi didelę turistinę kuprinę. Ten nėra jokių turistinių ar lankytinų objektų, todėl asmuo sukėlė įtarimą. Apie pastebėtą asmenį ir jo buvimo vietą telefonu informavo rinktinės tyrėjus, kurie buvo atvykę apžiūrėti aptiktų pėdsakų. Jie važiavo tarnybiniu automobiliu netoli jų link Varėnos. Po kelių minučių tyrėjai pranešė, kad sulaikė Ukrainos Respublikos pilietį A. B., kuris neturi Šengeno vizos ir galimai neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. (b.l. 37-39)

Liudytojao Lino Juknevičiaus ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis dirba VSAT Varėnos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėju. 2016-05-23 ryte buvo nuvykęs į Dubičių k. Varėnos r., kur A.Barausko užkardos pareigūnas Nerijus Baublys tarp VSŽ 0326 - 0327 kontrolinėje pėdsakų juostoje buvo aptikęs galimo valstybės sienos pažeidimo pėdsakus, tačiau asmenų nebuvo sulaikyta. 2016-05-23 apie 11.00 val. vyko keliu Dubičiai - Vydeniai atgal į tarnybos vietą Varėnos rinktinėje ir, būnant netoli Paąžuolės k. Varėnos r., telefonu paskambino A.Barausko užkardos naktinės pamainos pareigūnai, taip pat vykę po tarnybos į namus tuo pačiu keliu, kurie pasakė, kad Paąžuolės kaime pastebėjo įtartiną jauną asmenį su barzda, kuris nešasi didelę kurpinę ir paprašė jį patikrinti ar jis yra teisėtai pasienio ruože. Pats atvažiavo į Paąžuolės k. ir minėtame kelyje kaimo ribose pastebėjo nuo Dubičių k. link Vydenių k. einantį asmenį, kuris nešėsi didelę kelioninę kuprinę. Patikrinus minėtą asmenį, jis pateikė galimai klastotą Rumunijos Respublikos piliečio A. B. vardu išduotą identifikacinę kortelę su savo fotonuotrauka. Iš karto pastebėjo, kad tas dokumentas netikras ir sulaikė asmenį. Asmuo tada pateikė keletą savo buvimo pasienio ruože versijų, sakė, kad yra turistas, apžiūrinėja vietoves ir panašiai. Paklausus asmens ar jis turi kitą asmens dokumentą, jis pateikė Ukrainos piliečio pasą, iš kurio nustatyta, kad jis yra Ukrainos pilietis A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Tada asmuo pasakė, kad į Lietuvos Respubliką atėjo 2016-05-23 naktį pėsčiomis neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos – Baltarusijos Respublikos valstybės sieną tarp VSŽ 0326 - 0327, eidamas per kontrolinę pėdsakų juostą atbulas. Aplinkybių išsiaiškinimui asmuo buvo pristatytas į Varėnos rinktinę. (b.l. 42-44)

2016-05-23 apžiūros metu nustatyta, kad: įvykio vieta yra Dubičių k. Varėnos r. ribose. Lietuvos Respublikos – Baltarusijos Respublikos valstybės siena šioje vietovėje eina miškinga vietove. Apžiūrėjus kontrolinę pėdsakų juostą už 120 m nuo VSŽ 0327 link 0326 smėlingame dirvožemyje matomas 7 vieno asmens avalynės padų įspaudų takelis. Nustatyti pėdsakų krypties neįmanoma, kadangi kiekviename pėdsake avalynės padas įspaustas įvairiomis kryptimis, sukinėtas, pėdsakų kraštuose smėlis yra aptrupėjęs, kadangi dirvožemis yra smėlingas ir birus. Kiekvieno įspaudo plotas grunte yra apie 35 x 15 cm, avalynės pado rašto nustatyti neįmanoma, kadangi į pėdsako vidų pribirę smėlio. Žingsnio ilgis apie 70 - 75 cm. Pėdsakų takelis yra statmenas valstybės sienos linijai. Įvykio vietoje jokių daiktų nerasta. (b.l. 9-17)

2016-05-23 asmens kratos metu iš Ukrainos pil. A. B. paimta Rumunijos Respublikos asmens tapatybės kortelė XR Nr. 338953, išduota A. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. (b.l. 78-83)

2016-05-23 apžiūros metu, dalyvaujant VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Sienos kontrolės skyriaus pareigūnei J. P., turinčiai aukštąjį išsilavinimą, Dokumentų tikrinimo ir tyrimo 3-io lygio specialistei, nustatyta, kad Rumunijos Respublikos asmens tapatybės kortelė XR Nr. 338953 yra netikras dokumentas. Ši Rumunijos Respublikos asmens tapatybės kortelė atspausdinta ne pagal reikiamus poligrafinius spaudos būdus, naudojamus tokio tipo dokumentų gamyboje. Dokumente esantys įrašai integruoti rašaliniu spausdintuvu, bet turėtų būti lazerinio spausdinimo būdu. Dokumente nėra reikiamos tikros dokumentinės apsaugos – papildomos ultravioletinės apsaugos. (b.l. 18-21)

Kaltinamojo A. B. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 291 str. 1 d. , kadangi jis tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis pripažįsta, kad valstybės sienos perėjimo tvarką žinojo, tyčia, perėjo valstybės sieną neleistinoje vietoje, neturėjo legalaus leidimo atvykti ir būti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

BK 291 str. 2 d. numato, kad nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį atleidžiamas užsienietis, kuris neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką turėdamas tikslą pasinaudoti prieglobsčio teise.

Kaltinamasis A. B. į Lietuvos Respubliką atvyko ne tikslu prašyti prieglobsčio, o tikslu patekti į bet kurią Europos sąjungos šalį ir ten apsigyventi. Pirmiausia A. B. valstybės sienos apsaugos pareigūnams pateikė suklastotą asmens dokumentą, taip bandydamas suklaidinti pareigūnus dėl savo asmenybės, t.y. nurodydamas, kad yra Rumunijos Respublikos pilietis (Europos sąjungos narės pilietis). Kaltinamasis nurodė, kad jis nebuvo persekiojamas savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, bet jis nori taikos, nori patekti ir gyventi Europos sąjungos valstybėje. Kaltinamasis nurodė, kad aiškiai matė ir suprato, kad jį Lietuvos Respublikos teritorijoje sulaikė būtent Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos pareigūnai, tačiau tyčia nuo jų bandė nuslėpti savo asmenybę, kokios valstybės yra pilietis. Pagal byloje nustatytas aplinkybes laikytina, kad kaltinamasis siekia patekti į Europos Sąjungą ir joje pasilikti, o prieglobsčio prašymą naudoja kaip vieną iš būdų įteisinti savo buvimą Europos Sąjungos teritorijoje. Kaltinamasis yra pateikęs prieglobsčio prašymą, bet dar nėra išsiaiškinti jo prašymo motyvai. Migracijos departamento 2016-05-25 sprendimu Nr.(15/6-9) 19PR-45RN kaltinamojo prašymas priimtas nagrinėti iš esmės, jam išduotas užsieniečio registracijos pažymėjimas.

Kaltinamojo A. B. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota ir pagal LR BK 300 str. 2 d., kadangi jis pagamino, gabeno ir panaudojo netikrą asmens tapatybės kortelę. Kaltinamasis žinojo, kad asmens tapatybės kortelė netikra, nes pats ją pagamino, gabeno tarp savo asmeninių daiktų ir pateikė kompetetingam valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui savo asmenybės identifikavimui, siekdamas suklaidinti pareigūnus dėl jo pilietybės. Nusikalstama veika tyčinė, užbaigta.

Baudžiamojo kodekso nuostatos numato, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę.Nusikaltimų sutaptis yra tada, kai asmuo padaro dvi ar daugiau nusikalstamų veikų, savo požymiais atitinkančių veikas, numatytas keliuose BK specialiosios dalies straipsniuose. Nusikaltimų sutaptis gali būti realioji arba idealioji.

Pagal įstatymo prasmę ideali nusikalstamų veikų sutaptis yra tada, kai kaltininkas viena veika tuo pačiu metu padaro dvi ar daugiau nusikalstamų veikų, kurios numatytos skirtinguose Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsniuose.

Reali nusikaltimų sutaptis yra tada, kai kaltininkas keliomis savarankiškomis veikomis padaro dvi ar daugiau savarankiškų nusikalstamų veikų, numatytų tiek skirtinguose, tiek tuose pačiuose Baudžiamojo kodekso straipsniuose ar jų dalyse, ir už juos traukiamas baudžiamojon atsakomybėn.

Idealia nusikaltimų sutaptimi pripažįstami ir skirtingi veiksmai, jei jie padaromi per trumpą laiko tarpą, veiksmai tarpusavyje susiję, yra bendro sumanymo dalis ir nukreipti į vieną tikslą. Taigi kaltinamojo netikros asmens tapatybės kortelės pagaminimas, gabenimas ir panaudojimas ( BK 300 str.2 d.), neteisėtas Lietuvos Respublikos valstybės sienos perėjimas (BK 291 str.1 d.) nebuvo savitikslės nusikalstamos veikos. Tai buvo tik tam tikri etapai siekiant konkretaus tikslo – neteisėtai patekti į Europos sąjungos valstybę, panaudojant netikrą asmens tapatybės kortelę, t.y. kaltinamojo sumanymo vieninga tąsa. Darytina išvada, kad nustatyta situacija vertinama kaip idealioji nusikaltimų sutaptis, todėl paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką ( BK 59 str.1 d. 2 p.). Kaltinamasis yra nuoširdus aiškinimuose, nurodė visas aplinkybes, kaip buvo padarytos nusikalstamos veikos. Kaltinamojo elgesyje matyti vidinis gailėjimasis dėl to , kad jis netinkamai elgėsi, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. B. praeityje neteistas Lietuvos Respublikoje, nebaustas administracine tvarka. Kaltinamasis kaltinamas tyčinių, nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymu ( BK 11 str.3,4 d.).

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką sankciją, laikydamasis Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatų ( LR BK 54 str. 1 d. ) . Vadovaujantis bausmės paskirtimi (BK 41 str. 2 d.), darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant arešto bausmę ( BK 49 str.).

A. B. sulaikymo metu pas jį buvo rasta ir paimta 1300 JAV dolerių, 270 Eur. Kadangi kaltinamasis neturi nuolatinių pajamų šaltinio, kiti vertingo turto, laikytina, kad turtinė padėtis sunki ir skiriant baudą, jam būtų taikyta per griežta bausmės rūšis. Už kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas švelniausia bausmės rūšis yra arešto bausmė, kuri ir skirtina.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina, kad kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, aiškina nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir tuo padėjo išaiškinti nusikaltimą, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamojo turtinė padėtis sunki. Nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis nekelia didelio pavojaus visuomenei, todėl A. B. skirtina bausmė, mažesnė, negu numatytos sankcijose bausmės vidurkis.Teismas užtikrina teisingumo principo taikymą vadovaudamasis bausmės paskirtimi, kad bausmė nebūtų aiškiai per griežta ar per švelni.

A. B. laikinai buvo sulaikytas 2016-05-23 (b.l.75), o 2016-05-23 ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas penkiolikai (15) dienų ( b.l. 92-93). Jam kardomoji priemonė – suėmimas taikytina iki įsiteisės nuosprendis, nes neišnyko suėmimo skyrimo pagrindai pagal BPK 122 str.1 d. 1 p. ((bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo)). Kaltinamasis nurodė, kad jo tikslas apsigyventi Europos sąjungos šalyje ir nebūtinai Lietuvoje. Taigi kaltinamojo su Lietuva nesieja jokie socialiniai ryšiai, jo elgesys dėl buvimo vietos nėra motyvuotas ir šiuo metu nėra aiškus.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Kaltinamajam nėra laikinai apribotos nuosavybės teisės.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimti iš kaltinamojo jo sulaikymo metu pagal 2016-05-23 asmens kratos protokolą, išskyrus netikrą dokumentą – Rumunijos Respublikos indentifikacinę (asmens tapatybės) kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini turto savininkui A. B. ( BPK 94 str.1 d. 5 p.).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą Rumunijos Respublikos asmens tapatybės kortelę XR Nr. 338953 - sunaikinti ( BPK 94 str.1 d.2 p.).

Kaltinamasis A. B. iš suėmimo nepaleistinas, taikant kardomąją priemonę – suėmimą, paskyrus arešto bausmę, kai trukmė neviršija atbūto suėmimo laiko.

Nustatytos BK 64¹ str. numatytos sąlygos, todėl bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir skirti bausmes :

pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį (už neteisėtą Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjimą) skirti dvidešimt (20) parų arešto;

pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį ( dėl netikros asmens tapatybės kortelės pagaminimo, gabenimo ir panaudojimo) skirti areštą trisdešimčiai (30) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą trisdešimčiai (30) parų.

Taikant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. B. paskirta bausmė - areštas dvidešimčiai (20) parų.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir kardomajam kalinime – suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. gegužės 23 d. iki 2016 m. birželio 2 dienos įskaitytinai ( 11 dienų).

Nuteistajam A. B. taikyti paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą iki įsiteisės nuosprendis, bet neilgiau, kaip paskirtos arešto bausmės terminas.

Sunaikinti netikrą Rumunijos Respublikos asmens tapatybės kortelę XR Nr. 338953, saugomą prie šios baudžiamosios bylso medžiagos.

A. B., gim. (duomenys neskelbtini), migracinę kortelę, registracijos kortelę, pasą perduoti saugoti kardomąją priemonę - suėmimą vykdančiai institucijai – Lukiškių tardymo izoliatoriui – kalėjimui ( Alytaus AVPK areštinei, atiduodant konvojaus vyresniajam pareigūnui, paskelbus nuosprendį).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimtus 2016-05-23 iš A. B. pagal asmens kratos protokolą, 2016-05-25 Paimtų (sulaikytų) vertybių, daiktų, dokumentų perdavimo-priėmimo protokolu perduotų Alytaus AVPK, grąžinti savininkui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismą, o suimto nuteistojo – per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo nuteistajam.