Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

civilinių ieškovų: UAB „C LT“ atstovei I. K. ir UAB DK „(duomenys neskelbtini)“ atstovei R. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikina gyvenamoji vieta Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) ( pas mamą), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1d. (keturios nusikalstamos veikos), 186 str. 1d. ( trys nusikalstamos veikos), 182 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. pasisavino jam patikėtą svetimą turtą: jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Klaipėda, direktoriumi, 2005-08-04 sudarytos pavedimo sutarties Nr. 23 tarp AB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindu, pagal kurią įgijęs teisę tarpininkauti sudarant įgaliotojo vardu draudimo sutartis su draudėjais, laikotarpiu nuo 2006-04-13 iki 2006-04-21 Klaipėdos m., tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su 7 klientais sudarė įprastines transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, pagal kurias klientai užsakė draudimo paslaugas ir sumokėjo draudimo įmokas grynais, t.y.:

2006-04-13, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su V. K. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį TIA Nr. X, kurios pagrindu V. K. užsakė transporto priemonės VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 199 Lt;2006-04-13, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su E. N. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį TIA Nr. 56188657, kurios pagrindu E. N. užsakė transporto priemonės Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos L. N. vardu, civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 319 Lt;2006-04-13, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su UAB „(duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį TIA Nr. 56181571, kurios pagrindu UAB „X“ užsakė transporto priemonės RENAULT, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 379 Lt;2006-04-13, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su L. D. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį TIA Nr. 56187103, kurios pagrindu L. D. užsakė transporto priemonės Renault Megane Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 379 Lt;2006-04-20, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su Č. T. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį TIA Nr. 56616497, kurios pagrindu Č. T. užsakė transporto priemonės Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos V. T. vardu, civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 222 Lt;2006-04-20, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su A. V. IĮ, į.k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį TIA Nr. 56636226, kurios pagrindu A. V. IĮ užsakė transporto priemonės VW Jetta valst. nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 224,00 Lt;2006-04-21, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su R. B. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį TIA Nr. 56683569, kurios pagrindu R. B. užsakė transporto priemonės Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 148 Lt;

I. M. pagal 2005-08-04 pavedimo sutartį Nr. 23 laikotarpiu nuo 2006-04-13 iki 2006-04-21 sudaręs draudimo sutartis su klientais ir gavęs draudimo įmokas iš viso už 1870 Lt, pinigų savalaikiai į AB „Lietuvos draudimas“ kasą ar atsiskaitomąją sąskaitą neįnešė, tokiu būdu pasisavino AB „Lietuvos draudimas“ priklausantį turtą – 1870 Lt.

Be to, I. M. pasisavino jam patikėtą svetimą turtą: jis, pagal 2005-05-19 Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriaus pažymą Nr. (18.51)L12-162 įsiregistravęs kaip asmuo, vykdantis individualią veiklą, 2006-05-03 su UADB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė bendradarbiavimo sutartį NR 4S/28, pagal kurią būdamas draudimo kompanijos tarpininku ir atsakingas už dokumentų, materialinių vertybių ir pinigų, gautų vykdant šią sutartį, saugojimą, laikotarpiu nuo 2006-05-03 iki 2006-06-02, Klaipėdos m., tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su 31 klientais sudarė įprastines transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, pagal kurias klientai užsakė draudimo paslaugas ir sumokėjo draudimo įmokas grynais, t.y.:

2006-05-05, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su A. K. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0082801, kurios pagrindu A. K. užsakė motociklo Yamaha, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 71 Lt;2006-05-09, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su UAB „X“, į.k. 4094653, registruota adresu Tilžės g. 1, Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0082803, kurios pagrindu UAB „X“ užsakė transporto priemonės Rover 25, kėbulo Nr. S(duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 20 Lt;2006-05-10, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su UAB „X“, į.k. 4094653, registruota adresu Tilžės g. 1, Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0082804, kurios pagrindu užsakė transporto priemonės Ford BNP kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 20 Lt;2006-05-10, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su UAB „X“, į.k. 4094653, registruota adresu Tilžės g. 1, Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0078986, kurios pagrindu UAB „X“ užsakė transporto priemonės Opel Corsa, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 20 Lt;2006-05-10, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su UAB „X“, į.k. 4094653, registruota adresu Tilžės g. 1, Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0078987, kurios pagrindu UAB „X“ užsakė transporto priemonės Renault JA, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 20 Lt;2006-05-10, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su UAB „X“, į.k. 4094653, registruota adresu Tilžės g. 1, Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0078988, kurios pagrindu UAB „X“ užsakė transporto priemonės Mazda DW, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 20 Lt;2006-05-10, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su UAB „X“, į.k. 4094653, registruota adresu Tilžės g. 1, Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0078985, kurios pagrindu UAB „X“ užsakė transporto priemonės Volkswagen 35 I, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 20 Lt;2006-05-10, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su UAB „X“, į.k. 4094653, registruota adresu Tilžės g. 1, Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0078989, kurios pagrindu UAB „X“ užsakė transporto priemonės Toyota Europe, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 20 Lt;2006-05-10, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su UAB „X“, į.k. 4094653, registruota adresu Tilžės g. 1, Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0078990, kurios pagrindu UAB „X“ užsakė transporto priemonės Seat 1L, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 20 Lt;2006-05-10, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su V. D. komercine įmone, į.k. 240694520, registruota adresu Taikos pr. 42-17, Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0078991, kurios pagrindu V. D. komercine įmonė užsakė transporto priemonės Mazda GF/DW, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 20 Lt;2006-05-12, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su UAB „X“, į.k. (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0078993, kurios pagrindu UAB „X“ užsakė transporto priemonės F. M., kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 41 Lt;2006-05-12, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su UAB „X“, į.k. 4094653, registruota adresu Tilžės g. 1, Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0078992, kurios pagrindu UAB „X“ užsakė transporto priemonės Peugeot 307, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 38 Lt;2006-05-15, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su UAB „X“, į.k. 4094653, registruota adresu Tilžės g. 1, Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0078995, kurios pagrindu UAB „X“ užsakė transporto priemonės Skoda Octavia, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 20 Lt;2006-05-15, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su R. T. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0078994, kurios pagrindu R. T. užsakė transporto priemonės Renault Estate, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 130 Lt;2006-05-16, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su K. P. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0078996, kurios pagrindu K. P. užsakė transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 247 Lt;2006-05-18, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su V. Š. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0078998, kurios pagrindu V. Š. užsakė transporto priemonės Renault 19, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 220 Lt;2006-05-18, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su E. B. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0078997, kurios pagrindu E. B. užsakė transporto priemonės Renault 19, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 232 Lt;2006-05-19, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su R. B. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0079000, kurios pagrindu R. B. užsakė transporto priemonės Opel Sintra, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 20 Lt;2006-05-19, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su A. B. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0078999, kurios pagrindu A. B. užsakė transporto priemonės F. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 290 Lt;2006-05-20, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su S. I. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0077016, kurios pagrindu S. I. užsakė transporto priemonės Renault 21, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 203 Lt;2006-05-22, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su K. B. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0077017, kurios pagrindu K. B. užsakė transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 290 Lt;2006-05-24, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su V. I. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0077018, kurios pagrindu V. I. užsakė transporto priemonės Opel Astra, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos J. I. vardu, civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 290 Lt, ;2006-05-26, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su G. S. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0077019, kurios pagrindu G. S. užsakė transporto priemonės Volkswagen Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 203 Lt;2006-05-26, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su UAB „X“, į.k. 4094653, registruota adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0077022, kurios pagrindu UAB „X“ užsakė transporto priemonės AUDI A4, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 20 Lt;2006-05-26, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su UAB „X“, į.k. 4094653, registruota adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0077020, kurios pagrindu UAB „X“ užsakė transporto priemonės Renault Laguna, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 20 Lt;2006-05-26, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su UAB „K“, į.k. 140804451, registruota adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0077021, kurios pagrindu UAB „K“ užsakė transporto priemonės F. M., kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 20 Lt;2006-05-30, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su A. J. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0077023, kurios pagrindu A. J. užsakė transporto priemonės F. M., valst. Nr.(duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 290 Lt;2006-06-05, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su UAB „X“, į.k. 4094653, registruota adresu (duomenys neskelbtini), sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0077026, kurios pagrindu UAB „X“ užsakė transporto priemonės S. T., kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 20 Lt;2006-06-05, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su UAB „X“, į.k. 4094653, registruota adresu (duomenys neskelbtini), sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0077027, kurios pagrindu UAB „X“ užsakė transporto priemonės A. R., kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 20 Lt;2006-06-05, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su UAB „X“, į.k. 4094653, registruota adresu (duomenys neskelbtini), sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0077025, kurios pagrindu D. M. vardu užsakė transporto priemonės Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 38 Lt;2006-06-05, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su A. J. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0077024, kurios pagrindu A. J. užsakė transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 168 Lt;

I. M. pagal 2006-05-03 bendradarbiavimo sutartį Nr. 4S/28 laikotarpiu nuo 2006-05-05 iki 2006-06-05 sudaręs draudimo sutartis su klientais ir gavęs draudimo įmokas iš viso už 3071 Lt, į UAD ,, (duomenys neskelbtini) “ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“, gautų pinigų nepervedė, tokiu būdu pasisavino UADB ,, (duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą – 3071 Lt.

Be to, I. M. padarė turtinės žalos apgaule: jis, pagal 2005-05-19 Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriaus pažymą Nr. (18.51)L12-162 įsiregistravęs kaip asmuo, vykdantis individualią veiklą, sudarydamas patikimo asmens, besiverčiančio prekybine veikla įvaizdį, 2006-05-11 su UAB ,, (duomenys neskelbtini) “ sudarė prekių pirkimo- pardavimo sutartį Nr. SL06-0012, bei pagal 2006-05-17 PVM sąskaitą – faktūrą serija (duomenys neskelbtini) 8 635,96 Lt sumai, 2006-05-18 PVM sąskaitą – faktūrą serija (duomenys neskelbtini) 6 999,21 Lt sumai, gavo prekių viso už 15 635,17 Lt. Tačiau I. M. 2006-05-11 sutartyje (duomenys neskelbtini)nustatytu terminu, veikdamas tyčia, apgaule vengė atsiskaityti už gautas prekes nustatytu laiku, gautų prekių negrąžino, vengė kontakto su UAB ,, (duomenys neskelbtini) “ darbuotojais, tokiu būdu apgaule vengė atsiskaityti už gautas prekes, padarydamas UAB ,, (duomenys neskelbtini) “ 15 635,17 Lt turtinę žalą.

Be to, I. M. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: jis 2006-08-18 apgaule, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Klaipėdos m., nuslėpdamas nuo Z. V., kad UADB „(duomenys neskelbtini) “ 2006-06-28 nutraukė su juo bendradarbiavimo sutartį ir 2006-07-08 spaudoje paskelbė I. M. išduotus draudimo polisus negaliojančiais, prisistatęs UADB „I “ įgaliotuoju atstovu, sudarė su Z. V. negaliojančią įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0086474, kurios pagrindu Z. V. užsakęs transporto priemonės Audi 100, valst. Nr. T00069, civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą I. M. sumokėjo 200 Lt, be to tęstamas savo nusikalstamą veiką, I. M. 2006-08-19 apgaule, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, Klaipėdos m., sudarė su Z. V. negaliojančią įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 07 0086496, kurios pagrindu Z. V. užsakęs transporto priemonės Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 250 Lt. Viso I. M. Z. V. sumokėjo 450 Lt, tačiau I. M. gautų pinigų iš Z. V. į UADB „I “ kasą ar atsiskaitomąją sąskaitą neįnešė. Tokiu būdu I. M. apgaule savo naudai įgijo svetimą Z. V. priklausantį turtą – 450 Lt.

Be to, I. M. pasisavino jam patikėtą svetimą turtą: jis, pagal 2005-05-19 Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriaus pažymą Nr. (18.51)L12-162 įsiregistravęs kaip asmuo, vykdantis individualią veiklą, 2006-07-11 su AB ,,Ž “ Klaipėdos filialu sudarė įrenginių nuomos sutartį Nr. 623, pagal kurią jam 2006-07-10 ir 2006-07-12 pagal priėmimo – perdavimo aktus (2006-07-10 krovinio gabenimo važtaraštis serija (duomenys neskelbtini), 2006-07-12 krovinio gabenimo važtaraštis serija (duomenys neskelbtini)) buvo patikėtas AB ,,Ž “ materialus turtas- šaldikliai su pridedama įranga, bendros 3810 Lt vertės, kurią įsipareigojo saugoti. Tačiau šios įrangos I. M. bendrovei negrąžino, apie jos buvimo vietą informacijos nepateikė, tokiu būdu pasisavino AB ,,Ž “ priklausantį turtą – 3810 Lt vertės.

Be to, I. M. apgaule vengė atsiskaityti už gautas prekes: jis, pagal 2005-05-19 Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriaus pažymą Nr. (18.51)L12-162 įsiregistravęs kaip asmuo, vykdantis individualią veiklą, sudarydamas patikimo asmens, besiverčiančio prekybine veikla, įvaizdį, 2006-07-03 su AB ,,Ž “ Klaipėdos filialu sudarė prekių pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 1448 bei pagal 2006-07-10 PVM sąskaitą – faktūrą serija ŽPA Nr. (duomenys neskelbtini) 793,29 Lt sumai, 2006-07-13 PVM sąskaitą – faktūrą serija ŽPA Nr. (duomenys neskelbtini) 3814,66 Lt sumai gavo prekių, viso bendros 4607,95 Lt vertės. Tačiau I. M. 2006-07-03 sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytu terminu, veikdamas tyčia, apgaule vengė atsiskaityti už gautas prekes nustatytu laiku ir vėliau, vis atidėdamas atsiskaitymo už gautas prekes terminą, gautų prekių negrąžino, vengė kontakto su AB ,,Ž plienas“ Klaipėdos filialo darbuotojais, tokiu būdu apgaule vengė atsiskaityti už gautas prekes, padarydamas AB ,,Ž “ – 4607,95 Lt turtinę žalą.

Be to, I. M. apgaule vengė atsiskaityti už gautas prekes: jis, pagal 2005-05-19 Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriaus pažymą Nr. (18.51)L12-162 įsiregistravęs kaip asmuo, vykdantis individualią veiklą, sudarydamas patikimo asmens, besiverčiančio prekybine veikla, įvaizdį, 2006-07-03 su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sudarė prekių pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 388 bei pagal 2006-07-11 PVM sąskaitą – faktūrą serija (duomenys neskelbtini)gavo prekių 1190,15 Lt sumai. Tačiau I. M. 2006-07-03 sutartyje Nr. 388 nustatytu terminu, veikdamas tyčia, apgaule vengė atsiskaityti už gautas prekes nustatytu laiku ir vėliau, vis atidėdamas atsiskaitymo už gautas prekes terminą, gautų prekių negrąžino, vengė kontakto su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojais, tokiu būdu apgaule vengė atsiskaityti už gautas prekes, padarydamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 1190,15 Lt turtinę žalą.

Be to, I. M. pasisavino jam patikėtą svetimą turtą: jis, pagal 2005-05-19 Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriaus pažymą Nr. (18.51)L12-162 įsiregistravęs kaip asmuo, vykdantis individualią veiklą, 2006-02-06 su UAB draudimo kompanija ,, (duomenys neskelbtini)“ sudarė pavedimo sutartį su tarpininku Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią būdamas draudimo kompanijos tarpininku ir atsakingas už dokumentų, materialinių vertybių ir pinigų, gautų vykdant šią sutartį, saugojimą, laikotarpiu nuo 2006-03-03 iki 2006-04-10, Klaipėdos m., tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su 29 klientais sudarė įprastines transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, pagal kurias klientai užsakė draudimo paslaugas ir sumokėjo draudimo įmokas grynais, t.y.:

2006-03-03, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su I. D. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu I. D. užsakė transporto priemonės F. E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 48 Lt;2006-03-16, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su UAB ,,M“, į.k. (duomenys neskelbtini), registruota adresu J. J. g. (duomenys neskelbtini), sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0341874, kurios pagrindu UAB ,,M“ užsakė transporto priemonės F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 178 Lt;2006-03-17, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su A. B. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0341881, kurios pagrindu A. B. užsakė transporto priemonės F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 207 Lt;2006-03-17, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su Ž. S. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0341873, kurios pagrindu Ž. S. užsakė transporto priemonės Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 219 Lt;

2006-03-18, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su G. D. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0341878, kurios pagrindu G. D. užsakė transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 219 Lt;2006-03-21, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su A. Z. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0341879, kurios pagrindu A. Z. užsakė transporto priemonės Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 340 Lt;2006-03-21, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su V. P. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0341880, kurios pagrindu V. P. užsakė transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 163 Lt;2006-03-24, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su K. B. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0341883, kurios pagrindu K. B. užsakė transporto priemonės Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 106 Lt;2006-03-25, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su M. S. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0341884, kurios pagrindu M. S. užsakė transporto priemonės Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 172 Lt;2006-03-28, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su V. S. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0341887, kurios pagrindu V. S. užsakė motociklo Honda VF 750 C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 101 Lt;2006-03-29, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su IĮ „(duomenys neskelbtini) “, įm.k. (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0341885, kurios pagrindu IĮ „(duomenys neskelbtini) “ užsakė transporto priemonės Mercedes Benz 250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 295 Lt;2006-03-29, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su IĮ „(duomenys neskelbtini) “, įm.k. (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0341888, kurios pagrindu IĮ „(duomenys neskelbtini) “ užsakė transporto priemonės Mercedes Benz 300D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 106 Lt;2006-03-30, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su V. G. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0341891, kurios pagrindu V. G. užsakė motociklo Daelim VS125, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 76 Lt;2006-03-30, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su IĮ „Svajonių taksi“, įm.k. (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0341890, kurios pagrindu IĮ „(duomenys neskelbtini) “ užsakė transporto priemonės Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 277 Lt;2006-04-01, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su J. D. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0367705, kurios pagrindu J. D. užsakė transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 230 Lt;2006-04-01, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su J. K. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0367706, kurios pagrindu J. K. užsakė transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 27 Lt;2006-04-04, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su K. Š. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0367707, kurios pagrindu K. Š. užsakė transporto priemonės D. E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 219 Lt;2006-04-04, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su N. S. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0367708, kurios pagrindu N. S. užsakė transporto priemonės F. M., identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 35 Lt;2006-04-06, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su A. R. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0367709, kurios pagrindu A. R. užsakė transporto priemonės Mazda Xedos, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 460 Lt;2006-04-06, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su S. B. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0367710, kurios pagrindu S. B. užsakė transporto priemonės VW Golf, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 86 Lt;2006-04-07, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su K. L. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0367711, kurios pagrindu K. L. užsakė transporto priemonės Mercedes Benz 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 616 Lt;2006-04-07, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su N. B. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0367712, kurios pagrindu N. B. užsakė transporto priemonės Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 219 Lt;2006-04-08, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su G. S. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0367713, kurios pagrindu G. S. užsakė transporto priemonės RENAULT Megane, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 154 Lt;2006-04-08, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su T. B. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0367714, kurios pagrindu T. B. užsakė transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 219 Lt;2006-04-08, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su B. A. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0367715, kurios pagrindu B. A. užsakė transporto priemonės Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 277 Lt;2006-04-08, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su A. B. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0367716, kurios pagrindu A. B. užsakė transporto priemonės Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 277 Lt;2006-04-08, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su V. S. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0367717, kurios pagrindu V. S. užsakė transporto priemonės F. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 209 Lt;2006-04-08, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su S. N. IĮ, įm.k. (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0367718, kurios pagrindu S. N. IĮ užsakė transporto priemonės Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 269 Lt;2006-04-10, Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su R. S. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS01/0367719, kurios pagrindu R. S. užsakė transporto priemonės Moskvich 2140, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir I. M. sumokėjo 27 Lt.

I. M. pagal 2006-02-06 pavedimo sutartį su tarpininku Nr. B-10/2006 laikotarpiu nuo 2006-03-03 iki 2006-04-10 sudaręs draudimo sutartis su klientais ir gavęs draudimo įmokas iš viso už 5831 Lt, pagal grynųjų pinigų priėmimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB DK ,, (duomenys neskelbtini) “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB Vilniaus banke, pervedė 600 Lt, o likusios sumos- 5231 Lt nepervedė, tokiu būdu pasisavino UAB DK ,, (duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą – 5231 Lt.

Kaltinamasis I. M. kaltu prisipažino dėl visų jam pareikštų kaltinimų. Nurodė, kad 2005 m., būdamas UAB (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, sudarytos su AB „Lietuvos draudimas“ pavedimo sutarties pagrindu sudarė draudimo sutartis su kaltinamajame akte nurodytais asmenimis ir bendrovėmis. Asmeniškai tarpininkavo sudarant sutartis su minėtais asmenimis. Tikslių draudimo sutarčių sudarymo aplinkybių nepamena, nes nuo įvykių praėjo daug laiko. Iki to laiko dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“, problemų nebuvo. Gautus pinigus iš klientų turėjo pervesti AB „Lietuvos draudimas“, tačiau to nepadarė. Įmonėje buvo vienas seifas, kuris priklausė trims įmonėms, todėl kur padėjo gautus pinigus iš minėtų asmenų nepamena. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokėjo atlyginimo, jo materialinė padėtis buvo sunki. Iš savo firmos ir iš kitos įmonės gautų pinigų mokėjo darbuotojams atlyginimus. Pripažino, kad pasisavino iš AB „(duomenys neskelbtini)“ 1870 Lt, nes į kasą neįnešė pinigų gautų už sudarytas draudimo sutartis laikotarpyje nuo 2006-04-13 iki 2006-04-21. Dėl pasisavinto jam patikėto turto iš UAB „I “ – 3071 Lt vertės nurodė, kad 2006 metų gegužės ar birželio mėn. sudarė su UAB „I “ bendradarbiavimo sutartį. Tuo metu dirbo kaip asmuo vykdantis individualią veiklą. Jo materialinė padėtis buvo bloga, todėl iš asmenų, su kuriais sudarinėjo UAB „I “ vardu įprastines transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, gautus pinigus pasisavino, pinigų nepervedė į UAB „I “ sąskaitą. Dėl apgaule padarytos turtinės žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodė, kad vykdydamas individualią veiklą, sudarė prekių pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios pagrindu nusipirko prekių už 15 635, 17 Lt. Už atvežtas prekes pagal 2006-05-11 sutartį, per tam tikrą laikotarpį turėjo atsiskaityti. Visos įsigytos prekės buvo kanceliarinės. Planavo už prekes laiku atsiskaityti, tačiau neatsiskaitė. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalį gautų prekių pardavė, dalį pasiliko ofise, nes prekių reikėjo vykdant individualią veiklą. Dėl apgaule savo naudai įgyto svetimo turto iš Z. V. nurodė, kad apdraudė dvi mašinas to žmogaus. Z. V. nežinojo, kad su juo UAB „I “ buvo nutraukęs bendradarbiavimo sutartį. Jis nežinojo, jog sutarties sudarymo metu jis nebebuvo draudimo bendrovės įgaliotas bendradarbiauti su klientais, nematė skelbimo, kuriuo viešai buvo panaikinti išduoti draudimo polisai. 2006 m. rugpjūčio mėn. su Z. V. sudarė negaliojančią įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį už 450 Lt. Gautų pinigų į UAB „I “ neinešė, juos pasisavino, pripažįsta kaltę. Dėl pasisavinto jam patikėto turto - AB „Ž “, nurodė, kad tuo metu vykdė individualią veiklą. 2006 m. liepos mėn. su AB „Ž “ Klaipėdos filialu sudarė įrenginių nuomos sutartį. Buvo firma, kuri norėjo iš jo įmonės pirkti ledus, todėl išsinuomavo šaldytuvus ledams laikyti iš AB „Ž “. Gautus šaldytuvus paliko Senajame turguje žmogui, kuris žadėjo parduoti šaldytuvus. Šaldytuvus turėjo grąžinti UAB „Ž “, jų negrąžino ir nepranešė šaldiklių buvimo vietos, taip pasisavino AB „Ž “ priklausantį turtą -įrengimus, kurių vertė 3810 Lt. Dėl vengimo atsiskaityti už gautas prekes su AB „Ž “, Klaipėdos filialu nurodė, kad vykdydamas individualią veiklą 2006 m. liepos mėn. sudarė prekių pirkimo-pardavimo sutartį dėl pieno produktų. Už gautus pieno produktus nesusimokėjo 4607,95 Lt. Jokių pinigų pervedimų neatliko. Kita firma iš jo įmonės perpirko ledus, gautus iš AB „Ž “ Klaipėdos filialo, tačiau pastaroji už gautus ledus nesumokėjo. Norėjo atsiskaityti už prekes su AB „Ž “, tačiau firmos, kuri buvo skolinga už įsigytas prekes, nerado. Taip pat pripažino kaltę ir nurodė, kad apgaule vengė atsiskaityti už gautas prekes su UAB „Baltijos mineralinių vandenų kompanija“. Vykdydamas individualią veiklą 2006 m. liepos mėn. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė prekių pirkimo-pardavimo sutartį dėl mineralinio vandens įsigijimo. Už gautas prekes nesusimokėjo. Gautas prekes ketino parduoti. Pripažino, kad atidėliojo ir vengė atsiskaityti bei nekontaktavo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovais, ir bendrovei padarė 1190, 15 Lt turtinę žalą. Dėl pasisavinto jam patikėto turto iš UAB DK „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad jis vykdė individualią veiklą ir 2006 m. vasario mėn. sudarė su ja pavedimo sutartį, pagal kurią dirbo draudimo agentu, draudė automobilius įprastiniu transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Dalį gautų pinigų, t.y. 600 litų įnešė į draudimo kasą, o kitus pinigus – 5231 Lt išleido savo reikmėms. Bandė pasisavintus pinigus surinkti iki metų pabaigos, bet nepavyko. Pačiam tuo metu buvo 19 metų, įvykio metu nebuvo subrendęs ir nemokėjo elgtis su pinigais. Susipažino su žmonėmis, su kuriais nederėjo pačiam kontaktuoti. Nusikalstamų veikų padarymo metu jį supusi aplinka turėjo įtakos įvykdant visas nusikalstamas veikas. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi. Visą dėl nusikalstamų veikų padarytą žalą pripažįsta, sutinka su pareikštais civiliniais ieškiniais : 1870 Lt – AB „Lietuvos draudimas“, 15635,17 Lt – UAB „C“ (buvęs įmonės pavadinimas nusikalstamos veikos padarymo metu – UAB „Mabivil-Papirius“), 450 Lt – Z. V., 8417,95 Lt – AB „Ž “, 1190,15 Lt – UAB „Baltijos mineralinių vandenų kompanija“, 6586 Lt – UAB DK „PZU Lietuva“, 2848 Lt – UAB „I “, sutinka atlyginti ekstradicijos išlaidas 6852 Lt.

Iš AB „Lietuvos draudimas“ Klaipėdos Uosto skyriaus pateiktų dokumentų matyti, kad UAB „Paslaugų ir konsultavimo centras“ įmonės kodas 300074313, buveinės adresas Turgaus a.12, Klaipėda, 2005-08-04 su UAB „Paslaugų ir konsultavimo centras“ sudarė pavedimo sutartį Nr. 23 dėl draudimo paslaugų platinimo. Sutartimi UAB „Paslaugų ir konsultavimo centras“ įsipareigojo sudarinėti ir platinti AB „Lietuvos draudimas“ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo polisus. Be to, nurodyta, kad panaudota 17 blankų, kad duomenų apie surinktas įmokas ir panaudotus blankus tarpininkas nepristatė nuo 2006-04-21, kad pasirašytos septynios metinės draudimo sutartys sumoje 1870 Lt. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimą. Prie rašto prideda pavedimo sutarties, griežtos apskaitos blankų perdavimo-priėmimo važtaraščio ir duomenų apie sudarytas sutartis, kopijas ( 1 t., b. l. 31-43).

Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos Uosto skyriaus 2006-07-14 patikslinimo ir pateiktų dokumentų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas 300074313, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 2006-03-02 direktoriui I. M. pasirašytinai buvo išduoti AB „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonių draudimui skirti dokumentai, kurie nepateikti, taip pat, kad tarpininkas I. M. surinktas įmokas nepervedė į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, todėl bendrovė patyrė 1870 Lt turtinę žalą. 2006-03-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2006-03-02 direktoriaus I. M. pasirašytas įgaliojimas, kuriuo vadybininkę-kasininkę T. I. įgaliojo paimti blankus ir TIAWEB kortelę, pateikė duomenis apie sudarytas sutartis laikotarpiu nuo 2006-04-01 iki 2006-04-30, važtaraščius (1 t., b. l. 42-43, 45, 46, 47, 52,53).

Iš 2006-08-02 daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos Uosto skyriaus direktorė I. V. pateikė 2006-05-17 Griežtos atskaitomybės blankų (toliau-GAB) sugrąžinimo aktą ir GAB perdavimo-priėmimo važtaraštį, iš kurių matyti, kad buvo paimta ir rasta tik dalis draudimo polisų iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“. Be to, nustatyta, kad nesugrąžinti panaudoti liudijimai, pagal kuriuos atspausdintos draudėjų sutartys ir neįnešti pinigai į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, kuriuos turi I. M., jo nepavyksta rasti (1 t., b.l. 64-66).

Iš 2006-10-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad I. P. (I. P.) pateikė dokumentus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: neužpildytus I. M. IĮ pinigų priėmimo kvitus dėl jo vykdomos veiklos (1 t. b.l. 83-84).

Iš 2006-08-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. D. pateikė dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties dokumentų kopijas ( 1 t., b.l. 97-105).

Iš 2007-01-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu liudytojas V. D. atpažino I. M. kaip draudimo tarpininką, kuris apdraudė įmonės automobilį (1t., b. l. 106-108).

Iš 2007-01-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu liudytoja Č. T. atpažino I. M. kaip vaikiną - draudimo tarpininką, kuris 2006-04-20 sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį ir buvo apdraustas automobilis (1t., b. l. 112-117).

Iš 2006-08-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. B. pateikė dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties dokumentų kopijas ( 1 t., b.l. 122-132).

Iš 2006-10-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. N. pateikė dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties dokumentų kopijas ( 1 t., b.l. 136-146).

Iš 2007-01-04 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu liudytojas E. N. atpažino I. M. kaip draudimo tarpininką vardu Ilja, kuris 2006-04-13 sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį apdraudžiant jo žmonos L. N. automobilį (1t., b. l. 147-152).

Iš 2006-08-10 VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo pateiktų dokumentų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2005-08-09 akcijų pirkimo-pardavimo sutartį M. K. iš S. Z. nusipirko įmonę. 2005-08-09 akcininkų susirinkimo protokolo matyti, kad I. M. paskirtas įmonės direktoriumi. Kiti dokumentai: įstatai, stegimo aktas – reglamentuojantys įmonės veiklą; 2004-12-31 balansas, pelno (nuostolių) ataskaita nurodantys UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą (1 t., b.l. 157-186).

Iš 2006-05-03 UADB „I “ pareiškimo ir Bendradarbiavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)tarp „I “ ir I. M., veikiančio pagal Nuolatinio Lietuvos gyventojų individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. (18.51) L12-162. su priedu Nr. 1, sutarties 3.18 ir 4.2 p. matyti, kad I. M. privalėjo iki 2006-06-05 pateikti nustatytos formos ataskaitą, o iki 2006-06-10 pagal išrašytus draudimo liudijimus pervesti surinktas draudimo įmokas. Tačiau I. M. minėtos sutarties salygų neįvykdė, todėl UADB „I “ draudimo polisus išduotus I. M., panaikino viešai informuojant per spaudą – 2006-07-28 ( 2 t., b.l. 1-8). Kiti dokumentai patvirtinantys bendradarbiavimo sutarties tarp UADB „I “ ir I. M. nevykdymo: 2006-05-03 Polisų priėmimo-perdavimo aktas Nr. 73, 2006-05-16 Polisų priėmimo-perdavimo aktas Nr. 84, 2006-05-16 Polisų priėmimo-perdavimo aktas Nr. 85, 2006-06-02 Polisų priėmimo-perdavimo aktas Nr. 102, 2006-06-22 pranešimu dėl Bendradarbiavimo sutarties Nr. 4S/28 galimo nutraukimo, 2006-07-25 ataskaita apie nesumokėtas įmokas pagal planą iki 2006-06-30, apmokėjimo iki 2006-07-25, 2006-07-28 laikraščio kopija, kuriame patalpintas skelbimas apie prarastų draudimo blankų pripažinimą negaliojančiais, I. M. išrašytų polisų sąrašas, 30 polisų išklotinių, bendros 3071 Lt skolos (2 t., b.l. 9-22, 32-64).

Iš 2006-08-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UADB „I “ direktorius T. K. pateikė dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties dokumentų kopijas, dokumentų originalus polisų priėmimo perdavimo aktų kopijas (2 t., b.l. 68-84).

Iš 2007-01-04 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu liudytoja S. B. atpažino I. M. kaip UADB „I “ draudimo tarpininką, kuris prisistatė I. M., kuriam perdavė draudimo polisus pagal polisų priėmimo-perdavimo aktus (2 t., b. l. 92-95).

Iš 2006-09-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. K. pateikė dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties ir kitų dokumentų kopijas ( 2 t., b.l. 99-103).

Iš 2007-01-04 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu liudytojas A. B. atpažino I. M. kaip UADB „I “ draudimo tarpininką, susitarė, kad jis suteiks draudimo paslaugas tuomet, kai bus reikalinga apdraudžiant automobilius, susitarė pasiskambinti (2 t., b. l. 107-111).

Iš 2006-09-31 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas R. T. pateikė dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties ir kitų dokumentų kopijas ( 2 t., b.l. 116-121).

Iš 2006-10-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K. P. pateikė dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties ir kitų dokumentų kopijas ( 2 t., b.l. 124-134).

Iš 2006-08-31 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. Š. (V. Š.) pateikė dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties ir kitų dokumentų kopijas ( 2 t., b.l. 137-147).

Iš 2007-01-04 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu liudytojas R. B. atpažino I. M. kaip draudiko atstovą, kuris 2006-04-20 sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį apdraudžiant automobilį, kuriam sumokėjo 148 Lt (2 t., b. l. 155-158).

Iš 2006-08-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. B. pateikė dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties ir kitų dokumentų kopijas ( 2 t., b.l. 161-171).

Iš 2006-08-31 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad I. S. pateikė dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties ir kitų dokumentų kopijas ( 2 t., b.l. 174-184).

Iš 2007-01-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu liudytojas I. S. atpažino I. M. kaip vaikiną, kuris sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį apdraudžiant automobilį, kuriam sumokėjo 203 Lt (2 t., b. l. 185-187).

Iš 2006-10-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K. B. pateikė dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties ir kitų dokumentų kopijas ( 3 t., b.l. 4-14).

Iš 2007-01-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu liudytojas K. B. nurodė, kad I. M. panašus į vaikiną, kuris 2006-06-22 sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį apdraudžiant automobilį, kuriam sumokėjo 200 Lt (3 t., b. l. 16-18).

Iš 2006-09-04 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. S. pateikė dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties ir kitų dokumentų kopijas ( 3 t., b.l. 22-32).

Iš 2006-08-31 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. J. pateikė dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties ir kitų dokumentų kopijas ( 3 t., b.l. 35-51).

Iš 2006-09-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Kriauklita“ direktorius J. A. pateikė dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pažymą – sąskaitą Nr. 0081, deklaraciją 2006-05-26 ( 3 t., b.l. 55-58).

Iš 2006-08-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, jog I. M. pagal pasirašytą 2006-05-11 sutartį Nr. SL06-0012 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir I. M., vykdančio individualią veiklą, kaltinamasis I. M. įsigijo prekių už 15635,17 Lt, už kurias neatsiskaitė (3 t., b.l. 65-66, 67).

Iš 2006-05-17 UAB “ (duomenys neskelbtini)“ išrašytų PVM sąskaitos faktūros Serija (duomenys neskelbtini) matyti, kad parduota prekių už 8635,96 Lt. Sąskaitoje pasirašė direktorius I. M. (3 t., b.l. 68-69).

Iš 2006-05-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros Serija (duomenys neskelbtini) 6999, 21 Lt sąskaitoje pasirašė direktorius I. M. (3 t., b.l. 70-71, 80-83).

Iš 2007-01-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu liudytoja J. G. atpažino I. M. kaip asmenį, kuris su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2006-05-11 sudarė sutartį, kuriam pagal dvi PVM sąskaitas faktūras buvo suteikta prekių už 15635,17 Lt. I. M. už prekes vengė atsiskaityti (3 t., b. l. 92-93).

Iš 2007-01-04 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu liudytojas R. V. atpažino I. M. kaip asmenį, kuris iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2006-05-17 ir 2006-06-18 vežė prekes pagal dvi PVM sąskaitas faktūras į I. M. IĮ adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (3 t., b. l. 96-100).

Iš 2006-01-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius S. K. pateikė dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2006-04-21 Negyvenamų patalpų nuomos sutarties Nr. 06/04/01 ir priedo Nr. 1 bei draudėjo pažymėjimo 2005-05-19 Nr. 331, kopijas (3 t. b. l. 103-110).

Iš 2007-07-13 Z. V., pareiškimo ir patikslinimo matyti, kad informuoja, jog 2006-08-18 sudaryti draudimo polisai draudimo UADB „I “ tarpininko I. M. dėl apdraustų automobilių „Audi 100“ ir „Volkswagen Passat“ yra negaliojantys, nes I. M. neatsiskaitė su draudimo bendrove. Pateikė UADB „I “ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis ir priedus ( 3 t., b. l. 111-112, 113-116).

Iš 2007-04-18 UAB DK „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo Nr. 01-1212 su priedais matyti, kad I. M., 2006-02-06 pavedimo sutarties Nr. B-10/2006 pagrindu, sudarydamas draudimo sutartis ir išrašydamas draudimo liudijimus bei atsiskaitydamas už parduotus polisus nesilaikė nustatytos atsiskaitymo su draudimo bendrove tvarkos, t.y. sudarant įprastinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis buvo neteisingai apskaičiuotos įmokos, be to iš draudėjų gautų įmokų jis į draudimo bendrovės sąskaitą nepervedė, todėl draudimo bendrovė prarado pajamas – 8776,80 Lt (3 t., b. l. 123-196, 4 t., b.l. 1-44).

Iš 2006-04-14 grynųjų pinigų priėmimo kvito Nr. 164702274 matyti, kad I. M. bankiniu pavedimu pervedė 600,00 Lt sumą per SEB Vilniaus banką į UAB DK „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą (4 t., b.l. 41).

Iš 2006-05-16 I. M. pasižadėjimo matyti, kad su UAB DK „(duomenys neskelbtini)“ buvo ketinama susitarti, kad kaltinamasis skolingus 8511 Lt grąžins kompanijai iki 2006-07-03. I. M. neatvyko pasirašyti pasižadėjimo (4 t., b.l. 42).

Iš 2006-07-26 AB Ž “ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo Nr. 01-1238 matyti, kad nurodyta, jog su I. M. įmonės buvo sudariusios sutartis dėl įrengimų nuomos ir prekių įsigijimo, už kurias nebuvo atsiskaityta (4 t., b.l. 104).

Iš 2006-07-11 Įrengimų nuomos sutarties Nr. 623 matyti, kad pasirašyta sutaris tarp AB „Ž “ ir I. M., dėl AB „Ž “ išnuomojamų I. M. įrengimų, kurie detaliai aprašyti priėmimo-perdavimo akte, kuris yra sutarties Priedas Nr. 1 ir tik prekybai su AB „Ž “ patiektais valgomaisiais ledais, šaldytais produktais ir mineraliniu vandeniu. Už gautas prekes I. M. neatsiskaitė ( 4 t., b.l. 106).

Iš 2006-07-03 Pardavimo-pirkimo sutarties Nr.1448 matyti, kad tarp AB „Ž “ ir nuolatinės Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos 2005-05-19 Nr. (18.51) L12-162 dėl I. M., pasirašytos sutarties pagrindu buvo parduotos prekės ir pristatytos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. ( 4 t., b.l. 107).

Iš 2006-07-12 AB „Ž “ Krovinio važtaraščio Serija (duomenys neskelbtini), matyti, kad išrašytas 1510 Lt sumai ir pasirašytas I. M. (4 t., b.l. 108).

Iš 2006-07-12 Inventoriaus priėmimo perdavimo akto matyti, kad AB „Ž “ perduoda, o I. M. priima pasirašytinai šaldiklį „Verby 26“ inventorinis numeris 333912744, 1200 Lt vertės, skėtį-pavėsinę su stovu 120 Lt vertės, vežimėlį šaldiklį 130 Lt vertės, dvi šiukšlių dėžes 60 Lt vertės, iš viso prekių bendra vertė – 1510 Lt (4 t., b.l. 109).

Iš 2006-07-10 AB „Ž “ Krovinio važtaraščio Serija (duomenys neskelbtini)matyti, kad išrašytas 2300 Lt sumai ir pasirašytas I. M., kad prekės gautos (4 t., b.l. 110).

Iš 2006-07-10 Inventoriaus priėmimo-perdavimo akto matyti, kad AB „Ž “ perdavė, o I. M. pasirašytinai gavo šaldiklį „Derby 46“, inventorinis numeris 497714791 1300 Lt vertės, šaldiklį „Argd 250“ inventorinis numeris 000013272, 1000 Lt vertės (4 t., b.l. 111).

Iš 2006-07-10 AB „Ž “ PVM sąskaitos-faktūros (duomenys neskelbtini)matyti, kad išrašyta 793,29 Lt sumai ir pasirašyta I. M., kad prekės gautos (4 t., b.l. 112).

Iš 2006-07-13 AB „Ž “ PVM sąskaitos-faktūros (duomenys neskelbtini)matyti, kad išrašyta 3814,66 Lt sumai ir pasirašyta I. M., kad prekės gautos (4 t., b.l. 113).

Iš UAB „Baltijos mineralinių vandenų kompanija“ PVM sąskaitos-faktūros (duomenys neskelbtini) matyti, kad išrašyta 1190,15 Lt sumai ir pasirašyta I. M., kad prekės gautos (4 t., b.l. 114).

Iš 2006-07-03 Pardavimo-pirkimo sutarties Nr. 388 matyti, kad tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuolatinės Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos 2005-05-19 Nr. (18.51) L12-162 dėl I. M., pasirašytos sutarties pagrindu buvo parduotos prekės ir pristatytos adresu Zauerveino g. 5, Klaipėda. ( 4 t., b.l. 162).

Iš 2012-10-17 Klaipėdos AVPK NTTB Asmenų paieškos skyriaus rašto matyti, kad I. M. slapstosi Švedijoje dirbtinai susimažinęs savo amžių bei pasiėmęs naują vardą M. S. ( t. 5, b.l. 91).

Iš specialisto išvados matyti, kad buvo atliktas I. M. mamos R. M. DNR (seilių) pavyzdžiai, kuriuos sulyginus, su asmens prisistatančiu – M. S. vardu. Nustatyta, kad R. M. genotipas, tinkamas artimos giminystės tyrimui (tėvui, vaikui) atlikti. Nustatyta, kad M. S. yra vienas ir tas pats asmuo – I. M. (5 t., b.l. 99-102).

Iš Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos pateiktų dokumentų matyti, kad I. M. ekstradicijos iš Švedijos bendra išlaidų suma sudaro 6852,00 Lt (5 t., b.l. 105-112).

Aptarti įrodymai: paties kaltinamojo parodymai, daiktų, dokumentų pateikimo protokolai -AB „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos Uosto skyriaus pateikti dokumentai, AB „Ž “ pateikti dokumentai, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UADB „I “ ir UAB DK „(duomenys neskelbtini)“ pateikti dokumentai ir paskaičiavimai, PVM sąskaitos-faktūros, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai leidžia daryti išvadą, kad I. M. kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta. Kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nurodė teismui, kad tyčia vengė atsiskaityti už gautas prekes, gautus pinigus išleido, prekes perleido kitiems asmenims, taip pat pripažino, kad tyčia pasisavino jam patikėtą svetimą turtą ir apgaule įgijo Z. V. turtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais. Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis I. M. tyčia pasisavino jam patikėtą svetimą turtą: laikotarpiu nuo 2006-04-13 iki 2006-04-21 pasisavino AB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, padarydamas 1870 Lt turtinę žalą, Patikėtas turtas –užimamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu teisėtai kaltininko valdoma svetimas turtas, kurio atžvilgiu kaltininkas turi teisiškai apibrėžtus įgaliojimus. Buvęs kaltininko žinioje yra toks turtas, kai kaltininkas dėl savo užimamų pareigų turi teisę pavaldiniams, kuriems patikėtas turtas, duoti nurodymus dėl šio turto panaudojimo. I. M. kaltinamas pasisavinęs jam patikėtą ir jo žinioje esantį svetimą turtą. Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad I. M. pasisavino jo žinioje esantį svetimą turtą, nes ši aplinkybė yra perteklinė, kadangi byloje nustatyta, kad kaltinamajam turtas buvo patikėtas 2005-08-04 sudarytos pavedimo sutarties Nr. 23 pagrindu. Nusikaltimą jis padarė tiesiogine tyčia, ši kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1d.

Be to, kaltinamasis tyčia pasisavino jam patikėtą svetimą turtą: laikotarpiu nuo 2006-05-03 iki 2006-06-02 pasisavino UADB „I “ turtą, padarydamas 3071 Lt turtinę žalą. I. M. kaltinamas pasisavinęs jam patikėtą ir jo žinioje esantį svetimą turtą. Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad I. M. pasisavino jo žinioje esantį svetimą turtą, nes ši aplinkybė yra perteklinė, kadangi byloje nustatyta, kad kaltinamajam turtas buvo patikėtas 2006-05-03 bendradarbiavimo sutarties Nr. 4S/28 pagrindu. Nusikaltimą jis padarė tiesiogine tyčia, ši kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1d.

Be to, I. M. tyčia pasisavino jam patikėtą AB „Ž “ turtą, padarydamas 3810 Lt turtinę žalą. I. M. kaltinamas pasisavinęs jam patikėtą ir jo žinioje esantį svetimą turtą. Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad I. M. pasisavino jo žinioje esantį svetimą turtą, nes ši aplinkybė yra perteklinė, kadangi byloje nustatyta, kad kaltinamajam turtas buvo patikėtas įrenginių nuomos sutarties Nr. 623 pagrindu. Nusikaltimą jis padarė tiesiogine tyčia, ši kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1d.

Be to, I. M. tyčia pasisavino jam patikėtą UAB DK „(duomenys neskelbtini)“ turtą, padarydamas 5231 Lt turtinę žalą. I. M. kaltinamas pasisavinęs jam patikėtą ir jo žinioje esantį svetimą turtą. Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad I. M. pasisavino jo žinioje esantį svetimą turtą, nes ši aplinkybė yra perteklinė, kadangi byloje nustatyta, kad kaltinamajam turtas buvo patikėtas 2006-02-06 pavedimo sutarties Nr. B-10/2006 pagrindu. Nusikaltimą jis padarė tiesiogine tyčia, ši kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1d.

Be to, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis apgaule vengė atsiskaityti už gautas prekes, dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos: iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2006-05-11 pirkimo-pardavimo sutartį nusipirko kanceliarinių prekių, tačiau iki nustatyto laiko už gautas prekes neatsiskaitė, gautų prekių negrąžino, vengė kontakto su įmonės darbuotojais, tokiais veiksmais padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“15 635 Lt turtinės žalos. Nusikaltimą jis padarė tiesiogine tyčia, ši kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 str. 1d.

Be to, kaltinamasis apgaule vengė atsiskaityti už gautas prekes, dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos: iš AB „Ž “ pagal 2006-07-03 pirkimo-pardavimo sutartį įsigijo prekių, tačiau iki nustatyto laiko už gautas prekes neatsiskaitė, gautų prekių negrąžino, vengė kontakto su įmonės darbuotojais, tokiais veiksmais padarė 4607,95 Lt turtinės žalos. Nusikaltimą jis padarė tiesiogine tyčia, ši kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 str. 1d.

Be to, kaltinamasis apgaule vengė atsiskaityti už gautas prekes, dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos: iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2006-07-03 pirkimo-paradavimo sutartį kaltinamasis įsigijo prekių, tačiau iki nustatyto laiko už gautas prekes neatsiskaitė, gautų prekių negrąžino, vengė kontakto su įmonės darbuotojais, tokiais veiksmais padarė 1190,15 Lt turtinės žalos. Nusikaltimą jis padarė tiesiogine tyčia, ši kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 str. 1d.

Taip pat teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. 2006-08-18 apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą priklausiusį Z. V., padarydamas 450,00 Lt turtinę žalą, t.y. prisistatęs UADB „I “ įgaliotuoju atstovu, nuslėpęs nuo Z. V., kad UADB „ I “ 2006-06-28 nutraukė su juo bendardarbiavimo sutartį, sudarė su Z. V. dvi negaliojančias įsprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, kurių pagrindu kaltinamasis apgaule pasisavino gautus 450 Lt. Nusikaltimą jis padarė tiesiogine tyčia, ši kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Skiriant bausmes kaltinamajam I. M. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei – nusikalstamos veikos yra tyčinės, 8 nesunkūs nusikaltimai. Atsižvelgiama į tai, kad nusikalstamomis veikomis kaltinamasis padarė žalą AB „Lietuvos draudimas“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, Z. V., AB „Ž “, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB DK „(duomenys neskelbtini)“, UADB „I “, kurių iki šiol neatlygino bei nesiėmė priemonių, kad jos būtų atlygintos, į kaltinamojo asmenybę: I. M. neteistas, nedirba Lietuvoje, neturi Lietuvoje nuolatinės gyvenamosios vietos. Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti I. M. paskiriant už nesunkių nusikalstamų veikų padarymą laisvės atėmimo bausmes. Atsižvelgiant į tai, kad I. M. nusikalto pirmą kartą, nėra duomenų, kad po šių nusikalstamų veikų padarymo būtų teistas, prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus, laisvės atėmimo bausmių dydį už atskiras veikas nustatomas žymiai mažesnis nei sankcijose numatytas šių bausmių vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Dalinis bausmių bendrinimo būdas taikomas, todėl, kad padarytos veikos nesiskiria pagal pavojingumą ir priskiriamos toms pačioms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., kaltinamajam I. M. paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas suėmime Švedijoje ir Lietuvoje ir laikoma, kad bausmę atlikęs. Paskirta kardomoji priemonė – suėmimas naikintina, I. M. paleidžiant iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Byloje pareikštas AB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 1870,00 Lt turtinės žalos, civilinis ieškovas dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų patyrė materialinę žalą. Tarp kaltinamojo padarytos veikos ir įmonės patirtų nuostolių yra tiesioginis priežastinis ryšys, darytina išvada, kad civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Kaltinamasis privalo atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą.

Byloje pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ( buvęs AB „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)“) civilinis ieškinys dėl 15 635,17 Lt turtinės žalos, civilinis ieškovas dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų patyrė materialinę žalą. Tarp I. M. padarytos veikos ir įmonės patirtų nuostolių yra tiesioginis priežastinis ryšys, darytina išvada, kad civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Kaltinamasis privalo atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo Z. V. civilinis ieškinys dėl 450,00 Lt turtinės žalos, civilinis ieškovas dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų patyrė materialinę žalą. Remiantis baudžiamojoje byloje surinktais ir aukščiau aptartais kaltinamojo kaltės įrodymais, darytina išvada, kad civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Kaltinamasis privalo atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą.

Byloje pareikštas AB „Ž “ civilinis ieškinys dėl 8417,95 Lt turtinės žalos, civilinis ieškovas dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų patyrė materialinę žalą. Tarp kaltinamojo padarytų veikų ir įmonės patirtų nuostolių yra tiesioginis priežastinis ryšys, civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Kaltinamasis privalo atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą.

Byloje pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 1190,15 Lt turtinės žalos, civilinis ieškovas dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų patyrė materialinę žalą. Tarp kaltinamojo padarytos veikos ir įmonės patirtų nuostolių yra tiesioginis priežastinis ryšys, darytina išvada, kad civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Kaltinamasis privalo atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą.

Byloje pareikštas UAB DK „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 6586,00 Lt turtinės žalos. I. M. kaltinamas pasisavinęs jam patikėtą UAB DK „(duomenys neskelbtini)“ 5231 Lt turtą. UAB DK „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė duomenų, pagrindžiančių didesnį civilinį ieškinį, negu kaltinime nurodyta padaryta žala, todėl civilinis ieškinys mažintinas iki nusikaltimu padarytos žalos dydžio. Tarp kaltinamojo padarytos veikos ir įmonės patirtų nuostolių yra tiesioginis priežastinis ryšys, civilinis ieškinys dėl turtinės žalos tenkintinas iš dalies, priteisiant iš kaltinamojo 5231 Lt UAB DK „(duomenys neskelbtini)“. Kita civilinio ieškinio dalis atmestina.

Byloje pareikštas UADB „I “ civilinis ieškinys dėl 2848,00 Lt turtinės žalos, civilinis ieškovas dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų patyrė materialinę žalą. Tarp kaltinamojo padarytos veikos ir įmonės patirtų nuostolių yra tiesioginis priežastinis ryšys, darytina išvada, kad civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Kaltinamasis privalo atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą.

Iš kaltinamojo priteistinos ekstradicijos išlaidos Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos. Ekstradicijos išlaidos, kurios sudaro 6852,00 Lt, šioje byloje atsirado dėl kaltinamojo sąmoningų veiksmų – slapstymosi užsienyje ir teisėsaugos institucijų įstatymo leidėjo deleguotos nusikaltimų atskleidimo funkcijos vykdymo, todėl jos laikytinos proceso išlaidomis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 6 p.) ir priteistinos iš kaltinamojo I. M..

Daiktai, dokumentai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dokumentai (originalai), esantys prie bylos pridėtame voke, prisegtame 7 tome: UAB DK „(duomenys neskelbtini)“ 2006-02-06 Pavedimo sutartis su tarpininku Nr. B-10/2006 su priedais, iš viso 11 lapų, polisų priėmimo-perdavimo aktai Nr. 73, 84, 85, 102, paskaičiavimai ir I. M. paaiškinimas, 2 lapai; dokumentai (originalai), esantys prie bylos pridėtame voke, prisegtame 7 tome: UAB DK „(duomenys neskelbtini)“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartys su priedais iš viso 101 lapas, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini UAB DK „(duomenys neskelbtini)“; paimti iš I. M. individualios veiklos pinigų priėmimo kvitai, serija AAA, Nr. 0002 iki 0010, esantys prie bylos pridėtame voke, prisegtame 6 tome, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 str., teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį 2006-08-18 apgaule savo naudai įgijus svetimą Z. V. turtą ir paskirti laisvės atėmimą 3 (trims) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį už AB „(duomenys neskelbtini)“ patikėto turto pasisavinimą ir paskirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį už UADB „I ” patikėto turto pasisavinimą ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį už UAB DK „(duomenys neskelbtini)” patikėto turto pasisavinimą ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį už AB „Ž ” patikėto turto pasisavinimą ir paskirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 straipsnio 1 dalį už vengimą atsiskaityti už gautas prekes iš AB „(duomenys neskelbtini)” ir paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 straipsnio 1 dalį už vengimą atsiskaityti už gautas prekes iš AB „Ž ” ir paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 straipsnio 1 dalį už vengimą atsiskaityti už gautas prekes iš UAB „(duomenys neskelbtini)” ir paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime Švedijoje išbūtą laiką pagal Europos arešto orderį nuo 2012-11-27 iki 2013-02-07 ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013-02-08 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, ir laikyti, kad bausmę I. M. atliko. Kaltinamajam I. M. paskirtą kardomąją priemonę-suėmimą panaikinti, I. M. paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Priteisti iš I. M. 1870,00 Lt turtinę žalą AB „Lietuvos draudimas“.

Priteisti iš I. M. 15 635,17 Lt turtinę žalą UAB „CHARLOT LT“.

Priteisti iš I. M. 450,00 Lt turtinę žalą Z. V..

Priteisti iš I. M. 8417,95 Lt turtinę žalą AB „Ž “.

Priteisti iš I. M. 1190,15 Lt turtinę žalą UAB „Baltijos mineralinių vandenų kompanija“.

Priteisti iš I. M. 5231 Lt turtinę žalą UAB DK „PZU Lietuva“. Kitą civilinio ieškinio dalį dėl turtinės žalos atlyginimo atmesti.

Priteisti iš I. M. 2848,00 Lt turtinę žalą UADB „I “.

Priteisti iš I. M. 6852,00 Lt ekstradicijos išlaidas Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos.

Dokumentus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dokumentus (originalus), esančius prie bylos pridėtame voke, prisegtame 7 tome: UAB DK „(duomenys neskelbtini)“ 2006-02-06 Pavedimo sutartį su tarpininku Nr. B-10/2006 su priedais, iš viso 11 lapų, polisų priėmimo-perdavimo aktus Nr. 73, 84, 85, 102, paskaičiavimus ir I. M. paaiškinimą, 2 lapai; dokumentus (originalus), esančius prie bylos pridėtame voke, prisegtame 7 tome: UAB DK „(duomenys neskelbtini)“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis su priedais, iš viso 101 lapas, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti UAB DK „(duomenys neskelbtini)“; paimtus iš I. M. individualios veiklos pinigų priėmimo kvitus, serija (duomenys neskelbtini) iki 0010, esančius prie bylos pridėtame voke, prisegtame 6 tome, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.