Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2016-05-13 04.00 val. naktiniame klube „Bondas“, Klaipėdoje, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas kokainą, marihuaną.

A. U. į bylos nagrinėjimą neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Iš A. U. paaiškinimo matyti, kad jis 2016-05-13 04.00 val. būdamas naktiniame klube „Bondas“ vartojo „žolę“ ir kokainą. Už narkotines medžiagas nieko nemokėjo, jas davė kažkokia mergina, jos jis nepažįsta, su pažeidimu sutinka (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu, be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b. l. 9). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Todėl jam skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

A. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – jis baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą ir negaliojančią nuobaudą už analogiško ir panašaus pobūdžio pažeidimų padarymą, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visa tai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. U. paskyrus ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą (numatyta bauda iki 144 Eur).

Daiktinis įrodymas – narkotestas, esantis byloje, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

A. U. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16058194529 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Daiktinį įrodymą – narkotestą, esantį byloje, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.