Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančio Vidmanto Mylės,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, iki suėmimo gyveno (duomenys neskelbtini) kaime, deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini) r. savivaldybė, teistas, teistumui išnykus, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 129 str. 2 d. 3 p. ir 6 p., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2013 m. lapkričio 6–7 dienų laikotarpiu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvenamajame name, kuris yra (duomenys neskelbtini) kaime, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu su šeimos nariu – sugyventine R. D., tyčia suduodamas rankomis ir kojomis ne mažiau kaip 39 smūgius ir ne mažiau kaip 9 kartus smogdamas ir durdamas mačetės tipo peiliu nukentėjusiajai į įvairias kūno vietas, padarė: nubrozdinimus veide ir kairės alkūnės sulenkiamajame paviršiuje, kraujosruvas veide, smakre, kairėje alkūnėje, abiejuose dilbiuose, šlaunyse, blauzdose, dešinio kelio priekiniame paviršiuje sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymą; padarė: durtinę-pjautinę žaizdą kaklo kairėje pusėje ir pjautines žaizdas abiejose plaštakose sukėlusias nesunkų sveikatos sutrikdymą; padarė: durtinę-pjautinę kiauryminę krūtinės žaizdą su dešiniojo plaučio, krūtinkaulio ir dešinės pusės II, III šonkaulių sužalojimais, durtinę-pjautinę kiauryminę krūtinės žaizdą su širdies ir kairės pusės IV šonkaulio sužalojimais, durtinę-pjautinę kiauryminę pilvo kairės pusės žaizdą su plonžarnės pasaito ir plonžarnės sužalojimais sukėlusius sunkų sveikatos sutrikdymą; dėl to nuo dviejų durtinių-pjautinių kiauryminių krūtinės žaizdų su dešiniojo plaučio ir širdies sužalojimais, sukėlusių kraujo susikaupimą dešinėje krūtinplėvės ertmėje ir širdiplėvės ertmėje nukentėjusioji R. D. mirė įvykio vietoje, t. y., tyčia itin žiauriai nužudė savo šeimos narį – sugyventinę R. D..

Apklaustas kaip kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad R. D. buvo jo sugyventinė, su kuria kartu gyveno apie 13 metų. 2013-11-06 pas juos į namus buvo atėjusi A. K., visi kartu išgėrė butelį naminės degtinės, o po to R. D. parnešė dar vieną butelį naminės degtinės, tačiau to butelio jau nebaigė gerti. Kadangi buvo stipriai išgėręs, todėl gerai neprisimena, kodėl jis darbo įrankiu, t. y. mačetės tipo peiliu, dūrė savo sugyventinei. Kadangi namuose buvo tik dviese ir jis prisimena dūręs, todėl mano, kad visus sužalojimus sugyventinei padarė jis. Išsigandęs bandė paslėpti kūną „palėpėje-spintoje“, tačiau persigalvojo ir išvalęs kraują paskambino kaimynui J. I., jam pasakė, ką padarė, prašė iškviesti policiją.

Liudytoja A. K. parodė, kad 2013-11-06 buvo nuėjusi pas S. B. ir A., tačiau trumpai pabuvusi išėjo į namus, alkoholio nevartojo. Kitą dieną sužinojo, kad S. B. nužudė savo sugyventinę.

Liudytojas Jurgis I. I. parodė, kad 2013-11-07, apie 6 val., jam paskambino S. B. ir pasakė: „Kvieskit policiją, užverčiau A. netyčia". Šią informaciją jis perdavė telefonu 112 .

2013-11-07 įvykio vietos apžiūros protokolu, įvykio vietos papildomos apžiūros protokolu

(su fotolentelėmis) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) k. Gyvenamajame name po laiptais į palėpę esančiame sandėliuke rastas R. D. lavonas su smurto žymėmis. Rastas peilis-mačetė su dėmėmis, panašiomis į kraują. Patalpose tai pat rasta dėmių, panašių į kraują. Lauke rasta patalynė su dėmėmis, panašiomis į kraują. Apžiūrėtos gyvenamojo namo, lauke namų valdos aplinka (8–29, 30–31 b. 1).

2013-11-08 asmens parodymo atpažinti protokolu užfiksuota, kad K. Š. atpažino moteriškos lyties lavoną kaip savo motiną R. D. (38 b. 1.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. M 574/13(04) nustatyta, kad R. D. mirtis įvyko nuo dviejų durtinių-pjautinių kiauryminių krūtinės žaizdų su dešiniojo plaučio ir širdies sužalojimais, sukėlusių kraujo susikaupimą dešinėje krūtinplėvės ertmėje ir širdiplėvės ertmėje. R. D. kraujyje rasta 2,68 promilės etilo alkoholio (40–42 b. 1.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus papildoma specialisto išvada Nr. pM 10/14-574/13(04) nustatyta, kad R. D. kūne rastoms durtinėms-pjautinėms ir pjautinėms žaizdoms padaryti reikėjo 9 smūgių duriančiai-pjaunančiu daiktu ar įrankiu, kraųjosruvoms ir nubrozdinimams padaryti reikėjo 39 smūginių kontaktų su bukais kietais ribotais paviršiais. Iš viso R. D. kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo 48 smūginių poveikių.

R. D. mirtis įvyko nuo dviejų durtinių-pjautinių kiauryminių krūtinės žaizdų su dešiniojo plaučio ir širdies sužalojimais, sukėlusių kraujo susikaupimą dešinėje krūtinplėvės ertmėje ir širdiplėvės ertmėje. R. D. mirtį sukėlusiems sužalojimams padaryti reikėjo dviejų smūgių duriančiai-pjaunančiu daiktu ar įrankiu.

R. D. durtinė-pjautinė kiauryminė krūtinės žaizda su dešiniojo plaučio, krūtinkaulio ir dešinės pusės II, III šonkaulių sužalojimais, durtinė-pjautinė kiauryminė krūtinės žaizda su širdies ir kairės pusės IV šonkaulio sužalojimais, durtinė- pjautinė kiauryminė pilvo kairės pusės žaizda su plonžarnės pasaito ir plonžarnės sužalojimais, durtinė-pjautinė žaizda kaklo kairėje pusėje, pjautinės žaizdos abiejose plaštakose padarytos suduodant tiesioginius smūgius duriančiai-pjaunančiu daiktu ar įrankiu.

R. D. kraujosruvos veide, smakre, kairėje alkūnėje, abiejuose dilbiuose, šlaunyse, blauzdose, nubrozdinimas kairės alkūnės sulenkiamajame paviršiuje padaryti tiesioginiais smūginiais poveikiais bukais kietais daiktais (44–45 b. 1.).

2013-11-20 daiktų apžiūros protokolu (sufoto lentelėmis) užfiksuota, kad apžiūrėti daiktai, kurie buvo paimti apžiūrint 2013-11-07 įvykio vietą (duomenys neskelbtini) r. (46–63 b. 1).

2013-11-07 daiktų pateikimo protokolu ir 2013-11-20 daiktų apžiūros protokolu (su fotolentelėmis) užfiksuota, kad apžiūrėti S. B. pateikti rūbai (64–71 b. 1.).

2013-12-17 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5847)-ISl-6913 nustatyta, kad ant pateiktos mačetės, laboratorijoje pažymėtos Nr. 2 (mėg. Nr. 4), paimtos 2013-11-07 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini) k., rasta moters kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su R. D. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas asmuo, kurio genotipas identiškas ištirtų R. D. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė kaip 0,00000000001 %. (85–86 b. 1.).

2014-01-09 Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvada Nr. 40-25-IS1-3 (su fotolentele) nustatyta, kad tirti pateiktas peilis prie šaunamųjų ginklų nepriskiriamas, tai ūkinės buitinės paskirties mačetė pagaminta savadarbiu būdu (90–91 b. 1.).

2013-11-14 įtariamojo S. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolu (su fotolentelėmis) ir planais užfiksuota, kad S. B. parodė aplinkybes, kurioms esant jis padarė nusikaltimą (121–130 b. 1.).

Iš S. B. asmens blaivumo testo matyti, kad jam nustatytas girtumas: 1,96 promilės (108 b. 1.).

Motyvuojamoji dalis

Dėl kaltės ir veikos kvalifikavimo

Nors ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino iš dalies, tačiau teisme prisipažino nužudęs savo sugyventinę, jo kaltė įrodyta ir byloje surinktais įrodymais. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis su sugyventine 2013 m. lapkričio 6–7 dienų laikotarpiu gėrė naminę degtinę, abu buvo neblaivūs, todėl kaltinamasis dėl girtumo gerai neprisimena tos nakties detalių. Jis negalėjo nurodyti, kodėl slėpė nužudytos sugyventinės kūną, valė kraują, kodėl sugyventinė buvo nuoga, tačiau pripažino dūręs jai keletą kartų mačetės tipo peiliu. Jo parodymus patvirtino liudytojas J. I. I., kuriam kaltinamasis paskambinęs telefonu pasakė nužudęs savo sugyventinę. Teismas remiasi specialisto išvada dėl padarytų sužalojimų kiekio ir jų lokalizacijos bei remdamasis byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais daro išvadą, kad kaltinamasis S. B. nužudė savo šeimos narį – sugyventinę R. D..

Nužudymas kvalifikuojamas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą (kankinant ar kitaip itin žiauriai), kai kaltininko veika dėl gyvybės atėmimo būdo ar kitų aplinkybių pasireiškia ypatingu žiaurumu. Nužudymas itin žiauriai yra ne tik tada, kai gyvybė atimama kankinant ar itin skausmingu būdu, bet ir tais atvejais, kai nukentėjusiajam padaroma daug kūno sužalojimų, jei kaltininkas suvokė itin žiaurų gyvybės atėmimo ypatumą. Sąvoka „itin žiauriai“ yra vertinamasis požymis, kuris nustatomas įvertinus panaudoto smurto pobūdį, jo trukmę, intensyvumą, įrankius, padarytų sužalojimų kiekį, jų lokalizaciją.

Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis S. B. ne mažiau kaip 9 kartus smogė nukentėjusiajai ir dūrė mačetės tipo peiliu į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas durtinę-pjautinę kiauryminę krūtinės žaizdą su dešiniojo plaučio, krūtinkaulio ir dešinės pusės II, III šonkaulių sužalojimais, durtinę-pjautinę kiauryminę krūtinės žaizdą su širdies ir kairės pusės IV šonkaulio sužalojimais, durtinę-pjautinę kiauryminę pilvo kairės pusės žaizdą su plonžarnės pasaito ir plonžarnės sužalojimais sukėlusius sunkų sveikatos sutrikdymą, be to, tuo pat metu tyčia suduodamas rankomis ir kojomis ne mažiau kaip 39 smūgius nuogai nukentėjusiajai, matė ir suprato savo veiksmų pavojingumą. Apie veiksmų skausmingumą ir nužudymą itin žiauriai akivaizdžiai patvirtina fotolentelėse užfiksuoti padaryti sužalojimai: kiauryminė pilvo kairės pusės žaizdą su plonžarnės pasaito ir plonžarnės sužalojimais.

Nors nusikaltimo metu nukentėjusioji R. D. buvo neblaivi, tačiau tai nereiškia, kad ji nejautė stipraus skausmo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad aplinkybė, jog nukentėjusysis smurto naudojimo metu buvo neblaivus, neturi lemiamos reikšmės, vertinant itin žiaurų nužudymo pobūdį. Atsižvelgdamas į nustatytas faktines bylos aplinkybes, nukentėjusiajai suduotų smūgių skaičių, padarytų kūno sužalojimų pobūdį, smurto intensyvumą, nusikaltimui panaudotą įrankį, teismas vertina, kad kaltinamasis suvokė, jog jo veiksmai nukentėjusiajai yra itin skausmingi ir sukelia dideles kančias, tuo labiau, jog tik du smūgiai duriančiu daiktu sukėlė sunkias pasekmes – mirtį, todėl padarytas nusikaltimas teisingai kvalifikuotas pagal LR BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą bei pagal BK 129 straipsnio 2 d. 3 p, nes R. D. buvo šeimos narys- sugyventinė.

S. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nusikaltimą, kuris įstatymo priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat atsižvelgtina į tai, kad nukentėjusioji savo gyvenimo būdu: pirkdama ir besaikiai vartodama naminę degtinę pati provokavo smurto panaudojimą, todėl jam skirtina bausmė – sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai, supakuoti į paketus Nr. 6 ir Nr. 7, du mačetės tipo peiliai ir R. D. kraujo pavyzdys, supakuoti į paketą Nr. 8, paketas Nr. 9, kuriame sudėti: nuorūkos, cigarečių pakelis, puodelis stiklinė, žiebtuvėlis, 2 plastikiniai buteliai, sunaikintini. S. B. rūbai (pakete Nr. 5) grąžintini S. B..

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pažymos matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą buvo atlikti įvairių objektų tyrimai, kurie kainavo 1085,84 Lt (87 b. l.). Šios išlaidos laikomos proceso išlaidomis, todėl priteistinos iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297–298, 301–305, 307 teismas

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 3 p. ir 6 p., ir nuteisti laisvės atėmimu 14 (keturiolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią – suėmimą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-11-07 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Proceso išlaidas – 1085,84 Lt – priteisti iš kaltinamojo S. B. valstybės naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiūros metu paimtus daiktus, supakuotus į paketus Nr. 6 ir Nr. 7 – du mačetės tipo peilius, R. D. kraujo pavyzdį – paketą Nr. 8, paketą Nr. 9, kuriame yra nuorūkos, cigarečių pakelis, puodelis stiklinė, žiebtuvėlis, 2 plastikiniai buteliai, sunaikinti. S. B. rūbus (paketas Nr. 5) grąžinti S. B..

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Apeliaciniam teismui per šį teismą.