Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Klaipėdoje, Lietuvos respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, viengungis, neturintis gyvenamosios vietos, iš žodžių, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal patentą, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2014-12-11, 23.50 val., būdamas girtas (nustatytas 2,05 promilių girtumas) pasirodė viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos skyrimo už tokius pat veiksmus. Be to, jis, viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Garsiai šūkavo, t.y. tokiais savo veiksmais trikdė viešąją rimtį pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos skyrimo už tokius pat veiksmus, bei necenzūriniais žodžiais iškeikė policijos pareigūnus, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, nurodymų.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalėjo paaiškinti kodėl taip pasielgė.

Motyvuojamoji dalis

T. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, N. K. pareiškimu, policijos pareigūnų bei apsaugos darbuotojo tarnybiniais pranešimais, asmens neblaivumo patikrinimo pažymair kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad T. katkus padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje.

Byloje T. K. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir 183 straipsnyje padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – T. K. pasirodė neblaivus viešoje vietoje, trikdė viešąją tvarką ir rimtį, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – T. K. už analogiškus teisės pažeidimus jau buvo baustas, tačiau kaip rodo šis pažeidimas iš ankstesnio baustumų išvadų nepadarė, anksčiau paskirtų nuobaudų – baudų nesumokėjęs, o iš pažymos apie asmens finansinę būseną matyti, kad T. K. turi eilę įsiskolinimų, todėl teismas daro išvadą, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti T. K. paskyrus griežčiausią administracinę nuobaudą – areštą. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 178 str. 3 d.,174 str., 187 str. 2 d., 183 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p.,302² str., 302⁴ str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. K. pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį paskirti 5 paras arešto.

T. K. pagal ATPK 174 straipsnį paskirti 5 paras arešo.

T. K. pagal ATPK 187 straispnio 2 dalį paskirti 15 parų arešto.

T. K. pagal ATPK 183 straipsnio 2 dalį paskirti 500 Lt dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 15 parų arešto.

Į administracinio arešto terminą įskaityti administraciniame sulaikyme išbūtą laiką (1 parą).

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti nedelsiant po nutarimo priėmimo.

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.