Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. D., L. D., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja D. D. pareiškimą (b. l. 1-3) palaikė, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo sutuoktinio V. D. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė V. D. palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Paaiškino, kad kai vyras mirė, nežinojo, kad reikia kreiptis į notarą. Dabar tik sužinojo, nes nori parduoti namą, buvo pas notarą ir jai paaiškino, kad trijų mėnesių laikotarpyje po vyro mirties reikėjo priimti palikimą. Po vyro mirties iki šiol remontavo namą, tvarkė aplinką. Iki 2017-2018 m. gyveno tame name, mokėjo už elektrą, vandenį, šiukšles, įsiskolinimų nebuvo. Persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini), nes mirus mamai, prižiūri neįgalų brolį. Jos santuoka registruota (duomenys neskelbtini).

Liudytoja J. S. parodė, kad pažįsta pareiškėją, gyveno netoliese (duomenys neskelbtini). Ji virš dvidešimt metų kaip grįžo gyventi į (duomenys neskelbtini) pas mamą. Pareiškėja jau gyveno (duomenys neskelbtini), dirbo (duomenys neskelbtini). Pareiškėja gyveno viena, apie sutuoktinį nieko nežino. Paskui pareiškėja išsikėlė į (duomenys neskelbtini), gal kokie 4-5 metai atgal. Namai liko tušti, pareiškėja prašė kaimyno prižiūrėti, kad neišplėštų. Iki 2015 m. pareiškėja gyveno (duomenys neskelbtini).

Liudytoja E. K. parodė, kad pareiškėja buvusi bendradarbė, gyveno (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos sutuoktinis gyveno (duomenys neskelbtini), jo nėra mačiusi. Ji gyvena (duomenys neskelbtini) nuo 1980 m., pareiškėja atvyko į (duomenys neskelbtini) vėliau, išvyko prieš kokius keturis metus. Po sutuoktinio mirties pareiškėja toliau gyveno (duomenys neskelbtini). Išvyko mirus tėvams, nes reikėjo prižiūrėti brolį. Pareiškėjos namus dabar prižiūri kaimynas, pareiškėjos prašymu.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos prašymo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinimui, prašė bylą nagrinėti inspekcijos atstovui nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti inspekcijos atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (b. l. 20, 49).

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, prašė bylą nagrinėti valstybės įmonės atstovui nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (b. l. 21-22, 47).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pareiškėjos, suinteresuoto asmens V. D. paaiškinimais, liudytojų parodymais, pateiktais rašytiniais įrodymais – pareiškėjos D. D. asmens dokumento kopija, V. D. mirties liudijimo kopija, pirkimo-pardavimo sutarties kopiją, nekilnojamojo turto registro pažymėjimo kopija, pažymos apie pareiškėjos deklaruotą gyvenamąją vietą kopija, Šiaulių miesto 5-ojo notarų biuro 2021 m. balandžio 9 d. liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4, 6-10, 15-16), nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis V. D., a. k. (duomenys neskelbtini). V. D. paliktą turtą (nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini)) pareiškėja D. D. faktiškai pradėjo valdyti iš karto po palikėjo mirties, nes pareiškėja po sutuoktinio mirties toliau gyveno jai ir palikėjui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo, tvarkė. Pareiškėja nuo 1999 m. balandžio 15 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini). Šios aplinkybės pagrindžia palikimo savalaikį priėmimą ir rūpinimąsi juo kaip savo turtu įstatymų nustatytu terminu. Iš Šiaulių miesto 5-ojo notarų biuro gautas liudijimas, kad Šiaulių miesto 5-ojo notarų biure nėra užvestos bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į (duomenys neskelbtini) mirusio V. D. palikimą (b. l. 16). Pareiškėja, kaip V. D. sutuoktinė paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsnis). Suinteresuoti asmenys V. D. ir L. D. yra pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą, tačiau jie po tėvo V. D. mirties dėl palikimo priėmimo nesikreipė, su pareiškimu sutinka, į palikėjo turtą nepretenduoja. Pareiškimo patenkinimas sukels pareiškėjai teisines pasekmes – pareiškėja turės teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Byloje yra sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnyje, nes pareiškėja įrodė, kad kitokia tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių prašomą nustatyti faktą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268 straipsniais, 442 straipsnio 1 punktu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445-448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių laikotarpyje po sutuoktinio V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.