Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, baigęs 9 klases, besimokantis (duomenys neskelbtini), 1 kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-10-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 9 mėn., taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3;

2) 2013-11-13 pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 m., taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3;

3) 2013-12-09 pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 9 mėn., taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-10-22 nuosprendžiu ir 2013-11-13 baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 m. 2014-01-20 nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., subendrintos bausmės, paskirtos 2013-10-22 nuosprendžiu ir 2013-11-13 baudžiamuoju įsakymu, bei nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m.;

4) 2014-05-19 pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d. Paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-20 nutartimi subendrinta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn. 2014-08-20 nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., subendrintos bausmės, paskirtos 2014-05-19 nuosprendžiu ir 2013-12-09 baudžiamuoju įsakymu, bei nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 m.;

5) 2014-12-01 pagal BK 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 4 d. paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 2015-02-11 nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., subendrintos bausmės, paskirtos 2014-05-19 ir 2014-12-01 nuosprendžiais, bei nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 m.;

6) 2015-06-23 pagal BK 180 str. 1 d., taikant BK 63 str. 4 d. – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. Taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3. Vadovaujantis BK 92 str. – bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

7) 2015-08-14 pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 4 d. paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m., taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3. Vadovaujantis BK 92 str. – bausmės vykdymas atidėtas 2 m., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p., 140 str. 1 d. ir 165 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ikiteisminio tyrimo metu R. G., įtariamojo M. G. atstovė pagal įstatymą, apklausta kaip liudytoja parodė, kad jos sūnus M. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra problematiškas vaikas. Paskutiniu metu vakarais vėlai grįždavo namo, nesakydavo, kur būna. Namuose jis yra geras vaikas, padeda darbuotis, bet dėl to, kad nedaryti nusikaltimų, jos neklauso. Su M. tėvu ji išsiskyrė, kai M. buvo tik 2 m., dabar jo tėvas jau miręs, ji augino viena vaikus. Apie padarytą nusikaltimą sūnus nieko nepasakojo. Dėl sūnaus padarytų veikų turi daug skolų antstoliams, todėl atlyginti žalą nukentėjusiesiems ir civilinei ieškovei neturi iš ko ( I t., b.l. 69-70). Teismo posėdžio metu, kaip civilinė atsakovė, paprašė mažinti priteistinų civilinių ieškinių dydį.

Ikiteisminio tyrimo metu asmens parodymo atpažinti metu nukentėjusysis J. D. atpažino įtariamąjį M. G., kaip asmenį, 2015-11-20 jam sudavusį smūgį kumščiu į veidą (I t., b.l. 36-40).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. D. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini) name. Vakare, kai vyko Pamario mokykloje diskoteka, ji dirbo (duomenys neskelbtini). Ji pastebėjo, kad į diskoteką atėjo jos kaimynystėje gyvenantis vaikinas M. G.. Pasibaigus diskotekai, ji išėjo namo. Apie tai, kad M. G. sumušė mokyklos darbuotoją J. D., sužinojo iš pavaduotojos Ch., kuri sakė, kad J. sumušė tas svetimas, diskotekoje buvęs vaikinas, suprato, kad M. G. ( I t., b. l. 66-67).

Ikiteisminio tyrimo metu Specialisto išvadoje Nr.G2263/15(03), nurodyta, kad J. D. buvo nustatytas veido sumušimas su veido kairės pusės minkštųjų audinių patinimu, apatinio žandikaulio lūžimu kairiojo kampo projekcijoje. Pagal tyrimui pateiktuose med. dokumentuose nustatytą sužalojimų lokalizaciją J. D. veide išskiriama viena trauminio poveikio vieta (veido kairė pusė). Dėl žandikaulio lūžimo sveikata sutrikdoma ilgalaikiai (ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui) –J. D. sužalojimas nesunkaus sveikatos masto atitikties ( I t., b.l. 52).

Ikiteisminio tyrimo metu Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacijoje aprašytos M. G. gyvenimo ir auklėjimo sąlygos (I t., b.l. 166-168).

Ikiteisminio tyrimo metu Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – kiemas prie Šilutės Pamario pagrindinės mokyklos, Žalgirio g. 16, Šilutės m. (I t., b.l. 1-3).

Ikiteisminio tyrimo metu Specialisto išvadoje Nr.G2267/15(03), nurodyta, kad S.M. K. padaryti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: odos nubrozdinimai veido, krūtinės, juosmens kairės pusės ir kairio kelio srityse, kirstinė smakro žaizda. Pateiktuose medicininiuose dokumentuose yra nurodytos keturios trauminių kontaktų sritys: veidas, krūtinė, juosmens kairė pusė, kairysis kelys, kurios ne mažiau kaip po vieną kartą tiesiogiai kontaktavo su kietais bukais daiktais. Visi nurodyti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties ( I t., b. l. 93-94).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. K. parodė, jog 2015-11-17, apie 23 val., ji gulėjo lovoje, kai išgirdo skambutį į duris. Vyras nuėjo pažiūrėti, kas skambina. Girdėjo, kaip kažkas klausė, ar yra S. Vyras atsakė, kad nėra ir nebus, nes vėlu ir uždaręs duris sugrįžo. Netrukus išgirdo be perstojo skambant durų skambutį. Tada vyras pasiėmė nedidelį pagaliuką ir nuėjo prie durų. Ji išsigandusi ėjo vyrui iš paskos. Kai vyras atidarė duris, užsimojo pagaliu, bet nespėjo pataikyti, kai L. Ž. ir M. G., jų vardus pasakė anūkė S., kumščiais sudavė po smūgį vyrui į galvą ir jis pagriuvo buto koridoriuje ant grindų. Iškart po to M. G. spyrė vyrui daug kartų į įvairias kūno vietas bei pasilenkęs sudavė kumščiu apie 20 smūgių į veidą, į galvą. Ji ir anūkė S. bandė nustumti M. G.. M. G. vienu metu buvo pagriuvęs, bet vėl atsistojęs spyrė vyrui į krūtinę bei sudavė kumščiais į veidą, galvą. Po to abu sudavė po vieną smūgį kumščiu vyrui į galvą ir jį pargriovė. Į butą L. Ž. nėjo, liko laiptinėje, šaukė: “M., gana“, tačiau M. G. puolė ant gulinčio vyro, apsižergė vyrą kojomis, ir abiejų rankų kumščiais mušė, sudavė į veidą ir galvą ne mažiau 20 kartų. Po to atsistojo ir spyrė gulinčiam vyrui į krūtinę ne mažiau 10 kartų, spyrė kairį šoną ir kairę koją ne mažiau 6 kartus. L. Ž. bandė atitraukti. Jos vyras buvo blaivus, bet L. su M. buvo vartoję alkoholį ( I t., b. l. 108-110, 112-113).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. K. parodė, jog ji gyvena su močiute ir seneliu (duomenys neskelbtini). 2015-11-17, apie 23 val., ji miegojo, pabudo išgirdusi daug kartų skambinant į duris. Po to išgirdo triukšmą, išėjusi pamatė, kad senelis K. guli koridoriuje ant grindų, o M. G. jį apsižergęs kumščiu sudavė į veidą ne mažiau 10 kartų. Ar spyrė nepastebėjo. Ji bandė M. atitraukti paėmusi jam už striukės, ir jį atitraukti nuo senelio, bet jis ją pastūmė. L. Ž. šaukė: “ M., baik“. Ji nematė, kad L. būtų ką seneliui daręs. Nuo M. ir L. sklido alkoholio kvapas ( I t., b.l. 115-117).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. Ž. parodė, kad M. G. yra jo pažįstamas. 2015 m. lapkričio mėnesį, dienos neatsimena, vakare, apie 21 val., kartu su M. G. nuėjo į Šilutės m., (duomenys neskelbtini), pas pažįstamą S. K.. Paskambinus į duris, jas atidarė S. senelis, kuris piktai pasakė, kad S. neateis ir uždarė duris. Jis tada paskambino dar du ar tris kartus. Tada S. senelis staigiai atidarė duris ir turėtu rankoje mediniu pagaliu sudavė jam du kartus per galvą. Tada jis gindamasis spyrė seneliui į kairę koją vieną kartą, o S. senelis šaukė: „eikit lauk“. S. senelis tuo pagaliu sudavė M. vieną kartą į galvą. Tada M., įėjęs į buto koridorių, ir S.senelis ėmė muštis. Pamatė, kad M. pagriovė S. senelį ir su kumščiu smūgiavo jam į galvą ir į veidą gal kokius 5-6 kartus. Jis ramino M., bandė atitraukti jį nuo S. senelio. Norėjo įspirti M., kad jis atsipeikėtų, bet nepataikė, ir pataikė S. seneliui į koją. Jis S. seneliui nesudavė ir jo nepargriovė. Jis nepastebėjo, ar M. G. spyrė S. seneliui, nes viskas vyko labai greitai. Abu su M. buvo blaivūs. Jis dujų balionėlio neturėjo ( I t., b.l. 128-129, 131-132).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodyta, kad butas (duomenys neskelbtini) priklauso S. M. K. ( I t., b.l. 86).

Ikiteisminio tyrimo metu Savanorišku daiktų pateikimo protokolu nukentėjusysis S. M. K. pateikė medinį pagalį ( I t., b.l. 150-152), kuris apžiūrėtas ( I t., b.l. 153-156) ir grąžintas S.M. K. ( I t., b.l. 157-158).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, nustatytina, kad M. G. kaltė dėl J. D. nesunkaus sveikatos sutrikdymo dėl chuliganiškų paskatų, dėl S.M. K. nežymaus sveikatos sutrikdymo bei dėl neteisėto įsibrovimo į S.M. K. butą, atvirai panaudojant smurtą prieš savininko valią, yra įrodyta.

Kaltinamojo M. G. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos: pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., kadangi jis iš chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė J. D. sveikatą; pagal BK 140 str. 1 d., kadangi jis nežymiai sutrikdė S.M. K. sveikatą; pagal BK 165 str. 1 d., kadangi jis, atvirai panaudodamas smurtą prieš savininko valią, neteisėtai įsibrovė į S.M. K. butą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. G., atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą ir du nesunkius tyčinius nusikaltimus, teisiamas aštuntą kartą, Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-12-22 nutartimi M. G. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas pagal BK 92 straipsnį ir vykdoma dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, paskirta pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-08-04 nuosprendį (II t., b.l.131-133,134). Jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, nusikalstamą veiką padarė, būdamas nepilnametis, tačiau būdamas teistas keletą kartų ir esant neišnykusiam teistumui, mokosi, charakterizuojamas neigiamai (I t., b.l. 161, 177-178). Įvertinus visas išvardintas aplinkybes, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 64¹ str., bausmė mažintina 1/3. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir suėmime būtas laikas.

Įvertinant nukentėjusiojo J. D. ir S.M. K. patirtus fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, liekamuosius reiškinius po patirtų sužalojimų, nukentėjusiojo J. D. civilinis ieškinys dėl 10014 Eur neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, 3000 Eur sumai, nukentėjusiojo S.M. K. civilinis ieškinys dėl 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, 1000 Eur, kadangi konstatuotina, jog tokio dydžio materialinės išmokos pilnai kompensuos nukentėjusiesiems padarytą neturtinę žalą. Tokiu būdu, iš kaltinamojo M. G., o jam neturint lėšų, iš civilinės atsakovės R. G. priteistina: 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimo J. D. ir 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo S. M. K. (BPK 115 str.). Likusioje dalyje šie ieškiniai atmestini.

Civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 816,15 Eur nuostolių atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo tenkintinas visiškai, kadangi yra pagrįstas, ir iš kaltinamojo M. G., o jam neturint lėšų, iš civilinės atsakovės R. G. priteistina 816,15 Eur nuostolių atlyginimo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai.

Vadovaujantis BPK 91 str., medinis pagalys, grąžintas S.M. K., nelaikytinas daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, todėl dėl jo nepasisakytina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p., 140 str. 1 d., 165 str. 1 d. ir paskirti:

pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. – vienerių (1) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;pagal BK 140 str. 1 d. – šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;pagal BK 165 str. 1 d. – devynių (9) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti bausmes, paskirtas už

nusikalstamas veikas, padarytas pagal BK 140 str. 1 d. ir 165 str. 1 d., apėmimo būdu, ir paskirti subendrintą bausmę - devynių (9) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti paskirtas bausmes, iš dalies jas sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – vienerius (1) metus 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3, ir galutinę bausmę paskirti vienerių (1) metų dviejų (2) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime būtą laiką nuo 2015-11-26 iki 2016-01-26, vieną sulaikymo ar kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti M. G. kardomąją priemonę – suėmimą, suimant jį teismo salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016-03-02.

Patenkinti iš dalies nukentėjusiųjų J. D. ir S.M. K. civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo ir iš M. G., o jam neturint lėšų, iš civilinės atsakovės R. G., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti: 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimo J. D. naudai ir 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo S. M. K. naudai. Likusioje dalyje šiuos civilinius ieškinius atmesti.

Civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl 816,15 Eur nuostolių atlyginimo tenkinti visiškai, ir iš M. G., o jam neturint lėšų, iš civilinės atsakovės R. G., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti 816,15 Eur nuostolių atlyginimo, įpareigojant šią sumą pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie SAM atsiskaitomąją sąskaitą LT217300010002484333 „Swedbank“, AB, nurodant įmonės kodą 191351679, banko kodą - 73000.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos - gali būti skundžiamas proceso dalyvių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.