Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam R. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, gyvenantis su sugyventine V. P., turintis 4 mažamečius vaikus, nuteistas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d, 4 d. ir 9 d. (su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai būtina iš namų išeiti dėl darbo ar mokslo, ir per 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžia 2009-04-06, pabaiga 2010-07-10.

Pakruojo rajono pataisos inspekcijos atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti, nurodydamas, kad R. J. sistemingai pažeidinėja teismo jam skirtą apribojimą būti savo namuose nuo 24 val. iki 6 val., į jam skirtas nuobaudas nereaguoja. Kitą teismo paskirtą įpareigojimą išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis nuteistasis R. J. įvykdė.

Nuteistasis R. J. prašė teikimo netenkinti, nes nevengia atlikti jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės, atidirbo nemokamus darbus, stengiasi laikytis ir kito įpareigojimo būti namuose 24 val. iki 6 val. Visus keturis kartus nebuvo namuose dėl svarbių priežasčių, - pirmus tris kartus buvo išvažiavęs į K. kaimą, kur tuo metu gyveno sugyventinė su vaikais, o paskutinį kartą nespėjo grįžti namo po Vėlinių. Šiuo metu ir pats gyvena K. kaime.

Prokurorė Irena Maslauskienė siūlė teikimo netenkinti, nes nuteistasis R. J. kaltinamas įvykdęs naują nusikalstamą veiką, byla paskirta nagrinėti teisiamajame posėdyje, todėl, teismas, išnagrinėjęs bylą dėl naujos nuteistojo R. J. įvykdytos veikos, priims sprendimą dėl nuosprendžių subendrinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Nuteistasis R. J. įvykdė teismo nustatytą įpareigojimą išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis nuteistasis. R. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nevengia atlikti laisvės apribojimo bausmės t.y. laikosi ir paskutinio teismo įpareigojimo būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. Visus keturis kartus nebuvo namuose dėl svarbių priežasčių, - pirmus tris kartus buvo išvažiavęs į K. kaimą, kur tuo metu gyveno sugyventinė su vaikais, o paskutinį kartą nespėjo grįžti namo po Vėlinių. Nors nuteistasis R. J. keturis kartus pažeidė jam teismo nustatytą apribojimą būti namuose, teismas, įvertinęs tai, kad tuo metu, kaip matyti ir asmens byloj esančių dokumentų, buvo susidariusi sudėtinga jo šeimyninių santykių situacija – sugyventinė V. P. su vaikais išvyko gyventi pas savo tėvus į K. kaimą, dėl ko nuteistajam buvo apsunkintas bendravimas su vaikais, taip pat į tai, kad nuteistasis visiškai įvykdė kitą jam paskirtą teismo įpareigojimą išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis nuteistasis, yra registruotas darbo biržoje, todėl nėra pagrindo teikti, kad nuteistasis R. J. vengia atlikti jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės, todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, kad iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos dar labai ilgas laiko tarpas, bei į tai, kad nuteistasis R. J. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu nagrinėjamoje Pakruojo rajono apylinkės teisme, yra kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., todėl, nustačius, kad R. J. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, teismas turės subendrinti nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme (BK 64 str.).

Kadangi bausmės terminas nuteistajam R. J. nepasibaigė, jo asmens byla grąžintina pataisos inspekcijai tolimesniam priežiūros vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. BPK 362, 364 str. str., teismas

nutaria:

Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimo dėl nuteistajam R. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Pavesti Pakruojo rajono pataisos inspekcijai toliau vykdyti nuteistojo R. J. priežiūrą. Nuteistojo R. J. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Pakruojo rajono pataisos inspekcijai.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.