Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2021-12-12, apie 14.10 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) esančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sutuoktine L. R. metu, kumščiu smogė jai vieną kartą į veidą, po ko, L. R. nukritus ant grindų, kelis kartus koja spyrė nukentėjusiajai į įvairias kūno vietas ir tokiais savo veiksmais padarė L. R. nosies kaulų lūžimą, sukėlusį jai nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Be to, R. R. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

jis 2022-03-04, apie 21.40 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) esančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sutuoktine L. R. metu, pastarajai gulint lovoje, prispaudė iš viršaus keliu jos kaklą ir taip laikė dusindamas ją, po ko vieną kartą kumščių smogė į dešinį skruostą ir tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai L. R. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. R. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl abiejų kaltinimų prisipažino, paaiškino, kad smulkmenų neatsimena, įvykis įvyko namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su sutuoktine buvo neblaivūs, ši pradėjo įžeidinėti jį ir jo mamą, dėl ko susipyko. Aplinkybių dėl girtumo nepamena. Sutinka, kad galėjo sumušti sutuoktinę, padaryti jai kaltinime nurodytus sužalojimus. Porą kartų su ranka sudavė jai į veidą. Po ko ji nukrito, atsitrenkė į dujinę, sudužo stiklas. Galėjo sugriebti jai už palaidinės, galėjo spirti gulinčiai. Muštynės įvyko ne pirmą kartą. Sutuoktinė jį išprovokuoja, todėl kelia prieš ją ranką. Policiją iškvietė sutuoktinė. Kokius parodymus ji davė įvykio vietoje, neprisimena. Įvykio metu jie buvo dviese. Pripažįsta, kad jo elgesys nėra priimtinas. Konfliktai tarp jų vyksta pavartojus alkoholį. Jis priklausomas nuo alkoholio nėra. Anksčiau buvo patrauktas atsakomybėn už smurtą prieš sutuoktinę. Tuo metu taip pat buvo neblaivūs. Jis dirba vairuotoju, tai alkoholį vartoja laisvadieniais. Sutuoktinės atsiprašė. Šiuo metu jis gyvena pas mamą. Su sutuoktine nebendrauja, ji nekelia ragelio. Kiek jam žinoma iš kaimynų, tai žmona kasdien girta. Pripažįstą sudavęs smūgį sutuoktinei į nosį ir spyręs kelis kartus į įvairias kūno vietas. Pripažįstą ir kitą epizodą, kad dusino prispaudęs keliu kaklą ir kumščiu smogė į dešinį skuostą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo

Nukentėjusioji L. R. nurodė, kad su dabartiniu sutuoktiniu, R. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena apie 22 metus, 2015 m. oficialiai susituokė bei gyvena jos dukrai priklausančiame vieno kambario bute, adresu (duomenys neskelbtini). Tarp jų yra geri, draugiški santykiai, jie rūpinasi vienas kitu. Jei neklysta sutuoktinio atžvilgiu 2013 metais buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, tuo metu jis panaudojo smurtą jos atžvilgiu, t. y. ją sumušė. Po to laiko jie gyveno ramiai, tarp jų kildavo konfliktai, tačiau jie baigdavosi taikiai. 202112-12, apie 10.00 val., ji su R. buvo dviese namuose, vartojo alkoholį - vyną. Buvo girti. 2021-12-12, apie 13.00 val., tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu R. be jokio įspėjimo užpuolė ją bei sumušė. Jiems būnant virtuvėje, kai ji sėdėjo ant kėdės, R. priėjo prie jos ir sugriebęs už plaukų pastūmė į orkaitę, nuo ko sudužo durelių stiklas. Ji nugriuvo. Kai ji atsikėlė nuo grindų R. jai vieną kartą su butelių trenkė į veidą pataikydamas į nosį. Nuo suduoto smūgio butelis sudužo. Po ko jai pavyko išsprukti į bendrą naudojimo koridorių. Po minėto įvykio ji iškvietė policiją, kuri netrukus atvyko bei ją apžiūrėjo, iškvietė greitosios pagalbos ekipažą su kurio ji išvyko į Klaipėdos miesto universitetinę ligoninę, kur ją apžiūrėjo medikai. Po apžiūros ji buvo išleista ambulatoriniam gydymui. Ligoninėje jai buvo nustatyta diagnozė - nosies lūžis. R. dėl savo elgesio jos atsiprašė, ji atleido jam. Materialinė žala jai nepadaryta, civilinio ieškinio ji nereikš. Jų konflikto niekas nematė, liudytojų nėra. (1 t., b. l. 49)

Papildomos apklausos metu L. R. patikslino, kad įvykio metu 2021-12-12 jos sutuoktinis R. R. jai į veidą sudavė smūgį pataikęs į nosį su rankos kumščiu, o ne su buteliu. Nuo suduoto smūgio ji parkrito ant grindų ir jai gulint R. R. jai dar kelis kartus spyrė, į skirtingas kūno vietas kur nurodyti negali. Pamena, kad vyras buvo sugriebęs jai už palaidinės, kuri suplyšo, bet dėl to jam jokių pretenzijų neturi. Kaip jau minėjo, dėl savo elgesio R. R. jos atsiprašė, ji jam atleido. (1 t., b. l. 52)

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021-12-12 buvo gautas pranešimas, jog bute (duomenys neskelbtini), pranešėją kumščiais sumušė jos vyras. Moteriai, 59 m., galimai lūžusi nosis. Nuvykus nurodytu adresu nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas, pranešėja L. R., gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad kartu su sutuoktiniu R. R., gim. (duomenys neskelbtini), bute, virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus, šventė pranešėjos vardadienį. Išgertuvių metu tarp sutuoktinių kilo konfliktas, kurio metu R. R. vieną kartą kumščiu trenkė L. R. į veido sritį, ko pasekoje pastaroji nuo suduoto smūgio nukrito ant žemės. L. R. gulint ant žemės R. R. nenustatytą kiekį kartų koja spyrė L. R. į įvairias kūno dalis, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą. L. R. marškinėliai buvo suplėšyti, ant kūno bei veido matėsi kraujo dėmės. Kaip nurodė pati L. R., po suduoto smūgio į veidą, jai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Alkoholio kiekio matuokliu Drager 7510, ARKA-0018, met. patikros Nr. 1542140, L. R. nustatytas 2,29 promilių girtumas, R. R. 2,16 promilių girtumas. (1 t., b. l. 1)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G22/2022(03) nurodyta, kad tyrimui pateiktoje medicininėje dokumentacijoje L. R. konstatuota: nosies kaulų lūžimas dešinėje, odos nubraižymai veide. L. R. dėl nosies kaulų lūžimų, sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (ilgalaikiai), todėl sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Atskirai imant, veido nubraižymai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. (1 t., b. l. 80-81)

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų vaizdo registratoriais (,,Body“ kameromis) darytų vaizdo įrašų apžiūra. Įrašuose užfiksuota, kaip įvykio vietoje L. R. pareigūnams bei GMP medikams pasakojo patirtų sužalojimų aplinkybes, nurodė, jog vyras R. R. kumščiu sudavė jai į veido sritį pataikydamas į nosį bei spardė ją į įvairias kūno vietas. (1 t., b. l. 43-45)

Asmens apžiūros protokole užfiksuota L. R. apžiūra įvykio vietoje. Apžiūros metu užfiksuoti ir pažymėti išoriškai matomi sužalojimai L. R. veide. (1 t., b. l. 31-34)

Dėl fizinio skausmo sukėlimo

Nukentėjusioji L. R. nurodė, kad 2022-03-04 kartu su R. R. buvo namuose, po ko, apie 10.00 val., nuvyko į parduotuvę, kur nusipirko vyno. Išgėrę vyną jie dar kartą vyko į parduotuvę, kiek kartu ėjo į parduotuvę nepamena, tą dieną jie abu buvo girti. Vakare, apie 21.40 val., jie gulėjo lovoje, ji bandė užmigti. R. R. tuo metu žiūrėjo televizorių garsiai įjungęs garsą. Ji paprašė garsą sumažinti. Į jos prašymą jis nesureagavo, tik labai supyko ir be jokio įspėjimo užpuolė ją. Būdamas šalia jis pašoko, su keliu prispaudė jai kaklą ir tokiu būdu ją dusino, po ko, kumščiu vieną kartą trenkė jai į dešinės pusės skruostą. Tuo metu ji jautė fizinį skausmą. Ji staigiai sureagavusi, R. nuo savęs nustūmė ir iškart išbėgo iš buto, nubėgo pas kaimynę Galiną, kur paskambino pagalbos centrui 112 bei iškvietė policiją. Atvykus policijai ji grįžo namo, bet R. R. bute jau nebuvo, jis pabėgo. Į medikus dėl sužalojimu ji nesikreipė ir nesikreips, nes skausmas jau praėjo. 2022-03-05 R. R. grįžo namo, jos atsiprašė, ji atleido jam. Jis pažadėjo taisytis. R. R. yra dirbantis, jis išlaiko jų butą bei jų šeimą. Ji sutinka, kad R. R. gyventu kartu su ją. (1 t., b. l. 152-153)

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2022-03-04 buvo gautas pranešimas, jog bute, adresu (duomenys neskelbtini), pranešėją sumušė bei smaugė jos vyras. Nuvykus nurodytu adresu nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas, pranešėja L. R. nurodė, kad sutuoktinis R. R. konflikto metu, tyčia keliu prispaudė jos kaklą bei kumščiu trenkė į dešinės pusės skruosto sritį ir tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą. R. R. iš įvykio vietos pasišalino. (1 t., b. l. 128-130)

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų vaizdo registratoriais (,,Body“ kameromis) darytų vaizdo įrašų, įvykio vietoje, apžiūra. Įrašuose užfiksuotos L. R. nurodytos patirto fizinio smurto aplinkybės. (1 t., b. l. 145-148)

Asmens apžiūros protokole, fotografuojant, užfiksuota L. R. apžiūra įvykio vietoje. Apžiūros metu užfiksuoti ir pažymėti išoriškai matomi L. R. sužalojimai. (1 t., b. l. 136-140)

Tuo būdu byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog kaltinamasis R. R. 2019-12-12, apie 14.10 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo sutuoktinei L. R. kumščiu smogė vieną kartą į veidą, po ko, L. R. nukritus ant grindų, kelis kartus koja spyrė nukentėjusiajai į įvairias kūno vietas, tokiais savo veiksmais padarė L. R. nosies lūžimą, sukėlusį jai nesunkų sveikatos sutrikdymą, o 2022-03-04, apie 21.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sutuoktine L. R. metu, pastarajai gulint lovoje, prispaudė iš viršaus keliu jos kaklą ir taip laikė dusindamas ją, po ko vieną kartą kumščiu smogė į dešinį skruostą, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai L. R. fizinį skausmą. Taigi kaltinamojo R. R. kaltė dėl nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, visiškai įrodyta.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis R. R. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį smurtinį nusikaltimą prieš savo šeimos narį - sutuoktinę, kita vertus, jis prisipažino nusikaltęs, dėl to gailisi, yra neteistas, atsiprašė nukentėjusiosios, ši jam atleido ir pretenzijų neturi, dirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskiriant griežčiausią BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį ir vienintelę BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimus, nustatant mažesnius nei sankcijų vidurkis jų dydžius. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį - šešis mėnesius - švelnesnės bausmės. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrintos bausmės dydis sumažintinas trečdaliu. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai R. R. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės, paskiriant jam įpareigojimus ir draudimus.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Skaitmeninės laikmenos su garso ir vaizdo įrašais (CD, 2 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302–305 straipsniais, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą – vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme,

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso140 straipsnio 2 dalį – aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. R. paskirti galutinę vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 ir 10 punktais, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant R. R. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, R. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – devynių mėnesių dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Skaitmenines laikmenas, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.