- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-03-26
- Bylos Nr.
- 1-1229-548/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Kaltinamasis
- T. Z.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1 ) 2003 m. rugpjūčio 28 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnį - 8 mėnesiams viešųjų darbų; 2) 2006 m. vasario 8 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 3) 2007 m. sausio 26 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 4) 2010 m. kovo 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 2 d. (2 nusikalstamos veikos) - 6 metams laisvės atėmimo; 5) 2012 m. liepos 11 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, prie 2010 m. kovo 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmės dalis ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 6) 2012 m. gruodžio 13 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį - 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirtos 6 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 metams 9 mėnesiams; 7) 2013 m. spalio 14 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį - 40 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, prie 2012 m. gruodžio 13 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams; 8) 2017 m. spalio 26 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 30 parų areštu; 9) 2018 m. balandžio 19 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 40 parų arešto bausmė; 10) 2018 m. birželio 12 d. Tauragės rajono apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 11) 2019 m. gegužės 31 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2018 m. birželio 12 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams; 12) 2020 m. liepos 28 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto. 2020 m. spalio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2020 m. liepos 28 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendis ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis T. Z. būdamas nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu terminuota laisvės atėmimo bausme 4 (keturiems) mėnesiams, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagal Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymą Nr. V-442 „Dėl trečiajame sektoriuje atvirosios kolonijos sąlygomis bausmę atliekančių nuteistųjų dienotvarkių patvirtinimo“ ir pagal „trečiajame sektoriuje atvirosios kolonijos sąlygomis bausmę atliekančių nuteistųjų dienotvarkės darbo dienomis“ nuo 13.00 val. iki 15.00 val. išleistas apsipirkti, 2021 m. vasario 26 d. apie 13.48 val. išėjo iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, esančios (duomenys neskelbtini), į vietinę Pravieniškių gyvenvietėje esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku, t. y. iki 2021 m. vasario 26 d. 15.00 val. nesugrįžo į pataisos įstaigą. 2021 m. vasario 27 d. 19.40 val. buvo rastas (duomenys neskelbtini) esančiame bute bei sulaikytas pareigūnų.
Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. Z. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, kad nuo 2021m. vasario 1 d. tolimesnės laisvės atėmimo bausmės atlikimui atvyko iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus į Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečią sektorių. Pagal Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymą, nuteistieji galėjo išeiti už pataisos įstaigos ribų į Pravieniškių gyvenvietėje esančią parduotuvę apsipirkti. Būdamas pataisos namuose jis pastoviai skambindavo sugyventiniai, su kuria jie turi dukrą. Bendraudamas su sugyventine telefonu girdėdavo, kad ji pastoviai būna neblaivi, bute girdėdavosi pašalinių asmenų vyriški balsai. Supratęs, kad sugyventinė pastoviai girtauja, nutarė nuvažiuoti į namus ir ją išblaivyti. 2021 m. vasario 26 d. apie 13 val. išėjo iš pataisos įstaigos į Pravieniškių gyvenvietėje esančią parduotuvę. Ten išsigrynino pinigus ir išsikvietęs taksi automobilį nuvyko pas Tauragės mieste gyvenančią sugyventinę. 2021 m. vasario 27 d. jam būnant pas sugyventinės bendradarbę namuose, atvykę pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailis, prašo skirti švelnesnę bausmę, nei paprašė prokurorė.
Kadangi kaltinamasis T. Z. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo T. Z. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. paaiškino, kad dirba Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriuje, atvirojoje kolonijoje, specialistu. 2021-02-26 apie 13.48 val. atvirosios kolonijos 25 -o būrio nuteistasis T. Z., gim. (duomenys neskelbtini) pagal dienotvarkės laiką buvo išleistas apsipirkti į vietinę Pravieniškių gyvenvietės parduotuvę "(duomenys neskelbtini)". Minėta parduotuvė yra šalia atvirosios kolonijos, todėl apie 14.40 val. kilo įtarimas, kodėl minėtas nuteistasis T. Z. taip ilgai nepareina iš netoliese esančios parduotuvės. Pareigūnui G. K. liepė nueiti į minėtą parduotuvę ir pažiūrėti, kodėl jis taip ilgai negrįžta. Apie 14.45 val. sugrįžęs G. K. pasakė, kad nuteistojo T. Z. parduotuvėje nėra. Apie 15 valandą buvo atlikta atvirosios kolonijos nuteistųjų rikiuotė - skaičiavimas, kurios metu trūko būtent nuteistojo T. Z.. Nedelsiant buvo apžiūrėtos atvirosios kolonijos visos gyvenamosios patalpos ir prieigos, apie dingimą pranešta vadovybei, Kalėjimų departamentui. Bendruoju pagalbos telefonu informavo policiją dėl minėto nuteistojo paieškos paskelbimo. Pasitelkus patrulinės grupės pareigūnus buvo apžiūrėta Pravieniškių gyvenvietė, geležinkelio stotis, Rumšiškių miestelis ir jo apylinkės, tačiau nuteistojo rasti nepavyko. Siekiant kuo daugiau išsiaiškinti nuteistojo T. Z. dingimo aplinkybių, buvo nuvykta į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" ir peržiūrėti vaizdo įrašai. Iš įrašų buvo nustatyta, kad apie 13.53 val. T. Z. parduotuvėje esančiame terminale išsigrynino 50 eurų ir išėjęs iš parduotuvės nuėjo link Pravieniškių gyvenvietės daugiabučių namų kiemų. Visa informacija buvo perduota policijos ir kitų atsakingų institucijų pareigūnams. Apie viską iš karto surašė tarnybinį pranešimą ( t. 1, b.l.17-20).
Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus specialisto G. K. 2021 m. vasario 26 d. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2021 m. vasario 26 d. nuo 213.00 iki 14.00 val. Pravieniškių gyvenvietės parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" stebėjo nuteistųjų apsipirkimą, kad šie nepirktų alkoholinių gėrimų. Apie 13.50 val. į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" užėjo 25-o būrio nuteistasis T. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Apie 13.55 val. išsigryninęs terminale pinigų išėjo pro duris. Nuteistasis elgėsi ramiai, jokių abejonių ar pagrįstų įtarimų dėl galimo pasišalinimo nesukėlė (t. 1, b.l.11).
Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus jaunesniosios specialistės A. Z. 2021 m. vasario 26 d. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2021 m. vasario 26 d. nuo 13.48 val. iš Pravieniškių gyvenvietės parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" su leidimu išleido 25-o būrio nuteistąjį T. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Nuteistasis bendravo mandagiai, elgėsi ramiai, jokių abejonių ar pagrįstų įtarimų dėl galimo pasišalinimo nesukėlė (t. 1, b.l.12).
Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos kriminalinės žvalgybos valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. M. 2021 m. vasario 27 d. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad kriminalinės žvalgybos valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai nuo 2021 m. vasario 26 d. vykdė nuteistojo T. Z. paiešką. Pravedus paieškos priemones 2021 m. vasario 27 d. apie 19.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), namo bute buvo sulaikytas nuteistasis T. Z.. Minėtas nuteistasis buvo pristatytas į Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiąjį sektorių (t. 1, b.l.13).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.
Paties kaltinamojo T. Z. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. Z. būdamas nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu terminuota laisvės atėmimo bausme 4 (keturiems) mėnesiams, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagal Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymą Nr. V-442 „Dėl trečiajame sektoriuje atvirosios kolonijos sąlygomis bausmę atliekančių nuteistųjų dienotvarkių patvirtinimo“ ir pagal „trečiajame sektoriuje atvirosios kolonijos sąlygomis bausmę atliekančių nuteistųjų dienotvarkės darbo dienomis“ nuo 13.00 val. iki 15.00 val. išleistas apsipirkti, 2021 m. vasario 26 d. apie 13.48 val. išėjo iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, esančios (duomenys neskelbtini), į vietinę Pravieniškių gyvenvietėje esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku, t. y. iki 2021 m. vasario 26 d. 15.00 val. nesugrįžo į pataisos įstaigą. 2021 m. vasario 27 d. 19.40 val. buvo rastas (duomenys neskelbtini) esančiame bute bei sulaikytas pareigūnų.
Kaltinamojo T. Z. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.
Skiriant bausmę kaltinamajam T. Z. teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis T. Z. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atlikdamas bausmę už ankstesnį nusikaltimą nuteistasis vieną kartą buvo baustas drausmine tvarka, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (t. 1, b. l. 122-123). Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina artima minimaliai reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis T. Z. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Taip pat prie šios bausmės pilnai pridėtina 2020 m. spalio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).
Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (t. 2, b. l. 16). Pažymoje nurodyta, kad T. Z. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 247,01 eurai ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai iš kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. Z. anksčiau teistas dvylika kartų, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms T. Z. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad išlaidos už T. Z. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -
nusprendžia:
T. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, T. Z. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2020 m. spalio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 1 (vieno) mėnesio ir 22 (dvidešimt dviejų) dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 5 (penkis) mėnesius ir 22 (dvidešimt dvi) dienas laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2021 m. kovo 26 dienos.
Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 247,01 eurų išlaidų priteisimo iš T. Z..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam T. Z. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).