- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-09
- Bylos Nr.
- 2-1653-635/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Trečiasis asmuo
- Saugų vaikų
- Ieškovas
- Šilutės rajono savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- I. K., A. G.
- Kategorijos
- 2.6.4.6Tėvų valdžios apribojimas
- 2.6.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus
- 2.6.9.2.2Nuolatinė vaiko globa (rūpyba)
dalyvaujant ieškovės atstovei Laimai Stirbienei, trečiojo asmens Saugų vaikų globos namų atstovei Ugnei Marijai Būdvytytei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Šilutės rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams I. K., A. G., trečiajam asmeniui Saugų vaikų globos namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsakovai į posėdį neatvyko, apie posėdį informuoti tinkamai, prašymai atidėti bylos nagrinėjimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant negauti.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią I. K. A. G. vaikų vaikų: V. G., gimusio (duomenys neskelbtini) ir T. G., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nustatyti nuolatinę globą (rūpybą), paskirti Saugų vaikų globos namus nuolatiniais V. G. ir T. G. globėjais (rūpintojais) bei vaikų gyvenamąją vietą nustatyti vaikų globos institucijoje, priteisti iš atsakovų išlaikymą V. G. ir T. G. nuo ieškinio padavimo datos, kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 120 eurų kiekvienam vaikui, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išieškomų lėšų tvarkytoja paskirti Saugų vaikų globos namus bei 1080 eurų išlaikymo įsiskolinimą ir bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino, kad I. K. ir A. G. turi du vaikus: V. G., gimusį (duomenys neskelbtini) ir T. G., gimusį (duomenys neskelbtini), kurių patys neaugina, neprižiūri ir neišlaiko. Pirmas pranešimas apie tėvų valdžios neįgyvendinimą Skyriuje buvo gautas 2008-08-27 apie tai, kad I. K. ir A. G. neprižiūri savo mažamečio sūnaus, piktnaudžiauja alkoholiu, vaikas nuolat verkia. Gauta informacija pasitvirtino: vaikui namuose buvo nesaugu, kadangi jo mama, tėvas ir į svečius atvykę seneliai buvo girti. Vaikas murzinas ir alkanas bėgiojo po namus ir verkė, maisto, atitinkančio vaiko amžių namuose taip pat nebuvo. Esant tokiai situacijai. V. G. buvo paimtas iš šeimos, berniukui buvo nustatyta trumpalaikė socialinė globa (duomenys neskelbtini) socialinės globos skyriuje. Sekančią dieną tėvai atvykę į Skyrių gailėjosi dėl savo netinkamo elgesio, įsipareigojo keisti gyvenimo būdą bei užtikrinti tinkamą vaiko priežiūrą ir saugumą. Atsižvelgiant į tai, kad tai buvo pirmas pranešimas apie vaikų nepriežiūrą, tėvams įsipareigojus bendradarbiauti su socialine darbuotoja, buvo nuspręsta sugrąžinti V. G. į biologinę šeimą. I. K. ir A. G. 2008-09-28 už pareigos tinkamai auginti ir prižiūrėti savo vaiką nevykdymą buvo surašyti Administracinio teisės pažeidimų protokolai bei Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimais abiem vaiko tėvams buvo skirtos administracinės nuobaudos-įspėjimai. Atsižvelgiant į turimą Skyriuje medžiagą, Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-09-01 įsakymu Nr. Al-730, I. K. ir A. G. buvo įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą bei šeimai buvo pradėtos teikti intensyvios socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos namuose. 2009-11-16 Skyriuje buvo gautas raštas iš VšĮ Klaipėdos vaikų ligoninės, kad Skyriuje kartu su dviejų mėnesių kūdikiu T. G. gulinti jo mama I. K., neskiria pakankamai dėmesio sūnaus priežiūrai, dienos metu išėjusi į miestą nusipirkti maisto, grįžo naktį ir būdama neblaivi. Vis dažniau pradėjus gauti negatyvių pranešimų apie blogėjančią situaciją šeimoje bei tėvų, piktnaudžiavimą alkoholiu, buvo priimtas sprendimas pakeisti šeimos išmokų mokėjimų tvarką, kad gaunamos socialinės išmokos būtų panaudojamos išskirtinai vaikų poreikiams tenkinti. Nuo 2010-05-25 socialinė pašalpa ir išmoka už vaikus buvo pradėta mokėti socialinei darbuotojai. 2010-05-20 I. K., už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaikų interesam buvo surašytas Administracinio teisės pažeidimų protokolas. I. K. Skyrius 2013-05-21 dar kartą surašė Administracinio teisės pažeidimų protokolą, Šilutės rajono apylinkės teismas skyrė administracinę nuobaudą, tačiau tai mamos elgesio, jos žalingo gyvenimo būdo nepakeitė. A. G. 2013-05-24 taip pat buvo surašytas Administracinio teisės pažeidimų protokolas, kadangi tiek jis, tiek vaikų mama buvo visiškai girti, elgėsi įžūliai, įžeidinėjo Skyriaus ir Seniūnijos darbuotojas. Tą kartą tik E. G. įsipareigojus prižiūrėti anūkus nebuvo priimtas sprendimas paimti vaikų iš šeimos ir apgyvendinti jų vaikų globos institucijoje. Analogiška situacija šeimoje pasikartojo ir 2014-06-05, todėl tiek I. K., tiek A. G. buvo bausti pagal LR ATPK 181 str. 2 dalį, jiems buvo skirtos piniginės baudos. 2015-07-27 Vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo organizuota šeimos atvejo peržiūra. I. K. ir A. G. priminta atsakomybė už vaikus ir išaiškintos pasekmės už įpareigojimų nevykdymą. Sugyventiniams buvo suteikta informacija apie gydymąsi nuo priklausomybės alkoholiui, rekomenduotos psichologo konsultacijos dėl pykčio bei agresijos valdymo, tačiau situacija šeimoje visiškai nepasikeitė: tėvai nevykdė įpareigojimų, toliau girtavo, socialinė darbuotoja V. Murauskienė gaudavo anoniminius pranešimus apie vaikų teisių pažeidimus šeimoje.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyrius 2015-08-12 raštu informavo Skyrių, kad 2015-08-11 komisariate gautas pranešimas apie tai, kad 2015-08-11 neblaivus A. G. naudojo fizinį smurtą prieš mažametį sūnų V. G., gimusį 2006-09-25. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, A. G. buvo suimtas. Skyriaus specialistėms ir Seniūnijos socialinei darbuotojai nuvykus į šeimą I. K. su vaikais buvo namuose, nuo moters sklido alkoholio kvapas, namuose netvarka, maisto mažai. Moteris paaiškino, kad vakar pati iškvietė policijos pareigūnus, nes A. G. smurtavo ir prieš ją. I. K. pripažino, kad nesugebėjo užtikrinti saugumo savo sūnui Viliui, nes buvo neblaivi.
Atsižvelgiant į vis blogėjančią situaciją šeimoje bei į patirtą fizinį smurtą, nuspręsta vaikus skubiai paimti iš šeimos bei nustatyti laikinąją globą (rūpybą), o jų priežiūrą, auklėjimą, teisių ir teisėtų interesų atstovavimą ir gynimą perduoti vaikų globos institucijai, nes nebuvo artimų giminaičių ar kitų asmenų, kurie galėtų pasirūpinti vaikais. Vaikams 2015-08-14 Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. Al-867 buvo nustatytos laikinosios globos (rūpybos) Saugų vaikų globos namuose, kur vaikai iki šiol tebegyvena.
I. K. 2015-08-19 dar kartą buvo surašytas Administracinio teisės pažeidimų protokolas bei jai dar kartą buvo paskirta administracinė nuobauda-įspėjimas.
Šilutės rajono apylinkės teismas 2015-12-17 išnagrinėjęs baudžiamąją bylą dėl A. G. smurtavimo savo sūnaus V. G. atžvilgiu, priėmė nuosprendį, kuriuo vaiko tėvą pripažino kaltu ir skyrė A. G. laisvės atėmimo bausmę, o nuo 2016-04-07 bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijoje.
Vaikus apgyvendinus vaikų globos institucijoje, tėvai iš pradžių dažniau aplankydavo vaikus, tačiau palaipsniui jų vizitai pradėjo retėti ir trumpėti. Tėvai neskyrė išlaikymo vaikams, nesidomėjo jų laisvalaikiu, gyvenimu ir mokymosi pasiekimais, nebendravo ir nebendradarbiavo su globos namų administracija. Vaikai bendraudavo su tėvais telefonu, tačiau ne kartą pasakydavo, kad tėvai „kalba girti".
Trečiojo asmens Saugų vaikų globos namų atstovė Ugnė Marija Būdvytytė prašo ieškinį tenkinti. Tėvai neskyrė išlaikymo vaikams, nesidomėjo jų laisvalaikiu, gyvenimu ir mokymosi pasiekimais, nebendravo ir nebendradarbiavo su globos namų administracija. Vaikai bendraudavo su tėvais telefonu, tačiau ne kartą pasakydavo, kad tėvai „kalba girti".
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. G., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė I. K., o tėvas A. G. (I tomas, b.l. 8, 9). Ieškovės atstovė teigia ir pateikė patvirtinančius įrodymus, kad atsakovai dėl girtavimo, negebėjimo tinkamai rūpintis vaiku, 2008-09-01 įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (I tomas, b.l. 31). 2008-08-27 V. G. laikinai paimtas iš šeimos ir apgyvendintas (duomenys neskelbtini) (I tomas, b.l. 16). 2008-08-28, 2013-05-24, 2014-05-29 A. G. buvo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai už vaikų nepriežiūrą (I tomas, b.l.22-24, II tomas b.l. 16-18, II tomas b.l. 49-51). 2008-08-28, 2010-05-20 2013-05-21, 2014-05-29, 2015-08-17 I. K. buvo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai už vaikų nepriežiūrą (I tomas, b.l.26-28, I tomas, b.l. 75-77, II tomas b.l. 8-10, II tomas b.l. 52-54, II tomas, b.l. 106-108). 2015-08-12 vaiko paėmimo ir jo laikino apyvendinimo aktais vaikai V. G. ir T. G. paimti iš šeimos ir apgyvendinti Saugų vaikų globos namuose ( II tomas, b.l. 97-100). Šilutės rajono savivaldybės administracijos 2015-08-14 įsakymu Nr. A1-876 V. G. ir T. G. nuo 2015-08-12 nustatyta laikinoji globa ir vaiko laikinu globėju paskirti Saugų vaikų globos namai, juose nustatant vaiko globos vietą (II tomas, b.l. 104). 2015-12-17 A. G. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 3 d., dėl to, kad naudojo fizinį smurtą prieš savo mažametį sūnų V. G. ( II tomas, b.l. 112-114). Nuo vaikų apgyvendinimo Saugų vaikų globos namuose 2015 m. tėvai vaikus aplankė 20 kartų, o 2016 m. tik 1 kartą sausio 30 d., išlaikymo vaikams neteikė, ne kartą vaikai sakydavo, kad kalbant telefonu tėvai kalbėdavo neblaivūs (II tomas, b.l. 122). Atsakovų šeimoje nuolat buvo girtaujama, nesirūpinama vaikais, tai įrodyta į bylą surinktais įrodymais: darbo su šeima eigos aprašymais, buities tyrimo aktais, priimtais nutarimais administracinėse bylose, kuriose tėvai buvo baudžiami už netinkamą tėvų valdžioa panaudojimą.
Pagal CK 3.180 str. kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad atsakovai I. K. ir A. G. nesirūpina savo sūnumis, su jais nepalaiko ryšių, nebendrauja, nesidomi jų gyvenimu ir sveikata, yra nusišalinę nuo sūnų priežiūros ir nėra pagrindo manyti, kad ateityje jie tai darys. Dėl to manytina, kad yra visos sąlygos taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, kadangi šiuo metu nėra jokių požymių, kad kas nors galėtų pasikeisti.
Taip pat reikalinga nustatyti vaikui nuolatinę globą, paskirti globėją, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą bei iš atsakovės priteisti jam išlaikymą (CK 3.183 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.202 str. 1 d., 3.264 str.; CPK 406-407 str.). Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, ji išlieka ir atskyrus vaiką nuo tėvų, ir apribojus tėvų valdžią, todėl iš I. K. ir A. G. priteistinas išlaikymas vaikum. Atsakovai privalo mokėti ieškovės prašomą sumą - po 120 Eur vaikui per mėnesį. Taip pat iš I. K. ir A. G. priteistinas išlaikymo vaikams įsiskolinimas nuo laikinos globos nustatymo, t.y. nuo 2015-08-12 iki ieškinio teismui padavimo.
Iš bylos medžiagos matyti, kad šiuo metu vaikų globos vieta nustatyta Saugų vaikų globos namuose, kurie yra paskirti laikinu vaikų globėju. Tenkintinas ieškovės atstovės prašymas nustatyti vaikams nuolatinę globą ir globėju paskirti Saugų vaikų globos namus, juose nustatant vaiko globos vietą.
Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos po 111,52 Eur: 109,40 Eur žyminio mokesčio (41 Eur reikalavime dėl tėvų valdžios apribojimo, 68,40 Eur reikalavime dėl išlaikymo priteisimo) bei po 2, 12 Eur pašto išlaidų valstybei (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-268 str., 270-271 str., 282 str. 2 d. 1 p., 496 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų: V. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir T. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų: V. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
V. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir T. G., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę globą (rūpybą). Paskirti Saugų vaikų globos namus nuolatiniais V. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir T. G., gim. (duomenys neskelbtini), globėjais (rūpintojais) bei vaikų gyvenamąją vietą nustatyti vaikų globos institucijoje.
Priteisti iš I. K. išlaikymą V. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir T. G., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 120 Eur kas mėnesį nuo 2016-05-23 iki jų pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išieškomų lėšų tvarkytoja paskirti Saugų vaikų globos namus.
Priteisti iš A. G. išlaikymą V. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. G., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 120 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2016-05-23 iki jų pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išieškomų lėšų tvarkytoja paskirti Saugų vaikų globos namus.
Priteisti iš I. K. po 1080 eurų įsiskolinimą V. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2015-08-12 iki 2016-05-23.
Priteisti iš A. G. po 1080 eurų įsiskolinimą V. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir T. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuo 2015-08-12 iki 2016-05-23.
Priteisti iš atsakovų I. K. ir A. G. bylinėjimosi išlaidas po 111,52 eurų iš kiekvieno į valstybės biudžetą.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo ir globos nustatymo, vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.