Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje nagrinėdamas R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog R. S. 2010 m. sausio 17 d. apie 16.20 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Architektų g43/31, Vilniuje, pavogė priekių už 17,98 Lt, šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina protokolui papildyti.

ATPK 260 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Administracinio teisės pažeidimo kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo bei administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad nėra pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo. Taip pat nepatikti duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teistumą bei anksčiau skirtas administracines nuobaudas. Nesant minėtų, būtinų bylai išspręsti duomenų ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus į teismo posėdį teismas negali tinkamai išnagrinėti bylos, įvertinti, ar yra atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, skirti nuobaudos.

Atsižvelgiant į nurodytą, protokolas ir administracinės bylos medžiaga grąžintina papildytini – administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimui pateikti.

ATPK nereglamentuoja, kokių veiksmų turi imtis įgaliotas nagrinėti bylą organas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, netinkamai parengta kita pažeidimo medžiaga, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis šias aplinkybes turi aiškintis pasiruošimo bylos nagrinėjimui stadijoje, darytina prielaida, kad nustačius minėtus pažeidimus turi būti grąžinama pažeidimo medžiaga protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą ir kitą medžiagą. Dėl netinkamai surašyto protokolo bylos procesas tokio protokolo pagrindu neįmanomas, nes, protokole nesant visos būtinos informacijos bylai tinkamai išnagrinėti, protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnio reikalavimų. Bylą nagrinėjantis teismas negali pats pataisyti protokolo, kadangi protokolą privalo surašyti ne teismas, o ATPK 259¹ straipsnyje išvardinti asmenys.

Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams, dėl kurių negalima išnagrinėti bylos, ištaisyti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Grąžinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 PK administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-860-820/2010 medžiagą dėl R. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 straipsnį, nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti – administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimui bei duomenims apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teistumą bei patraukimą administracinėn atsakomybėn, pateikti.

Nutarimas per 10 dienų skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.