- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-15
- Bylos Nr.
- A2.9.-8866-865/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-07369-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi L M, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. M. 2016-05-09 apie 21.01 val. (duomenys neskelbtini), Būdamas neblaivus, (nustatytas 2,93 alk. prom. girtumas) konfliktavo su sugyventine D. D. namuose būnant jų mažamečiams vaikams: E. M., gim. 2008-07-11 ir E. D., gim. 2016-03-31, dėl ko E. M. išsigando.
L. M. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus miesto 4 policijos komisariato pareigūnai (b.l. 8).
Šalies argumentai
L. M. paaiškino, kad 2016-05-09 grįžo namo (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Tarp jo ir jo sugyventinės D. D. kilo žodinis konfliktas. Jų dukra E išgirdo apie jų konfliktą. Danguolė iškvietė policijos pareigūnus. Dėl savo poelgio gailisi (b.l. 12).
D. D. paaiškino, kad 2016-05-09 apie 20.30 val. namo (duomenys neskelbtini) sugrįžo neblaivus sugyventinis L. M.. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, vaikai E. M., gim. 2008-07-11 ir E. D., gim. 2016-03-31 viską matė ir girdėjo. Linas užsimojo jai trenkti su ranka, tačiau dukra E užstojo ją ir jis trenkti nespėjo. Tą vakarą Linas prieš nieką nesmurtavo, tačiau išgąsdino vaikus. Atvykus policijos pareigūnams Linas pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais. D. E. taip pat viską girdėjo (b.l. 10).
Alkotesterio rodmenimis L. M. 2016-05-09 22.10 val. nustatytas 2,93 promilių neblaivumas (b.l. 8).
Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams tik tuo atveju, kai jie tyčia nepanaudoja tėvų valdžios ar sąmoningai nieko neveikia vaikų interesais (pvz., vaikais nesirūpina, palieka vaikus be priežiūros, visiškai vaikų neauklėja). Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog L. M. savo veiksmais netinkamai panaudojo tėvo valdžią savo vaikų atžvilgiu ir padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. L. M. kaltė įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu, D. D. ir E. M. paaiškinimais, alkotesterio rodmenimis.
Motyvuojamoji dalis
L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą bei gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad asmuo pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes – L. M. netinkamai panaudojo tėvų valdžią savo vaikų E. D. ir E. M. atžvilgiu, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę: 34 metų amžiaus, duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, L. M. skirtina nuobauda numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje - įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-
nutaria:
skirti L M už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.