Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2021-03-30 · Civilinė byla Nr. e2-13669-820/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-03-30
Bylos Nr.
e2-13669-820/2021
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-08666-2021-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaidas Pajeda
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Scandagra“
Atsakovas
D. Z.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-13669-820/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08666-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. kovo 30 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,

teismo posėdyje rašytinio dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Scandagra“ ieškinį atsakovui D. Z. dėl netesybų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 19 500 EUR netesybų, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, jog šalys 2019 m. gruodžio 9 d. sudarė Grūdų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2020-SJ/001W ir 2020 m. vasario 3 d. Nr. 2020-SJ/007W, kurių pagrindu atsakovas įsipareigojo pristatyti ieškovui sutartą kiekį grūdų, o ieškovas įsipareigojo apmokėti sutartyje nustatyta tvarka už pristatytą produkciją. Ieškovas nurodo, kad atsakovas nepristatė sutarto kiekio grūdų, todėl privalo mokėti ieškovui netesybas, kurios šiuo atveju sudaro 19 500 EUR. Taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 6 % dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Šiais faktiniais pagrindais ieškovas prašo patenkinti ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog ieškovas su atsakovu 2019 m. gruodžio 9 d. pasirašė Grūdinių kultūrų pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2020-SJ/001W ir 2020 m. vasario 3 d. sudarė Grūdinių kultūrų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2020-SJ/007W (toliau – sutartys), kurių pagrindu atsakovas įsipareigojo pristatyti ieškovui sutartą kiekį grūdų (650 tonų), o ieškovas įsipareigojo priimti grūdus ir už juos sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (sutarties 1.2 punktas, 2.1 punktas). Ieškovas sutartį vykdė tinkamai, tačiau atsakovas nepristatė sutarto kiekio produkcijos sutartu terminu. Ieškovas, remdamasis sutarčių 5.2 punkto nuostatomis, reikalauja priteisti iš atsakovo baudą už nepristatytą produkcijos kiekį. Ieškovas, remdamasis sutarties 5.5 punktu, 2020 m. spalio 27 d. pranešimais nutraukė sutartis, sudarytas su atsakovu. Ieškovas reikalauja iš atsakovo priteisti po 30 EUR baudą už kiekvieną nepristatytą toną grūdų. Už atsakovo nepristatytą grūdų kiekį (t. y. 650 tonų) ieškovas paskaičiavo 19 500 EUR dydžio baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.63 straipsnyje įtvirtinta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis), todėl netesybos už nepristatytą produkciją – 19 500 EUR, priteistinos ieškovui iš atsakovo (CK 6.63, 6.71, 6.200, 6.305, 6.314 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 19 500 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 220 EUR. Patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos –220 EUR priteistinos ieškovui iš atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93, 424 – 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovui UAB „Scandagra“ (į. k. 300539043) iš atsakovo D. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) baudą – 19 500 EUR (devyniolika tūkstančių penkis šimtus);

Priteisti ieškovui UAB „Scandagra“ (į. k. 300539043) iš atsakovo D. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) 6 % (šešių procentų) dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 19 500 EUR (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų) nuo ieškinio priėmimo (2021 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

Priteisti ieškovui UAB „Scandagra“ (į. k. 300539043) iš atsakovo D. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 220 EUR (du šimtus dvidešimt eurų).

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų. (CPK 428 straipsnio 8 dalis)

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas Vaidas Pajeda