Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1262-1108/2022

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-09-15
Bylos Nr.: 1-1262-1108/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-03985-2022-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vaiva Nevardauskienė
Kaltinamasis: M. T., D. K.
Advokatai: Evaldas Liutkevičius, Aleksandras Pocius

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-1262-1108/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03985-2022-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.10.1; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. rugsėjo 15 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė,sekretoriaujant Irenai Laurutėnienei,dalyvaujant prokurorui Andrejui Klimaševskij,kaltinamajam M. T. ir jo gynėjui advokatui Aleksandrui Pociui,kaltinamajam D. K. ir jo gynėjui advokatui Evaldui Liutkevičiui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2013 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba mokytis ir neatlygintinai per 4 mėnesius išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) 2014 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba mokytis ir neatlygintinai per 4 mėnesius išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba mokytis ir per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

3) 2014 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba mokytis ir neatlygintinai per 5 mėnesius išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba mokytis ir neatlygintinai per 5 mėnesius išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

4) 2014 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba mokytis ir neatlygintinai per 6 mėnesius išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 ir 6 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba mokytis ir neatlygintinai per 7 mėnesius išdirbti 70 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau, nei 10 val.;

5) 2014 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba mokytis ir neatlygintinai per 6 mėnesius išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metų laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba mokytis ir neatlygintinai per 8 mėnesius išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau, nei 10 val. nemokamų darbų;

6) 2017 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį 15 MGL (564,90 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 10 MGL (376,60 Eur) bauda. 2018 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi bausmė pakeista į 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį dirbti ne mažiau, kaip po 20 val. visuomenės labui, 2018 m. spalio 26 d. išregistruotas iš Probacijos registro atlikęs bausmę;

7) 2020 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau, nei 10 val. nemokamų darbų;

8) 2021 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, neatlygintinai išdirbti 90 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 val. nemokamų darbų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau 10 val. nemokamų darbų;

9) 2021 m. gegužės 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 24 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 16 parų areštas, 2021 m. rugsėjo 15 d. paleistas, atlikęs arešto bausmę;

10) 2021 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2021 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 2021 m. gegužės 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta 16 parų arešto bausme ir skirta galutinė bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos bausmės dalys, atliktos pagal 2021 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir 2021 m. gegužės 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžius ir nustatyta, kad šiuo nuosprendžiu paskirtą 45 parų arešto bausmė yra atlikta;

11) 2021 m. gruodžio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto;

12) 2022 m. sausio 31 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 90 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto;

13) 2022 m. sausio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį 1 metų 7 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2021 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 45 parų arešto bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2021 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį;

Žemesnės instancijos teismas

14) 2022 m. kovo 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 54 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2022 m. sausio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės 1 metų 3 dienų laisvės atėmimo iš dalies pridėta nauju nuosprendžiu paskirta bausmė (40 parų arešto) ir 2022 m. sausio 31 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė (50 parų arešto), keičiant arešto bausmes į laisvės atėmimą, ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių 3 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2022 m. sausio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį ir pagal 2022 m. sausio 31 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, nustatant, kad bausmės pradžia – nuosprendžio priėmimo diena, t .y. 2022 m. kovo 30 diena. 2022 m. birželio 6 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2022 m. kovo 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2021 m. gruodžio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 3 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimas, bausmės pradžią skaičiuojant nuo šios nutarties priėmimo dienos. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atliktą pagal 2022 m. kovo 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį ir pagal 2021 m. gruodžio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą;

15) 2022 m. gegužės 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), pagal BK 24 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę, subendrintą bausmę – 9 mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant sumažintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2022 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, BK 64 straipsnio 3 dalimi, BK 66 straipsniu, 2022 m. gegužės 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2022 m. kovo 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, patikslintu 2022 m. birželio 6 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi, paskirta galutine subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams 3 dienoms bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės 2022 m. kovo 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, patikslintu 2022 m. birželio 6 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi, paskirtos bausmės pridedant 2022 m. gegužės 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2022 m. birželio 6 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutarties priėmimo dienos. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2022 m. kovo 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį ir pagal 2021 m. gruodžio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą. 2022 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 8 d.,

Žemesnės instancijos teismas

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje,

D. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2019 m. balandžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. (2019 m. rugsėjo 24 d. teismo nutartimi ši auklėjamojo poveikio priemonė pakeista į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą šešių mėnesių laikotarpiui);

2) 2019 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;

3) 2020 m. lapkričio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 06.00 val., bei paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą;

4) 2021 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu;

5) 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant buvimo vietą (duomenys neskelbtini), buvimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bei paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą. 2021 m. lapkričio 24 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 1 d. nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 26 paros arešto;

6) 2021 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, subendrinta su 2020 m. lapkričio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 ir 5 dalių nuostatomis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui. Vadovaujantis BK 82 ir 87 straipsniais, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant kaltinamąjį visą elgesio apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant bendrauti ir ieškoti bet kokių ryšių su E. A. S. ir V. T.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atliktą pagal 2021 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį. 2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 2021 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. lapkričio 24 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 5 mėnesių ir 16 dienų laisvės atėmimas. Paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant kaltinamąjį visą elgesio apribojimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2, 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui;

7) 2022 m. gegužės 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, pagal BK 24 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 6 mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant sumažintą bausmę – 4 mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 ir 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui. 2022 m. liepos 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie 2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtos griežtesnės subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridėta 2022 m. gegužės 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis (3 mėnesiai), paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 8 mėnesius 16 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 ir 5 dalimis, paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones (BK 82 straipsnis): 1) įspėjimą; 2) elgesio apribojimus: a) įpareigoti nuo 23.00 val., vakaro, iki 06.00 val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės nuolatinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; b) įpareigoti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; c) uždrausti bendrauti ir ieškoti bet kokių ryšių su E. A. S. ir V. T., šiems elgesio apribojimams nustačius vienerių metų terminą. 2022 m. liepos 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartis įsiteisėjo 2022 m. liepos 29 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T. ir D. K. 2022 m. sausio 27 d. apie 18.43 val., veikdami kartu bendrininkų grupėje, parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pavogė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros 179,93 Eur vertės turtą, o būtent: M. T. nuo lentynų paėmė ir sudėjo į pirkinių vežimėlį alkoholinius gėrimus – 1 vienetą viskio „Jack Daniels“, 0,7 litro talpos, 19,99 Eur vertės; 1 vienetą viskio „Jack Daniels“, 1 litro talpos, 27,99 Eur vertės; 4 vienetus degtinės „Absolut“, 1 litro talpos, kurių vieneto kaina 19,99 Eur; 1 vienetą konjako „Hennessy“ dėžutėje, 0,7 litro talpos 51,99 Eur vertės, po ko pats iš pirkinių vežimėlio į savo turimą kuprinę sudėjo 2 vienetus viskio „Jack Daniels“, 4 vienetus degtinės „Absolut“, o D. K. iš pirkinių vežimėlio paėmė 1 vienetą Konjako „Hennessy“ ir paslėpė po striuke, kurią laikė rankose, po ko M. T. kartu su D. K. priėjo prie parduotuvės aptarnavimo kasos, sumokėjo už kitas paimtas prekes, tačiau už alkoholinius gėrimus nei M. T., nei D. K. nesumokėjo ir abu išėjo iš parduotuvės, dėl ko UAB (duomenys neskelbtini) buvo padaryta bendra 179,93 Eur turtinė žala.

Be to, M. T. ir D. K. 2022 m. vasario 8 d. apie 20.20 val., veikdami kartu bendrininkų grupėje, UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pavogė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros 514,91 Eur vertės turtą, o būtent: M. T. nuo prekių lentynos pats paėmė vienas belaides ausines „Huawei free buds 4“, baltos spalvos, 134,99 Eur vertės, kurias perdavė D. K., o šis belaides ausines paslėpė po savo drabužiais, po ko M. T. kartu su D. K. nuėjo prie kito prekių stendo, nuo kurio M. T. paėmė 2 vienetus silikoninių dėkliukų „Iphone 13“, juodos spalvos, bendros 109,98 Eur vertės; 1 silikoninį dėkliuką „Iphone 13 pro max“, mėlynos spalvos, 54,99 Eur vertės; 1 silikoninį dėkliuką „Iphone 13 pro“, juodos spalvos, 54,99 Eur vertės; 1 silikoninį dėkliuką „Iphone 13 mini“, juodos spalvos, 54,99 Eur vertės; 1 silikoninį dėkliuką „Iphone 13 mini“, mėlynos spalvos, 54,99 Eur vertės, kuriuos paslėpė po drabužiais, o D. K. tuo metu nuo prekių stendo paėmė 1 USB įkroviklį „Apple“, baltos spalvos, 24,99 Eur vertės; 1 USB įkroviklio laidą „Apple“, baltos spalvos, 24,99 Eur vertės, kuriuos paslėpė po drabužiais ir M. T. kartu su D. K. išėjo iš parduotuvės nesumokėję už prekes, dėl ko UAB (duomenys neskelbtini) buvo padaryta bendra 514,91 Eur turtinė žala.

Kaltinamasis M. T. savo kaltę pripažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu parodė , kad viskas vyko galimai sausio mėnesį. Važiavo su draugais pasivažinėti ir užsuko į (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad apsauginis stovi prie kasų, o ne savo „būdelėje“, ir spontaniškai sugalvojo nueiti iki alkoholio skyriaus, kur vertingiausi dalykai. Norėjo, kad nebūtų viršyta 150 Eur suma ir nekiltų baudžiamoji atsakomybė, tačiau D. K. paėmė ir vežimėlyje paliktą „Henessy“. Kaltinime pagrobtų gėrimų pavadinimai ir kainos nurodyti teisingai. Gailisi, kad taip pasielgė, norėtų atlyginti padarytą žalą. Pagrobtą alkoholį pardavė pažįstamai, kas pardavė „Henessy“, nežino. Į parduotuvę (duomenys neskelbtini) užsuko atsitiktinai – pamatė, kad kabo ausinės be apsaugos, jas paėmė ir padavė D. K.. Paskui vaikščiojo prie telefonų dėkliukų, kuriuos paėmė norėdamas pasisavinti. Dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini) prekių kiekiai, pavadinimai ir kainos taip pat nurodyti teisingai. Būdamas laisvėje oficialiai niekur nedirbo, nes antstoliai atskaičiuoja didžiąją gaunamų sumų dalį. Tačiau atlikęs laisvės atėmimo bausmę ketina įsidarbinti oficialiai.

Kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su M. T. anksčiau gyveno tame pačiame kieme. (duomenys neskelbtini) tiesiog pasiėmė alkoholio butelius, susidėjo į vežimėlį. Prekes pavogti nutarė spontaniškai. Niekas jų nepastebėjo. Vieną butelį paėmė jis, o kitus – M. T.. Prokuroras teisingai nurodė butelių kainas ir kiekį. Pavogtas prekes pardavė, tačiau neatsimena, kam. Buteliai buvo be jokių apsaugų. Su (duomenys neskelbtini) pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka visiškai, norėtų atlyginti padarytą žalą. Kitą vagystę įvykdė (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad pagrobė kaltinime nurodytas prekes. Prekės buvo be apsaugų, nes nepypsėjo. Parduotuvė buvo tuščia, niekas jo ir M. T. nestebėjo. Su pagrobtomis prekėmis nieko nespėjo padaryti. Gailisi dėl tokio savo elgesio.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės be kaltinamųjų prisipažinimo bei parodymų nustatytos ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais.

Vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini) padarymo aplinkybes pagrindžiantys įrodymai:

2022 m. vasario 21 d. liudytojo apklausos protokole užfiksuoti liudytojo A. C. ikiteisminio tyrimo tyrėjui duoti parodymai apie tai, kad jis dirba apsaugos darbuotoju UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 27 d. dirbo minėtoje parduotuvėje nuo 08.00 val. iki 22.00 val. Tą dieną jis sėdėjo parduotuvės viduje, prie įėjimo vartelių į parduotuvės prekybos salę. Jokių įtartinų asmenų jis nepastebėjo, tik vėliau, tą pačią dieną, kelintą valandą tiksliai nepamena, bet galėjo būti apie 19.30 val., ėjo į tualetą pro alkoholio skyrių, kadangi už jo yra parduotuvės tarnybinės patalpos. Eidamas pastebėjo, jog trūksta alkoholinių gėrimų. Pastebėjo, kad trūksta dviejų „Jack Daniels“, vienas 1 litro talpos, kitas 0,7 litro talpos, taip pat degtinės „Absolut“ keturių butelių, 1 litro talpos, ir dėžutės „Hennessy“, jei gerai pamena, 0,7 litro talpos. Grįžo į apsaugos posto kambarėlį, pradėjo atsisukinėti kameras ir pastebėjo, kaip alkoholio skyriuje buvo du vaikinai, atrodė iki 30 metų, vienas iš jų krovė į vežimėlį alkoholinius butelius, o kitas stovėjo prie vežimėlio. Vėliau per kameras matė, kaip jie susikrovę minėtus butelius, nuėjo į maisto skyrių. Vaizdo įraše buvo matyti, kad vienas iš vaikinų sau į kuprinę krovė alkoholio butelius iš vežimėlio, tai buvo tas pats vaikinas, kuris ir krovė į vežimėlį alkoholinius gėrimus alkoholio skyriuje. O kitas vaikinas buvo visą laiką greta jo, per vaizdo įrašus nepastebėjo, ar šis kažką pasiėmė ar ne, tik matė, kad jis laikė striukę ant rankos, kuri jam sukėlė įtarimą. Jis vaizdo įrašus peržiūrėjo jau tada, kai vaikinai buvo pasišalinę iš parduotuvės. Apie įvykį informavo vadovus. Yra pateikti vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kaip atrodo vaikinai (1 t., b. l. 32–34).

2022 m. sausio 27 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, jog 2022 m. sausio 27 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) X“ ((duomenys neskelbtini)), peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų išrašus buvo nustatyta, kad 2022 m. sausio 27 d., apie 18.43 val. į prekybos centrą įėjo pilietis, kurio tapatybė žinoma, kaip M. T.. Pilietis vilkėjo juodą striukę, juodą megztinį, ant kurio parašyta „Puma“, vilkėjo mėlynus džinsus, avėjo juodus batus. Įėjęs į parduotuvę pasuko alkoholio skyriaus link ir iš lentynos pasiėmė šias prekes: 1 vienetą viskio „Jack Daniels“, 0,7 litro talpos, kurio kaina 19,99 Eur, 1 vienetą viskio „Jack Daniels“, 1 litro talpos, kurio kaina 27,99 Eur, 1 vienetą konjako „Hennessy“ (dėžutėje), 0,7 litro talpos, kurio kaina 51,99 Eur, 4 vienetus degtinės „Absolut“, 1 litro talpos, kurio vieneto kaina 19,99 Eur. Pilietis aukščiau minėtų prekių kasoje nepirko, šiais savo veiksmais parduotuvei padarė 179,93 Eur žalą (1 t., b. l. 13–16).

2022 m. vasario 10 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota (duomenys neskelbtini) pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. 2022 m. sausio 27 d. prie UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo pateiktas kompaktinis diskas „Titanum DVD+R“, kuriame filmuota vaizdo medžiaga. Kompaktinį diską įdėjus į kompaktinių diskų skaitytuvą matoma, kad kompaktiniame diske yra patalpinti penki vaizdo įrašai pavadinimais: „22%20%20%2827-01-22%2018%2753%2740%29“; „31%20%20%2827-01-22%2018%2745%2736%29“; „31%20%20%2827-01-22%2018%2746%2736%29“; „Ieina%20i%20parduotuve“; „Ima%20alkoholi2“. Atsidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „Ieina%20i%20parduotuve“, matoma, kad jo trukmė yra 23 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas parduotuvės viduje prie įėjimo/išėjimo į parduotuvę. Vaizdo įrašo kairės pusės apatiniame kampe matyti užrašas „Camera 20“. Vaizdo įrašo dešinės pusės apatiniame kampe matyti užrašas „27-01-22“, apačioje jo matomas laikas, tačiau skaičiai yra sunkiai įmatomi. Vaizdo įrašo viršutinėje dalyje, kairėje pusėje, matyti įėjimo į parduotuvę durys. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomi eile sustatyti pirkinių vežimėliai. Matyti praėjimo varteliai. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje matoma parduotuvės aptarnavimo kasų dalis, praėjimo dalis nuo kasų, kitos parduotuvės viduje esančios parduotuvėlės. Vaizdo įraše matoma, kad prie praėjimo vartelių į parduotuvę sėdi vyras. Prasidėjus vaizdo įrašui matoma, nuo vaizdo įrašo pradžios iki vaizdo įrašo 7 sek., kad nuo įėjimo į parduotuvę link praėjimo vartelių į parduotuvę eina kartu du vyrai. Matoma, kad vienas iš vyrų (toliau žyma – A) yra su veidą dengiančia juodos spalvos kauke. Matoma, kad vyras (A) dėvi juodos spalvos striukę, ant kurios dešinės ir kairės rankovės matomi keturi baltos spalvos simboliai „>“. Matoma, kad po striuke vyras (A) dėvi juodos spalvos džemperį, su užrašu ties krūtinės lygiu „PUMA“. Matoma, kad vyras (A) dėvi mėlynos spalvos džinsus, avi juodos spalvos avalynę. Matoma, kad vyras (A) yra su juodos spalvos kuprine, kurią užsidėjęs ant pečių. Matoma, kad kitas vyras (toliau žyma – B) yra su veidą dengiančia juodos spalvos kauke. Matoma, kad vyras (B) dėvi pilkos spalvos laisvalaikio kostiumą, avi juodos spalvos „Nike“ firmos sportinius batelius, „Nike“ logotipas yra baltos spalvos, prie bato pado matyti baltos spalvos linija. Matoma, kad vyras (B) dėvi juodos spalvos kepurę. Matoma, kad vyras (B) yra su mėlynos spalvos striuke su gobtuvu, kurio vidus yra raudonos spalvos. Matoma, kad vyras (A) veža pirkinių vežimėlį. Vyras (B) eina šalia vyro (A). Praeidamas vyras (B) pro įėjimo į parduotuvę vartelius nusiima gobtuvą. Atsidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „31%20%20%2827-01-22%2018%2745%2736%29“, matoma, kad jo trukmė yra 21 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas parduotuvės viduje, alkoholio skyriuje. Vaizdo įrašo kairės pusės apatiniame kampe matyti užrašas „Camera 21“. Vaizdo įrašo dešinės pusės apatiniame kampe matyti užrašas „27-01-22“, apačioje jo matomas laikas, tačiau skaičiai yra sunkiai įmatomi. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomos lentynos su buteliais, dešiniau matomas praėjimas. Vaizdo įrašo viršutinėje dalyje matomos lentynos su buteliais, prieš lentynas matomas praėjimas. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje matomos lentynos su buteliais, prieš kurias yra praėjimas. Vaizdo įrašo centre matomos sustatytos dėžės su buteliais. Prasidėjus vaizdo įrašui matoma, kad alkoholinių gėrimų skyriuje viršutinėje vaizdo kairėje pusėje, įrašo dalyje prie lentynų su buteliais stovi vyras (A). Vaizdo įrašo dešinėje pusėje matomas stovintis vyras (B), netoli matomas pastatytas prekių vežimėlis, kuriame padėta juodos spalvos kuprinė. Matoma, kad vyras (A) nuo lentynos pasiima vieną butelį ir laiko dešinėje rankoje, vyras (A) stoviniuoja. Tuo metu vyras (B) žvalgosi. Vaizdo įrašo 14 sek. matoma, kaip vyras (A) iš lentynos pasiima antrą butelį į kairę ranką ir pradeda judėti link vyro (B) ir šalia esančio vežimėlio (nuotrauka Nr. 1). Vaizdo įrašo 19 sek. vyras (A) du butelius, kurie yra tamsios spalvos, padeda į vežimėlį ant kuprinės. Vyras (B) stovi šalia vežimėlio. Vyras (A) padėjęs butelius pajuda atgal link vaizdo įrašo viršutinės dalies. Atsidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „31%20%20%2827-01-22%2018%2746%2736%29“, matoma, kad jo trukmė yra 6 sek. Vaizdo įrašas filmuojamas parduotuvės viduje, alkoholio skyriuje. Vaizdo įrašo kairės pusės apatiniame kampe matyti užrašas „Camera 21“. Vaizdo įrašo dešinės pusės apatiniame kampe matyti užrašas „27-01-22“, apačioje jo matomas laikas, tačiau skaičiai yra sunkiai įmatomi. Prasidėjus vaizdo įrašui matoma, kad vyras (B) stovi toje pačioje vietoje, tai yra vaizdo įrašo dešinėje pusėje prie vežimėlio. Vyras (A) matoma, kad stovi vaizdo įrašo viršutinėje dalyje prie lentynų su buteliais, matoma, kad kairę ranką laiko prie ausies, galimai kalba telefonu, matoma, kad jis dešine ranka paima nuo lentynos tamsios spalvos dėžutę. Vaizdo įrašo 5 sek. eina link vežimėlio (nuotrauka Nr. 2), įdeda į tamsios spalvos dėžę į vežimėlį ir pradeda stumti vežimėlį. Atsidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „Ima%20alkoholi2“, matoma, kad jo trukmė yra 51 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas parduotuvės viduje, alkoholio skyriuje. Vaizdo įrašo kairės pusės apatiniame kampe matyti užrašas „Camera 24“. Vaizdo įrašo dešinės pusės apatiniame kampe matyti užrašas „27-01-22“, apačioje jo matomas laikas, tačiau skaičiai yra sunkiai įmatomi. Vaizdo įrašo viršutinėje dalyje matomos lentynos su buteliais, o vaizdo įrašo apačioje matoma dėžės su buteliais, tarp kurių yra praėjimas. Prasidėjus vaizdo įrašui matoma, kad vyras (B) stovi prie lentynų su buteliais, dešiniau jo stovi vežimėlis, kurio viduje matoma juodos spalvos kuprinė, du buteliai. Vaizdo įrašo 18 sek. matoma, kad iš kairės vaizdo įrašo pusės ateina vyras (B) link vežimėlio ir įdeda į vežimėlį tamsios spalvos dėžutę, vežimėlį šiek tiek pastumia link vaizdo įrašo dešinės pusės. Vyras (B) stovi šalia. Vaizdo įrašo 25 sek. matoma, kaip vyras (A) dešine ranka iš lentynos su buteliais paima skaidrios spalvos butelį (nuotrauka Nr. 3) ir padeda butelį į vežimėlį, esantį šalia, nes matoma vežimėlio dalis. Vaizdo įrašo 29 sek. matoma, kaip vyras (A) tiesia dešine ranka link lentynos su buteliais ir ima butelį, kuris yra skaidrios spalvos (nuotrauka Nr. 4) ir padeda butelį į vežimėlį, esantį šalia, nes matoma vežimėlio dalis. Matoma, kad vyras (B) prieina arčiau vyro (A). Vaizdo įrašo 40 sek., matoma, kaip vyras (A) dešine ranka iš lentynos su buteliais paima skaidrios spalvos butelį (nuotrauka Nr. 5) ir padeda butelį į vežimėlį, esantį šalia, nes matoma vežimėlio dalis. Vaizdo įrašo 46 sek., matoma, kaip vyras (A) dešine ranka iš lentynos su buteliais paima skaidrios spalvos butelį (nuotrauka Nr. 6) ir padeda butelį į vežimėlį, esantį šalia, nes matoma vežimėlio dalis. Vyras (A) pradeda stumti vežimėlį link vaizdo įrašo dešinės pusės, vyras (B) lieka toje pačioje vietoje, žiūri į vyro (A) pusę. Atsidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „22%20%20%2827-01-22%2018%2753%2740%29“, matoma, kad jo trukmė yra 33 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas parduotuvės viduje. Vaizdo įrašo kairės pusės apatiniame kampe matyti užrašas „Camera 22“. Vaizdo įrašo dešinės pusės apatiniame kampe matyti užrašas „27-01-22“, apačioje jo matomas laikas, tačiau skaičiai yra sunkiai įmatomi. Vaizdo įrašo apatinėje dalyje matomas laisvas plotas. Vaizdo įrašo viršutinėje dalyje nuo kairės pusės iki dešinės pusės matomos parduotuvės aptarnavimo kasų eilės. Kairėje vaizdo įrašo pusėje matyti dalis savitarnos kasų, dešiniau nuo jų prasideda aptarnavimo kasos, kurių iš viso vaizdo įraše matomos trys. Prasidėjus vaizdo įrašui matyti, kad prie pirmosios aptarnavimo kasos, esančios kairiausiai vaizdo įrašo, prie aptarnavimo kasos galo, stovi du vyrai (A) ir (B) šalia vienas kito. Matoma, kad vyras (A) kuprinę užsidėjęs ant pečių. Matoma, kad rankose laiko produkto pakuotę, kuri yra geltonos spalvos. Matoma, kad vyras (B) kairėje rankoje laiko mėlynos spalvos striukę. Vaizdo įraše matoma, kad vyras (A) ir vyras (B) stovi kasos gale, matoma, kad aptarnavimo kasos kasininkė vaizdo įrašo 10 sek. paduoda pinigus ir čekį. Matoma, kad vyras (A) pasiima pinigus ir čekį, matyti, kad dar kalba su aptarnavimo kasos kasininke. Vaizdo įrašo 29 sek. vyras (A) ir vyras (B) kartu pajuda nuo aptarnavimo kasos link dešinės vaizdo įrašo pusės. Matoma, kad vyras (A) rankose laiko ankščiau minėtą geltonos spalvos pakuotę, čekį. Vyras (B) dešinę ranką laiko kelnių kišenėje, o kairėje rankoje po pažastimi pasikišęs nešasi minėtą mėlynos spalvos striukę (nuotrauka Nr. 7). Vyras (A) ir vyras (B) kartu išeina iš vaizdo kameros matymo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 35–43).

2022 m. vasario 10 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota (duomenys neskelbtini) papildomai pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. 2022 m. vasario 8 d. UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas atsakydamas į 2022 m. vasario 8 d. reikalavimą iš el. paštu per „Wetransfer“ programą pateikė papildomai penkis vaizdo įrašus. Vaizdo įrašai atsiųsti į tarnybinį kompiuterį „HP“ ir įrašyti į kompaktinį diską „Titanum DVR+R“. Vaizdo įrašų pavadinimai: „46 (27-01-22 18‘42‘20) (1)“; „45 (27-01-22 18‘43‘21) (1) (1)“; 3) „12 (27-01-22 18‘47‘49) (1) (1)“; 4) „16 (27-01-22 18‘51‘49) (1)“; 5) „22 (27-01-22 19‘52‘55) (1)“. Apžiūrint vaizdo medžiagą buvo aprašyti vyrai, kurie įvardinti, kaip vyras (A) ir vyras (B). Atsidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „46 (27-01-22 18‘42‘20) (1)“, matoma, kad jo trukmė yra 1 min. 41 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas parduotuvės prieigose iš lauko, matoma, kad yra tamsus paros metas. Vaizdo įrašo kairės pusės apatiniame kampe matyti užrašas „Camera 46“. Vaizdo įrašo dešinės pusės apatiniame kampe matyti užrašas „27-01-22“, apačioje jo matomas laikas „18:42:18“. Vaizdo įraše matoma automobilių aikštelė, stovintys automobiliai, vaizdo įrašo kairėje pusėje matoma gatvė. Vaizdo įrašo 33 sek. matoma vaizdo įrašo kairėje pusėje sustojantį ant gatvės automobilį, kuris yra šviesios spalvos, universalo tipo, tačiau markės ar valstybinių numerių nesimato, nes automobilis sustoja per toli nuo vaizdo stebėjimo kameros. Iš minėto automobilio matomi išlipantys du asmenys. Asmenims išlipus, matoma, kad minėtas automobilis nuvažiuoja gatve ir pasuka į kairę pusę. Matoma, kad iš minėto automobilio išlipę asmenys, vyras (A) ir vyras (B), eina šaligatviu prie gatvės link vaizdo įrašo apačios, pereina perėją, ir dingsta iš vaizdo kameros matymo zonos. Atsidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „45 (27-01-22 18‘43‘21) (1) (1)“, matoma, kad jo trukmė yra 1 min. 40 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas parduotuvės prieigose iš lauko, matoma, kad yra tamsus paros metas. Vaizdo įrašo kairės pusės apatiniame kampe matyti užrašas „Camera 45“. Vaizdo įrašo dešinės pusės apatiniame kampe matyti užrašas „27-01-22“, apačioje jo matomas laikas „18:43:19“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matoma automobilių aikštelė, vaizdo įrašo viršutinėje dalyje matoma gatvės dalis, perėjos ženklas, vaizdo įrašo dešinėje pusėje matoma pastato sienos dalis, šaligatvis. Vaizdo įrašo 5 sek. matomi nuo vaizdo įrašo viršutinės dalies ateinantys šaligatviu asmenis, matoma, kad eina vyras (A) ir vyras (B), jie eina link vaizdo įrašo apatinės dalies. Atsidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „12 (27-01-22 18‘47‘49) (1) (1)“, matoma, kad jo trukmė yra 1 min. 28 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas parduotuvės viduje. Vaizdo įrašo kairės pusės apatiniame kampe matyti užrašas „Camera 12“. Vaizdo įrašo dešinės pusės apatiniame kampe matyti užrašas „27-01-22“, apačioje jo matomas laikas „18:47:47“. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje matomos lentynos su prekėmis, vaizdo įrašo kairėje pusėje matomos lentynas su maisto prekėmis, vaizdo įrašo centre, tarp minėtų lentynų su prekėmis, matomas praėjimas. Praėjimas matomas nuo vaizdo įrašo viršutinės dalies iki apatinės dalies. Vaizdo įrašo 11 sek. matoma, kad iš vaizdo įrašo viršutinės dalies, kairės pusės ateina vyras (A) ir vyras (B). Vyras (A) veža pirkinių vežimėlį, vyras (B) eina šalia. Vaizdo įrašo 16 sek. matoma, kaip vyras (B) nusirengia striukę, tuo metu vyras (A) veždamas vežimėlį, atsega vežimėlyje esančią juodos spalvos kuprinę. Vaizdo įrašo 19 sek. matoma, kaip vyras (A) į juodos spalvos kuprinę, esančią vežimėlyje, iš vežimėlio perdeda skaidrios spalvos butelį į kuprinę (Nr. 1), dėdamas atsisuka per petį į galą pasižiūrėti. Tuo metu vyras (B) eina šalia, striukę pasikabina ant dešinės rankos. Vaizdo įrašo 22 sek. matoma, kaip vyras (A) į juodos spalvos kuprinę, esančią vežimėlyje, iš vežimėlio perdeda skaidrios spalvos butelį į kuprinę (Nr. 2). Vaizdo įrašo 26 sek. matoma, kaip vyras (A) šiek tie lėčiau pradeda eiti, matoma, kad vyras (A) į juodos spalvos kuprinę, esančią vežimėlyje, iš vežimėlio perdeda skaidrios spalvos butelį į kuprinę (Nr. 3). Vyras (B) eina šalia – vyras (A) jam yra už nugaros. Vaizdo įrašo 29 sek. matoma, kaip vyras (A) į juodos spalvos kuprinę, esančią vežimėlyje, iš vežimėlio perdeda tamsios spalvos butelį į kuprinę (Nr. 4), tuo metu vyras (B) sustoja, žiūri į vyro (A) pusę. Vaizdo įrašo 31 sek. matoma, kaip vyras (B) perkelia striukę nuo dešinės rankos ant kairės rankos, tuo metu matoma, kaip vyras (A) į juodos spalvos kuprinę, esančią vežimėlyje, iš vežimėlio perdeda skaidrios spalvos butelį į kuprinę (Nr. 5). Vaizdo įrašo 35 sek. matoma, kaip vyras (B) paeina taip, kad užstoja pirkinių vežimėlį – vyras (B) yra atsisukęs korpusu į vyrą (A). Matoma, kad vyras (A) yra šiek tiek palinkęs, dešinė ranka kažką siekia. Vaizdo įrašo 37 sek. matoma, kad vyras (A) į į juodos spalvos kuprinę, esančią vežimėlyje, iš vežimėlio perdeda tamsios spalvos butelį (Nr. 6). Vaizdo įrašo 38 sek. vyras (A) pažiūri į vyrą (B), stovintį prieš jį, juos skiria pirkinių vežimėlis, vyras (B) stovi pirkinių vežimėlio gale. Vaizdo įrašo 39 sek. matoma, kad vyras (B) savo dešine ranka ištiesia link priešais jį stovintį vežimėlį ir kūnu pasilenkia link jo, matoma, kad vyras (B) sujudina kairę ranką ant kurios pakabinta striukė, kas daroma su dešine ranka nesimato, taip pat nesimato, kas galimai konkrečiai buvo paimta. Vyras (A) tuo metu žiūri į vyro (B) pusę. Vaizdo įrašo 43 sek. matoma, kaip vyras (A) apsukinėja pirkinių vežimėlį kita kryptimi, parodo pirštu į lentyną, žiūri atsisukęs į vyrą (B), kuris yra šalia. Matoma, kad vaizdo įrašo 46 sek. vyras (B) dešinę ranką įsikišą į kelnių kišenę. Matoma, kad vyras (A) ir vyras (B), kuris stumia pirkinių vežimėlį, pradeda eiti link vaizdo įrašo viršutinės dalies. Matoma, kad vaizdo įrašo apačioje pasirodo asmenys. Vaizdo įrašo 55 sek. matoma, kaip vyras (A) ir vyras (B) stabteli ir vyras (A) užsideda kuprinę ant pečių, matoma, kad jie abu pastoviniuoja, žiūri į lentynas. Matoma, kad iš vaizdo įrašo viršutinės dalies į praėjimą ateina vyras, kuris kelis kart žvilgteli per petį į pusę, kur stoviniuoja vyras (A) ir vyras (B). Matoma, kad vyras (A) pradeda stumti vežimėlį, vyras (A) eina šalia. Vaizdo įrašas baigiasi. Atsidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „16 (27-01-22 18‘51‘49) (1)“, matoma, kad jo trukmė yra 3 min. 38 sek. Vaizdo įrašas yra filmuojamas parduotuvės viduje. Vaizdo įrašo kairės pusės apatiniame kampe matyti užrašas „Camera 16“. Vaizdo įrašo dešinės pusės apatiniame kampe matyti užrašas „27-01-22“, apačioje jo matomas laikas „18:51:47“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje apatinėje dalyje matoma dalis savitarnos kasų, link viršutinės vaizdo įrašo dalies matomos aptarnavimo kasos. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje matomas praėjimas. Prasidėjus vaizdo įrašui matoma, kad prie pirmosios aptarnavimo kasos nuo vaizdo įrašo apačios eilėje stovi vyras (A) ir vyras (B). Matoma, kad ant prekystalio vyras (A) padeda tik vieną geltonos spalvos prekę. Matoma, kad vyras (B) dar vis laiko striukę pakabinęs ant kairės rankos. Vaizdo įrašo 1 min. 40 sek. matoma, kaip kasininkė nuskenuoja geltonos spalvos prekę. Vyksta atsiskaitymo procesas. Vaizdo įrašo 2 min. 22 sek. vyras (A) ir vyras (B) pajuda nuo aptarnavimo kasos praėjimu link vaizdo įrašo viršutinės dalies. Matoma, kad vaizdo įrašo 2 min. 28 sek. vyras (A) dar sustoja vaizdo įrašo viršutinėje dalyje prie sėdinčio vyro, galimai apsaugos darbuotojo. Matoma, kad vyras (B) nueina, nesustoja šalia vyro (A), vyras (B) nueina link vaizdo įrašo dešinės pusės ir dingsta iš vaizdo įrašo matymo zonos. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 50–59).

Vagystės iš (duomenys neskelbtini) padarymo aplinkybes pagrindžiantys įrodymai:

2022 m. vasario 8 d. liudytojo apklausos protokole užfiksuoti liudytojo A. Ž. ikiteisminio tyrimo tyrėjui duoti parodymai apie tai, kad 2022 m. vasario 8 d. adresu (duomenys neskelbtini), dirbo (duomenys neskelbtini) patalpų vyresniuoju apsaugos darbuotoju. Apie 19.50 val. patruliavo už (duomenys neskelbtini) kasų ir pastebėjo iš matymo žinomus įtartinus asmenis, kurie nuėjo į (duomenys neskelbtini) patalpas. Praėjęs pro šalį įsitikino, kad tai tikrai tie patys įtartini asmenys, kurie anksčiau buvo apsivogę jų patalpose. Tuomet paprašė darbuotojo, tuo metu stebėjusio vaizdo stebėjimo kameras, kad žiūrėtų, kur minėti asmenys juda. Darbuotojas nurodė, kad asmenys nuėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvės patalpas. Po kelių minučių jį pakeitė kitas darbuotojas ir jis nuėjo į apsaugos postą prie vaizdo stebėjimo kamerų. Stebėdamas kameras pamatė, kaip tie patys 2 asmenys (duomenys neskelbtini) parduotuvės patalpoje nuiminėja prekes nuo kabliukų, nuo prekių nuiminėja apsaugas ir dedasi prekes į kišenes. Tuomet su kitu apsaugos darbuotoju A. Z. apsirengė striukes ir išbėgę į lauką apibėgo aplink pastatą tikėdamiesi ten sugauti iš parduotuvės prekes vogusius asmenis. Jiems atbėgus prie pagrindinio įėjimo į pastatą, tambūre sutiko ir sustabdė minėtus asmenis. Pasiteiravus asmenų, ar neturi jokių vogtų daiktų, abu nurodė, kad turi ir dalį daiktų parodė. Tuomet su abiem vaikinais nuėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvės patalpas, kur asmenys ant stalo iškrovė visus daiktus, kuriuos, kaip patys teigė, buvo pavogę iš nurodytos (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Kadangi parduotuvės darbuotojai jau buvo informavę policijos pareigūnus, palaukė parduotuvėje ir jų sulaukę perdavė asmenis policijos pareigūnams (1 t., b. l. 115–118).

2022 m. vasario 14 d. pareiškime „Dėl vagystės (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenys apie tai, kokios prekės buvo pagrobtos 2022 m. vasario 8 d. ir kokia jų vertė (1 t., b. l. 80–87).

2022 m. vasario 8 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti pareiškėjos (liudytojos) R. Č. parodymai, kad 2022 m. vasario 8 d. apie 20.20 val. jai dirbant UAB (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), vyr. kasininkės-administratorės pareigose ir esant materialiai atsakingai už parduotuvės turtą, būnant prie kasos prie jos priėjo (duomenys neskelbtini) prekyvietės darbuotoja, kurios anketinių duomenų nežino, ir pasakė, kad matė, kaip 2 vaikinai kažką dėjosi po striuke ir išėjo iš parduotuvės, galimai apvogė parduotuvę. Bandant atsisukti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, į parduotuvę užėjo (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojai, kurie su savimi atsivedė du sulaikytus asmenis, kurie galimai pagrobė parduotuvei priklausančius daiktus. Apsaugos darbuotojams nurodžius vaikinams iškraustyti savo kišenes, asmenys iš kišenių ištraukė ir ant stalo sudėjo parduotuvei priklausančius daiktus: 2 vienetus silikoninių dėkliukų „Iphone 13“, juodos spalvos, kurių vertė 54,99 Eur už vienetą, silikoninį dėkliuką „Iphone 13 pro max“, mėlynos spalvos, kurio vertė 54,99 Eur, silikoninį dėkliuką „Iphone 13 pro“, juodos spalvos, kurio vertė 54,99 Eur, 2 vienetus silikoninių dėkliukų „Iphone 13 mini“, vienas juodos spalvos, kitas mėlynos spalvos, kurių vertė 54,99 Eur už vienetą, belaides ausines „HUAWEI free buds 4“, baltos spalvos, kurių vertė 134,99 Eur, „Apple“ USB įkroviklį, baltos spalvos, kurio vertė 24,99 Eur, „Apple“ USB-C laidą, baltos spalvos, kurio vertė 24,99 Eur. Bendra pagrobtų daiktų vertė 514,91 Eur. Apie šį įvykį parduotuvės darbuotojas A. B. informavo policijos pareigūnus, kurie atvykę sulaikė minėtus asmenis. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 514,91 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 88–97).

2022 m. vasario 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad apsaugos darbuotojas A. Ž. pateikė iš sulaikytų asmenų 2022 m. vasario 8 d. apie 22.50 val. PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini) paimtus galimai vogtus daiktus. Pateikti: du silikoniniai dėklai „Iphone 13“, juodos spalvos, silikoninis dėklas „Iphone 13 Pro max“, mėlynos spalvos, silikoninis dėklas „Iphone 13 pro“, juodos spalvos, du silikoniniai dėklai „Iphone 13 mini“, vienas mėlynos spalvos, kitas juodos spalvos, belaidės ausinės „H. F. Buds 4“, baltos spalvos, įkroviklis „Apple“, baltos spalvos, „Apple“ laidas, baltos spalvos (1 t., b. l. 131-134).

2022 m. vasario 25 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota 2022 m. vasario 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktų daiktų apžiūra. Apžiūrėti šeši vienetai dėžučių su mobilaus telefonų dėkliukais, viena dėžutė su ausinėmis, viena dėžutė su įkrovikliu ir viena dėžutė su įkroviklio laidu. Apžiūrint telefonų dėkliukus, matoma, kad dėkliukai yra nauji, supakuoti dėžutėse, pakuotės nepažeistos. Du vienetai dėkliukų yra juodos spalvos, ant dėžučių matomi užrašai: „iPhone13 Silicone Case, MagSafe“, vienas dėkliukas yra mėlynos spalvos, ant dėžutės matomi užrašai: „iPhone 13 Pro Max, Silicone Case, MagSafe“, vienas dėkliukas yra juodos spalvos, ant dėžutės matomi užrašai: „iPhone 13 mini Silicone Case MagSafe“, vienas dėkliukas yra mėlynos spalvos, ant dėžutės matomi užrašai: „iPhone 13 mini Silicone Case MagSafe“, vienas dėkliukas yra juodos spalvos, ant dėžutės matomi užrašai: „iPhone 13 Pro Silicone Case MagSafe“, ant dėžutės matomas lipdukas su skaičiais: „54 99“. Apžiūrint įkroviklį, matoma, kad įkroviklis naujas, supakuotas į dėžutę, pakuotė nepažeista. Pakuotė ir įkroviklis baltos spalvos. Ant dėžutės matomi užrašai: „USB 12W Power Adapter“, matomas lipdukas su užrašu „24.99“. Apžiūrint įkroviklio laidą, matoma, kad įkroviklis naujas, supakuotas į dėžutę, pakuotė nepažeista. Pakuotė ir laidas baltos spalvos. Ant dėžutės matomi užrašai: „USB-C Charge Cable (2m)“. Apžiūrint ausinių pakuotę, matoma, kad pakuotė yra aptraukta originalia plėvele, pati pakuotė nepažeista, matoma, kad pakuotės dalis, skirta pakabinti yra nuplėšta. Pakuotė yra baltos spalvos. Ant dėžutės matomi užrašai: „HUAWEI FreeBuds 4“. Sudaryta fotolentelė. (1 t., b. l. 135–152)

2022 m. vasario 22 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų iš (duomenys neskelbtini) apžiūra. UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotoji atstovė D. K. pateikė du vaizdo įrašus. Atidarius pirmąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „Sale pc, smulkm_Kaunas(duomenys neskelbtini)_20220208195200_20220208195800_103681564“, matoma, kad vaizdo įrašo trukmė 05:59 min. Ekrano viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas: „02-08-2022 Tue 19:52:00“. Apatiniame dešiniame kampe matomas užrašas „Camera 09“. Matoma, kad filmuojama elektronikos prekių parduotuvės viduje. Matomos spintelės, lentynos su ant jų išdėliotomis elektronikos prekėmis: nešiojami kompiuteriai, kompiuterių monitoriai ir kitokios prekės. Vaizdo įrašo dešinėje matomas stendas su pakabintomis prekėmis, matomos daugiausia įvairios ausinės.19:53:28 į parduotuvę įeina du vaikinai. Vienas vaikinas (M. T.) tamsių plaukų, ant veido užsidėjęs juodos spalvos medicininę kaukę, stambaus kūno sudėjimo, dėvi juodos spalvos striukę, šviesios spalvos džinsines kelnes. Antras vaikinas (D. K.) vidutinio kūno sudėjimo, ant veido dėvi juodos spalvos medicininę kaukę, dėvi juodos spalvos kepurę, raudonos spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes. Abu vaikinai ateina prie pakabinamų prekių stendo, sustoja prie ausinių, galimai bendrauja tarpusavyje, dairosi į šalis. D. K. nueina prie stendo kairės pusės, M. T. lieka ties stendo viduriu. Po kelių sekundžių vaikinai pasikeičia vietomis – M. T. nueina prie stendo pradžios, kairėje pusėje, o D. K. sustoja beveik ties stendo viduriu. M. T. iškelia kairę ranką prie pakabintų prekių, pasuka galvą per dešinį petį ir žiūri sau už nugaros. Netrukus paima pakabintą prekę abejomis rankomis ir dairosi į šonus. Tuo tarpu D. K. prie dešinės ausies laiko pridėtą telefoną. M. T. nuo kabančios lentynos dešine ranka paima baltos spalvos nedidelį daiktą, tuomet paima į kairę ranką ir prispaudęs prie kairės pusės juosmens srities priartėja prie D. K., atsistoja prie jo dešinės pusės. D. K. dešinėje rankoje prie ausies laikydamas telefoną, kairę ranką ištiesia ties M. T., tačiau ar ką nors paima, nesimato. Iškarto po to D. K. savo kairę ranką prideda prie kairės pusės liemens srities, galimai striukės kišenės, netrukus jis įsideda telefoną į dešinę kelnių kišenę ir paima iš kairės pusės galimai striukės kišenės baltos spalvos dėžutę, pasižiūri į ją, pavarto ir kaire ranka pasideda į kairės pusės galimai striukės kišenę. Tuomet abu vaikinai nueina link parduotuvės pradžios ir M. T. pritupia šalia lentynų stendo, D. K. stovi šalia jo, tačiau netrukus pritupia šalia M. T.. Matoma, kad M. T. paima į rankas vieną po kito kelis daiktus, tuo metu D. K. paima baltos spalvos dėžutę ir įsideda ją į striukės kišenę ir netrukus atsistoja. M. T. vis dar tupėdamas ir laikydamas daiktus rankoje, tris iš jų pakabina atgal į lentyną, paskui vėl nukabina prekes ir laikydamas jas dešinėje rankoje, atsistoja. D. K. tuo metu, kai M. T. tupėjo, buvo truputį nutolęs, paskui grįžo prie M. T., prieš jam atsistojant. M. T. įsideda dešinėje rankoje laikytas prekes už striukės atlapo ir kartu su D. K. išeina iš parduotuvės 19:56:44. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Atidarius antrąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „Įėjimas1_Kaunas(duomenys neskelbtini)_20220208195200_20220208195758_103739462“, matoma, kad vaizdo įrašo trukmė 05:57 min. Ekrano viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas: „02-08-2022 Tue 19:52:00“. Apatiniame dešiniame kampe matomas užrašas „Camera 06“. Matoma, kad filmuojama tos pačios parduotuvės viduje, kaip ir pirmame vaizdo įraše. Ekrano apatiniame, dešiniame kampe matomas stendas su pakabintomis prekėmis. 19:55:12 prie minėto stendo prieina M. T., iš paskos jo – D. K.. M. T. pritupia prie stendo, D. K. sustoja prie jo, tačiau netrukus taip pat pritupia šalia. M. T. nusikabina šešis telefonų dangtelius, tuo tarpu D. K. kaire ranka nusikabina dvi baltos spalvos dėžutes ir įsideda jas į kairės pusės striukės kišenę ir netrukus atsistoja ir kažkiek nutolsta nuo M. T.. M. T. nukabinęs šešis telefonų dangtelius, tris iš jų pakabina atgal, tuomet netrukus vėl vienu kartu pasiima tris vienetus į ranką ir atsistoja, tuo metu D. K. stovi šalia jo. M. T. dešine ranka įsideda telefonų dėkliukus už striukės atlapo ir kartu su D. K. 20:556:39 išeina iš parduotuvės. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Sudaryta fotolentelė. (1 t., b. l. 155–164).

2022 m. kovo 8 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota Bendrojo pagalbos centro kvietimo garso įrašo apžiūra – pranešama apie parduotuvėje (duomenys neskelbtini) įvykdytą vagystę. (1 t., b. l. 165–168).

Dėl kaltės ir veikų kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamųjų M. T. ir D. K. visišku kaltės pripažinimu ir teisiamojo posėdžio metu jų duotais parodymais, 2022 m. vasario 21 d. liudytojo apklausos protokole užfiksuotais liudytojo A. C. ikiteisminio tyrimo tyrėjui duotais parodymais, 2022 m. sausio 27 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime užfiksuotais duomenimis, 2022 m. vasario 10 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais (duomenys neskelbtini) pateiktų vaizdo įrašų duomenimis, 2022 m. vasario 10 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais (duomenys neskelbtini) papildomai pateiktų vaizdo įrašų apžiūros duomenimis nustatyti 2022 m. sausio 27 d. vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) X“ ((duomenys neskelbtini)) objektyvieji požymiai, t. y. laikas, vieta, kaltinamųjų atlikti veiksmai, pagrobtos prekės ir jų vertė. Neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji 2022 m. sausio 27 d. apie 18.43 val., veikdami kartu bendrininkų grupėje, parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros 179,93 Eur vertės turtą – kaltinime nurodytos rūšies ir vertės alkoholinius gėrimus. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jie suprato, kad grobia svetimą, jiems nepriklausantį turtą (veikė įsitikinę, kad apsaugos darbuotojas jų nemato, maskuodami savo neteisėtą elgesį, slėpdami grobiamas prekes), kad dėl jų neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. Pažymėtina, kad kaltinamieji veikė vieninga tyčia, bendrais veiksmais siekdami to paties tikslo– pagrobti kuo daugiau alkoholinių gėrimų. Nusikalstama veika yra baigta – kaltinamieji užvaldė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti juo, tą turtą realizavo. Įvertinus visas nustatytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad kaltinamųjų M. T. ir D. K. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Be to, teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamųjų M. T. ir D. K. visišku kaltės pripažinimu ir teisiamojo posėdžio metu jų duotais parodymais, 2022 m. vasario 8 d. liudytojo apklausos protokole užfiksuotais liudytojo A. Ž. ikiteisminio tyrimo tyrėjui duotais parodymais, 2022 m. vasario 14 d. pareiškime „Dėl vagystės (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini)“ pateiktais duomenimis, 2022 m. vasario 8 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotais duomenimis, 2022 m. vasario 25 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuotais pagrobtų prekių apžiūros duomenimis, 2022 m. vasario 22 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais vaizdo įrašų iš (duomenys neskelbtini) apžiūros duomenimis, 2022 m. kovo 8 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais Bendrojo pagalbos centro kvietimo garso įrašo apžiūros duomenimis nustatyti 2022 m. vasario 8 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), objektyvieji požymiai, t. y. laikas, vieta, kaltinamųjų atlikti veiksmai, pagrobtos prekės ir jų vertė. Neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji 2022 m. vasario 8 d. apie 20.20 val., veikdami kartu bendrininkų grupėje, parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, bendros 514,91 Eur vertės turtą – kaltinime nurodytos rūšies ir vertės prekes. Pagrobtas turtas nelaikytinas nei nedidelės vertės, nei didelės vertės, kadangi jo vertė viršija 5 MGL (250 Eur), bet neviršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jie suprato, kad grobia svetimą, jiems nepriklausantį turtą (veikė įsitikinę, kad jų niekas nemato, maskuodami savo neteisėtą elgesį, slėpdami grobiamas prekes), kad dėl jų neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. Ir šios nusikalstamos veikos atveju kaltinamieji veikė vieninga tyčia, bendrais veiksmais siekdami to paties tikslo – pagrobti kuo daugiau prekių iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Nusikalstama veika yra baigta – kaltinamieji užvaldė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – pasišalino su pagrobtomis prekėmis iš parduotuvės ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti jomis. Įvertinus visas nustatytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad kaltinamųjų M. T. ir D. K. padaryta nusikalstama veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

M. T. ir D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl abiejų nusikalstamų veikų laikytina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažintina tai, kad jie veikas padarė veikdami bendrininkų grupe – abu kaltinamieji veikė vieninga tyčia (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Be to, kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažintina ir tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė būdami recidyvistai (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Bausmių parinkimo ir jų skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Dėl kaltinamojo M. T.:

Skiriant bausmes kaltinamajam M. T., atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą nuosavybei (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei (BK 12 straipsnis), nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos baigtos.

M. T. yra teisiamas šešioliktą kartą, praeityje daugiausia teistas už BK 178 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs (2 t., 69–138). Baustas administracine tvarka, daugiausia už vagystes, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 1–68). Kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios niekur nedirbo. M. T. į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (2 t., b. l. 141), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 142). Dėl abiejų kaltinamojo M. T. nusikalstamų veikų nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės.

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, o taip pat tai, jog kaltinamasis M. T. sistemingai teisiamas už vagystes ir baudžiamas administracine tvarka už smulkias vagystes išvadų nedaro, nesilaiko įstatymų, negerbia svetimo turto ir toliau daro nusikalstamas veikas, jam už nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, parinktina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Kadangi visos pagrobtos prekės buvo grąžintos į parduotuvę (duomenys neskelbtini) skiriamos laisvės atėmimo bausmės terminas nustatytinas trumpesnis, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, kaltinamajam M. T. taip pat parinktina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Atsižvelgiant į tai, kad pagrobtos 179,93 Eur vertės prekės parduotuvei (duomenys neskelbtini) nebuvo grąžintos, padaryta žala neatlyginta, arešto bausmės terminas nustatytinas ilgesnis, nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis.

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys): prie griežtesnės už vagystę iš (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant už vagystę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) paskirtos arešto bausmės dalį, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę (BK 63 straipsnio 4 dalis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 2 dalis).

Kadangi kaltinamasis M. T. dėl abiejų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su įsiteisėjusia 2022 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi M. T. paskirta galutine 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, kadangi 2022 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi subendrintos bausmės, kaltinamajam paskirtos 2022 m. gegužės 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu ir 2022 m. kovo 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, patikslintu 2022 m. birželio 6 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi, tuo tarpu nauju nuosprendžiu M. T. atsakomybėn traukiamas už nusikalstamas veikas, padarytas iki nuosprendžių ankstesnėse bylose priėmimo (BK 63 straipsnio 9 dalis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie griežtesnės 2022 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi M. T. paskirtos 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėtina nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis. Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies kaltinamojo atlikta pagal 2022 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartį.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. vasario 8 d. 20.55 val. (2 t., b. l. 155–156) iki 2022 m. vasario 9 d. 13.50 val. (2 t., b. l. 158–160), t. y. 1 para, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnis).

Nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, kadangi kaltinamasis jau atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal įsiteisėjusią 2022 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartį.

Dėl kaltinamojo D. K.:

Skiriant bausmes kaltinamajam D. K., atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą nuosavybei (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei (BK 12 straipsnis), nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos baigtos.

D. K. yra teisiamas aštuntą kartą, praeityje ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs (3 t., 35–104). Baustas administracine tvarka, daugiausia už vagystes, turi galiojančių administracinių nuobaudų (3 t., b. l. 8–34). Kaltinamasis nedirba, nurodo, kad mokosi „(duomenys neskelbtini)“. D. K. konsultuotas/gydytas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nuo 2019 m. balandžio 3 d. dėl (duomenys neskelbtini) Konsultavimas ir stebėjimas dėl (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. balandžio 3 d. konsultacijoms nesilanko (3 t., b. l. 107), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (3 t., b. l. 109). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. vasario 28 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-182/2022 nurodyta, kad D. K. teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (3 t., b. l. 114). Dėl abiejų kaltinamojo D. K. nusikalstamų veikų nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės.

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, o taip pat tai, jog kaltinamasis D. K. sistemingai teisiamas ir baudžiamas administracine tvarka išvadų nedaro, jam, kaip ir kaltinamajam M. T., už nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, parinktina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Kadangi visos pagrobtos prekės buvo grąžintos į parduotuvę (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės terminas nustatytinas trumpesnis, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, kaltinamajam taip pat parinktina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Atsižvelgiant į tai, kad pagrobtos 179,93 Eur vertės prekės parduotuvei (duomenys neskelbtini) nebuvo grąžintos, padaryta žala neatlyginta, arešto bausmės terminas nustatytinas ilgesnis, nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis.

Kadangi kaltinamasis D. K. dėl abiejų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su įsiteisėjusia 2022 m. liepos 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi D. K. paskirta galutine 8 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausme. Bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, kadangi 2022 m. liepos 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi subendrintos bausmės, kaltinamajam paskirtos 2022 m. gegužės 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu ir 2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, tuo tarpu nauju nuosprendžiu D. K. atsakomybėn traukiamas už nusikalstamas veikas, padarytas iki 2022 m. gegužės 17 d. nuosprendžio priėmimo (BK 63 straipsnio 9 dalis).Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie griežtesnės 2022 m. liepos 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi D. K. paskirtos 8 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėtina nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis. Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies kaltinamojo atlikta pagal 2022 m. liepos 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartį.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. vasario 8 d. 20.55 val. (3 t., b. l. 127–128) iki 2022 m. vasario 9 d. 15.37 val. (3 t., b. l. 130–132), t. y. 1 para, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnis).

BK 75 straipsnio 2 dalis leidžia teismui atidėti bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus. Tačiau bausmės vykdymas gali būti atidėtas tik tada, kai yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą ir spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, vertina visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su kaltinamojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, kaltinamojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Nors kaltinamasis D. K. teisiamas aštuntą kartą, tačiau spręsdamas jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo klausimą teismas atsižvelgia į tai, kad anksčiau kaltinamasis yra teistas už nusikalstamas veikas, padarytas jam esant nepilnamečiui ir todėl, manytina, nulemtas socialinės brandos stokos, negebėjimo atsiriboti nuo neigiamos kitų asmenų įtakos. Be to, įvertintina ir tai, kad 2022 m. liepos 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi D. K. paskirtos galutinės 8 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 ir 5 dalimis, atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui – teismas neturi duomenų, kad aplinkybės, sudariusios pagrindą 2022 m. liepos 21 d. nutartį priėmusiam teismui atidėti D. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, šiuo metu būtų išnykusios ar pasikeitusios. Teismas taip pat atsižvelgia į jauną kaltinamojo D. K. amžių, į tai, kad jis mokosi ir šiuo metu yra ką tik prasidėję nauji mokslo metai. Dėl paminėtų motyvų teismas tiki, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti neizoliavus kaltinamojo D. K. nuo visuomenės, pritaikius BK 75 straipsnį ir atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams, paskiriant kaltinamajam 1 metų laikotarpiui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei paskiriant įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8, 9 ir 10 punktuose, kurie padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį. Teismas mano, kad paminėtos aplinkybės, o taip pat suvokimas, jog naujos nusikalstamos veikos padarymas gali sąlygoti tai, kad jis bus pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, paskatins jauno amžiaus kaltinamąjį D. K. iš esmės pakeisti gyvenimo būdą ir toliau gyventi be teisės aktų pažeidimų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ šioje baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 179,93 Eur dydžio nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo (1 t., b. l. 60–61). Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamųjų M. T. ir D. K. veiksmų, dėl bendrininkaujant jų padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, kaltinamųjų neginčijamas, jų pripažįstamas, todėl visiškai tenkintinas, civilinio ieškovo patirtą žalą solidariai priteisiant iš kaltinamųjų M. T. ir D. K. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 straipsnio 3 dalis).

Dėl proceso išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismui pripažinus M. T. ir D. K. kaltais dėl abiejų jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, yra pagrindas spręsti kaltinamiesiems suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išieškojimo klausimą.

Byloje dėl kaltinamajam M. T. suteiktos antrinės teisinės pagalbos yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2022 m. rugpjūčio 16 d. pažyma Nr. APD-2022-08278 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 216,60 Eur (4 t., b. l. 60–64).

Byloje dėl kaltinamajam D. K. suteiktos antrinės teisinės pagalbos yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2022 m. rugpjūčio 17 d. pažyma Nr. APD-2022-08316 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 188,33 Eur (4 t., b. l. 66–70).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. T. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, o kaltinamasis D. K. mokosi ir į tai, kad nei vienas kaltinamasis jokio turto neturi, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų valstybės naudai neišieškotinos.

Kiti klausimai

Kaltinamajam M. T. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti jau yra panaikintos 2022 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi (4 t., b. l. 3–5).

Kaltinamajam D. K. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 161–162) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 156–158, 159–160) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Baudžiamojoje byloje esančios kompaktinės plokštelės – CD, kuriame UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai (1 t., b. l. 44), CD, kuriame UAB „(duomenys neskelbtini)“ papildomai pateikti vaizdo įrašai (1 t., b. l. 59), CD, kuriame (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai (1 t., b. l. 164), ir CD, kuriame Bendrojo pagalbos centro kvietimo garso įrašas (vagystė iš (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 168), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir 2 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir paskirti kaltinamajam M. T. subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam M. T. sumažintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su įsiteisėjusia 2022 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi M. T. paskirta laisvės atėmimo bausme bausmes iš dalies sudedant – prie griežtesnės 2022 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi M. T. paskirtos 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirti kaltinamajam M. T. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies kaltinamojo M. T. atliktą pagal 2022 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo M. T. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. vasario 8 d. 20.55 val. iki 2022 m. vasario 9 d. 13.50 val., t. y. 1 parą, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Neišieškoti iš kaltinamojo M. T. valstybės naudai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir 2 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir paskirti kaltinamajam D. K. subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam D. K. sumažintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su įsiteisėjusia 2022 m. liepos 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi D. K. paskirta laisvės atėmimo bausme bausmes iš dalies sudedant – prie griežtesnės 2022 m. liepos 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi D. K. paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirti kaltinamajam D. K. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 16 (šešiolikos dienų) laisvės atėmimo bausmę. Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies kaltinamojo D. K. atliktą pagal 2022 m. liepos 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo D. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. vasario 8 d. 20.55 val. iki 2022 m. vasario 9 d. 15.37 val., t. y. 1 parą, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 9 ir 10 punktais, atidėti kaltinamajam D. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams, paskiriant kaltinamajam 1 (vienerių) metų laikotarpiui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val., paskiriant kaltinamajam viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šias pareigas:

- pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą;

- nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- nebendrauti su M. T., E. A. S. ir V. T.;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Neišieškoti iš kaltinamojo D. K. valstybės naudai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Kaltinamajam D. K. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 161–162) ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti (3 t., b. l. 156–158, 159–160) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. T. ir D. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 179,93 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis euru 93 ct) turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje esančias kompaktines plokšteles – CD, kuriame UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, CD, kuriame UAB „(duomenys neskelbtini)“ papildomai pateikti vaizdo įrašai, CD, kuriame (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai, ir CD, kuriame Bendrojo pagalbos centro kvietimo garso įrašas (vagystė iš (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėja Vaiva Nevardauskienė