Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. V. (V. V.) atstovui advokatui A. G.,

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos įgaliotam atstovui,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. V. (V. V.), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. 2020 m. spalio 17 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 5 dalį dėl to, kad jis 2020 m. spalio 18 d. apie 14.30 val. Pagėgių pasienio rinktinės SPS kartu su KŽS pareigūnais, adresu (duomenys neskelbtini), patikrino automobilį Crysler Grand Voyager, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį atvairavo V. V.. Patikrinus automobilio saloną rasta ir paimta 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 1 770 Eur, kas sudaro 35,4 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio. Tokiais veiksmais V. V. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime (b. l. 4) nurodė, kad 2020 m. spalio 18 d. buvo pareigūnų sulaikytas prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini). Pareigūnai jo automobilyje aptiko 500 vnt. kontrabandinių pakelių cigarečių „NZ Gold“. Cigaretes įsigijo (duomenys neskelbtini) prie autobusų stoties iš nepažįstamo žmogaus, kurį matė pirmą kartą. Už cigaretes sumokėjo 900 Eur. Cigaretes pirko sau ir dėl padaryto nusižengimo labai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas teismo posėdyje nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinė padėtis sunki, augina nepilnametę dukrą, verčiasi individualia veikla, todėl taip tikėjosi sutaupyti pinigų ir iš nepažįstamo asmens prie autobusų stoties įsigijo cigarečių. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažįsta pilnai, gailisi. Prašo skirti minimalią baudą, kurią norėtų mokėti dalimis, ir nekonfiskuoti jam priklausančio automobilio, kuris reikalingas individualios veiklos vykdymui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. V. teismo posėdyje nedalyvavo, tinkamai atstovaujamas advokato.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos įgaliotas atstovas į teismo posėdį institucijos paskirtu laiku neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, posėdžio atidėti neprašė, papildomų įrodymų nepateikė, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.

Už nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 5 dalyje, padarymą atsakomybė atsiranda asmeniui už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt eurų. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2 punkte reglamentuota, jog fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 50 litrų vyno, 10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 10 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rūkomojo tabako, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.

Taigi ANK 209 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir V. V. kaltę, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tiesioginio prisipažinimo, taip pat įrodo ir byloje esantys rašytiniai įrodymai:

administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuota pažeidimo vieta, data, laikas ir esmė (b. l. 1);

fotolentelės bei schema (b. l. 5-7,8), kuriose užfiksuotas automobilis Crysler Grand Voyager, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vieta automobilyje, kur buvo sudėtos cigaretės, vieta, kur buvo sulaikytos kontrabandinės cigaretės;

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. K. tarnybinis pranešimas dėl sulaikytų cigarečių (b. l. 23), kuriame šis nurodė, jog 2020 m. spalio 18 d. apie 14.30 val. Pagėgių pasienio rinktinės SPS kartu su KŽS pareigūnais, (duomenys neskelbtini), patikrino automobilį Crysler Grand Voyager, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį atvairavo V. V.. Patikrinus automobilio saloną, rasta ir paimta 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Automobilis ir cigaretės saugomas Pagėgių pasienio rinktinėje;

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Specialiosios paskirties skyriaus Pagėgių komandos specialistų D. V. ir J. G. analogiški tarnybiniai pranešimai dėl sulaikymo (b. l. 24, 25), kuriuose nurodyta, jog 2020 m. spalio 18 d. Pagėgių pasienio rinktinės KŽS pareigūnų nurodymu vykdė specialiąsias užduotis (duomenys neskelbtini) mieste. Pagėgių pasienio rinktinės KŽS pareigūnai nurodė stebėti (duomenys neskelbtini), esantį garažų masyvą, į kurį galimai bus atvežtos nelegalios cigaretės. Apie 14.30 val. pastebėjo, kaip į minėtų garažų masyvų teritoriją įvažiavo automobilis Crysler Grand Voyager, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį kaip vėliau paaiškėjo jį vairavo V. V., ir privažiavo prie vieno iš masyve esančių garažų. Tuo pat metu sustabdė minėtą automobilį patikrinimui. Automobilio salono viduje buvo rasta kartoninė dėžė, kurioje buvo 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold” su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Apie tai informavo Pagėgių rinktinės KŽS pareigūnus. Automobilis ir cigaretės buvo nugabentos į Pagėgių pasienio rinktinę;

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas „Dėl cigarečių įvertinimo“ (b. l. 12-13, 14-22) patvirtina, jog pirmajam kainų segmentui priskiriamų cigarečių 1 pakelio (20 vnt.) muitinė vertė – 0,75 Eur, antrajam kainų segmentui priskiriamų cigarečių 1 pakelio (20 vnt.) muitinė vertė – 0,44 Eur, trečiajam kainų segmentui priskiriamų cigarečių 1 pakelio (20 vnt.) muitinė vertė – 0,23 Eur, o vieno cigarečių pakelio „NZ Gold“ muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiai sudaro 3,54 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus pirmiau aptartus įrodymus, darytina išvada, kad V. V. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 5 dalyje, sudėtis, ką patvirtina ne tik paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti ir ištirti kiti faktiniai duomenys, kurie išsamūs, nuoseklūs ir logiški, vieni kitiems neprieštarauja ir, kurių pakanka pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 5 dalyje, kadangi 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 1 770 Eur, kas sudaro 35,4 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio.

ANK 22 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis yra: 1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; 2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; 3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. Šiuo atveju V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte, laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. V. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 11) patvirtina, kad V. V. praeityje administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, įvertinus pažeidėjo atsakomybę lengvinančią atsakomybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, V. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už jo padarytą nusižengimą, sankcijos ribose, artima minimaliai nuobaudai (ANK 32 ir 34 straipsniai). Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą bus pasiekti administracinės atsakomybės nuobaudos tikslai.

Teismo posėdžio metu administracinė atsakomybėn traukiamo asmens atstovas prašė paskirti minimalią baudą ir jos mokėjimą išdėstyti dalimis, tačiau jokių sunkią administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį patvirtinančių dokumentų nepateikė. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal ANK 675 straipsnio 2 dalį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Taigi, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė jokių savo turtinę padėtį pagrindžiančių įrodymų, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ANK 675 straipsnio 3 dalies nuostatų ir išdėstyti V. V. paskirtą baudą.

Administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Be to, ANK 209 straipsnio 9 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti šio straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Taigi, atsižvelgiant į aukščiau aptartą teisinį reguliavimą, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui bei siekiant administracinės nuobaudos paskirties įgyvendinimo, V. V. skirtina administracinio poveikio priemonė – 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomų Pagėgių rinktinės Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje (b. l. 26).

Taip pat už ANK 209 straipsnio 5, 7 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas. Taigi už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 5 dalyje, padarymą ANK 209 straipsnio 10 dalyje numatytas akcizais apmokestinamų prekių neteisėto gabenimo priemonės konfiskavimas yra alternatyvi administracinio poveikio priemonė, ji gali, bet neprivalo būti skiriama. Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo atsižvelgtina į gabentų akcizais apmokestinamų prekių bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis atnaujintoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-99-895/2015). Byloje esantys rašytiniai įrodymai (fotolentelė Nr. 3) patvirtina, jog V. V. cigaretes gabeno automobilio grindyse esančioje originalioje daiktadėžėje, tačiau specialiai tam skirtos slėptuvės nebuvo įrengtos. Taigi, byloje nenustatyta, kad automobilis buvo specialiai pritaikytas pažeidimui daryti, nenustatyta, kad cigaretės buvo laikomos tam specialiai automobilyje sukonstruotoje, įrengtoje slėptuvėje, o automobilyje rastas cigarečių kiekis (500 vnt.) iš esmės nesuteikia pagrindo išvadai, kad pažeidimas be automobilio nebūtų buvęs įmanomas. Be to, kaip teismo posėdyje patvirtino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas, automobilis reikalingas individualios veiklos vykdymui, kurios metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo perka prekes, kurias vėliau perparduoda ir išvežioja savo automobiliu. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad administracinės atsakomybės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti nekonfiskuojant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui priklausančio automobilio ir jį grąžinat savininkui.

V. V. išaiškintina, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

Pripažinti V. V. (V. V.) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 2 000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) baudą.

Konfiskuoti iš V. V. (V. V.) paimtus 500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomų Pagėgių rinktinės Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje.

Automobilį Crysler Grand Voyager, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus grąžinti V. V. (V. V.).

Išaiškinti V. V. (V. V.), kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.