- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-09-21
- Bylos Nr.
- A2.2.-989-188/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Pažeidėjas
- R. Š.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. Š., išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis, nustatytas 40 proc. darbingumo lygis (neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.1).
R. Š. 2015 m. rugsėjo 8 d. 16.52 val. iš parduotuvės „Maxima“, esančios J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainių m., paėmė vieną butelį degtinės „Bajorų“, kurio vertė 4,85 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs.
Motyvuojamoji dalis
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad R. Š. kaltę pilnai pripažino, gailisi (b.l.1). Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-37793045-15 (b.l.1), Maxima LT, UAB pareiškimu (b.l.2), Daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b.l.3), R. J. paaiškinimu (b.l.4), administracinio sulaikymo protokolu (b.l.5), Įvykio registracijos kortele (b.l.6-7).
R. Š. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jis baustinas.
Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pilnai prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, bei teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda: R. Š. pagal ATPK 50 str. baustas 15 kartų per vienerius metus (b.l.10-32). Atsižvelgus į visas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, tai, kad R. Š. daug kartų baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimus, taip pat į pagrobto turto kiekį ir vertę, bei į tai, kad R. Š. administracinis areštas negali būti skirtas (ATPK 29 str. 3 d.), vadovaujantis ATPK 20 str., 24 str., 30² str., skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, maksimalaus dydžio.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str.,
nutaria:
R. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 260,00 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.