- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-02-20
- Bylos Nr.
- 2-7-237/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Ieškovas
- M. M.
- Atsakovas
- R. P.
- Trečiasis asmuo
- notarė K
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. M. ieškinį atsakovei R. P., tretieji asmenys notarė K. Š., Valstybės įmonė Registrų centras Tauragės filialas, dėl nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties įregistravimo be perdavimo-priėmimo akto, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo pripažinti jam, M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 6,50 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. 7278/0005:319, esantį (duomenys neskelbtini)., pagal 2013 m. balandžio 24 d. pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. KR1309, ir įregistruoti 2013 m. balandžio 24 d. pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą Raseinių rajono notarų biure, notarinio registro Nr. KR 1309, teismo sprendimo pagrindu be perdavimo-priėmimo akto.
Ieškovas nurodė, 2013 m. balandžio 24 d. su atsakove Raseinių rajono notarų biure sudarė žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr.KR1309. Daikto kainą buvo sutarę 73 000 Lt. Už parduodamą žemės sklypą pirkimo pardavimo sutarties sudarymo dieną atsakovei buvo sumokėjęs 8 000 Lt, 12 000 Lt pervedė į atsakovės sąskaitą prieš pasirašant šią sutartį, 18 000 Lt sumokėjo pasirašant sutartį notaro akivaizdoje, o likusius 35 000 Lt įsipareigojo sumokėti iki 2013 m. spalio 30 d. Atsakovė pageidavo, kad atsiskaitymas vyktų grynaisiais pinigais, tačiau atsakovė tai dėl vienos, tai dėl kitos priežasties vis teigė negalinti atvykti į Raseinius dėl galutinio atsiskaitymo. Toks atsakovės elgesys ėmė kelti nepasitikėjimą, todėl ieškovas kreipėsi į notarų biurą, oficialiai užregistravo laiką, kad galėtų su žemės sklypo pardavėja galutinai užbaigti pirkimo-pardavimo procedūrą, t. y., ieškovas sumokėtų likusią pinigų sumą, o atsakovė pasirašytų perdavimo-priėmimo aktą. Buvo paskirtas laikas 2014-02-04 ir 2014-03-05, ir atsakovė informuota, tačiau nustatytu laiku ji į notarų biurą neatvyko. Nesulaukęs atsakovės, 2014-03-05 pervedė atsakovei likusią sumą už žemės sklypą – 35 000 litų. Iš atsakovės sulaukė įvairaus turinio žinučių su priekaištais dėl to, kad atsiskaitė per banką. Atsiskaitęs su atsakove vėl užregistravo laiką pas notarą, 2014-04-29 atsakovė atvyko pas notarą, tačiau perdavimo-priėmimo aktą pasirašyti atsisakė, todėl ieškovas kreipėsi į teismą dėl sutarties įregistravimo teismo sprendimo pagrindu, t. y., be perdavimo-priėmimo sutarties.
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsiliepimo teismui atsakovė nepateikė.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo Valstybės įmonė Registrų centras Tauragės filialas savo atsiliepime prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ir nurodė, kad jie neprieštarauja pareikštiems ieškovo reikalavimams, dėl jų pagrįstumo palieka spręsti teismui.
Ieškinys tenkintinas. LR CK 6.319 str. 1 d. nurodyta, kad pardavėjas privalo perduoti daiktus pirkėjui pirkimo - pardavimo sutartyje numatytu laiku.
LR CK 6.398 str. nurodyta, kad nekilnojamojo daikto perdavimas ir jo priėmimas turi būti įformintas pardavėjo ir pirkėjo pasirašytu priėmimo – perdavimo aktu arba kitokiu sutartyje nurodytu dokumentu. Pardavėjo prievolė perduoti nekilnojamąjį daiktą laikoma įvykdyta nuo daikto perdavimo pirkėjui ir atitinkamo dokumento apie jo perdavimą pasirašymo.
LR CK 6.393 str. 4 d. nurodyta, kad nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą pirkėjui pereina nuo daikto perdavimo. Šis faktas turi būti įformintas šio kodekso 6.398 straipsnio nustatyta tvarka. Jeigu viena šalis vengia įregistruoti nuosavybės teisės perėjimo faktą, tai kitos šalies prašymu teismas gali priimti sprendimą dėl sutarties įregistravimo. Šiuo atveju sutartis registruojama teismo sprendimo pagrindu. Šalis, nepagrįstai vengusi įregistruoti nuosavybės teisės perėjimą, turi atlyginti kitai šaliai dėl to patirtus nuostolius.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad (b. l. 7-10) ieškovas 2013 m. balandžio 24 d. su atsakove R. P. Raseinių rajono notarų biure sudarė žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. KR1309, kaina - 73 000 Lt. Pagal sutarties IV punkte numatytą atsiskaitymo tvarką už parduodamą žemės sklypą, ieškovas atsakovei 2013-02-20 buvo sumokėjęs 8 000 Lt, 12 000 Lt pervedė į atsakovės sąskaitą prieš pasirašant šią sutartį, 18 000 Lt sumokėjo pasirašant sutartį notaro akivaizdoje, o likusius 35 000 Lt įsipareigojo sumokėti iki 2013 m. spalio 30 d. Atsakovei neatvykus galutiniams atsiskaitymui, ieškovas kreipėsi į notarų biurą, kad galėtų su žemės sklypo pardavėja galutinai užbaigti pirkimo-pardavimo procedūrą. Iš notarės pateiktų liudijimų (b. l. 11, 12, 13) matyti, kad atsakovė 2014-02-04 ir 2014-03-05 neatvyko į notaro biurą dėl sandorio pabaigimo ir priėmimo – perdavimo akto pasirašymo, o 2014-04-29 atvykusi į notarų biurą atsisakė pasirašyti priėmimo – perdavimo aktą, ieškovas likusią 35 000 Lt sumą už pirktą žemės sklypą atsakovei pervedė 2014-03-05 (b. l. 14). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas atsakovei už žemės sklypą sumokėjo visą sutartyje numatytą pinigų sumą - 73 000 Lt. Sutarties V punkte nurodyta, kad daiktas bus perduodamas ir priėmimo – perdavimo aktas bus sudaromas galutinio atsiskaitymo dieną. Atsakovei atsisakius pasirašyti priėmimo – perdavimo aktą, tenkintinas ieškovo prašymas dėl 2013 m. balandžio 24 d. pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. KR 1309, įregistravimo teismo sprendimo pagrindu be perdavimo-priėmimo akto.
Iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos 331,33 Eur bylinėjimosi išlaidos: 41,71 Eur (144,00 Lt) žyminio mokesčio (b. l. 2) ir 289,62 Eur (1000,00 Lt) (b. l. 41) advokato atstovavimo išlaidų. Taip pat iš atsakovės į valstybės pajamas priteistina 5,33 Eur teismo patirtų pašto išlaidų suma (LR CPK 96 str. 1 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti. Pripažinti M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 6,50 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. 7278/0005:319, esantį (duomenys neskelbtini)., pagal 2013 m. balandžio 24 d. pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. KR1309, ir teisę įregistruoti 2013 m. balandžio 24 d. pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą Raseinių rajono notarų biure, notarinio registro Nr. KR 1309, teismo sprendimo pagrindu be perdavimo - priėmimo akto.
Iš atsakovės R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 331,33 Eur (tris šimtus trisdešimt vieną eurą 33 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš R. P. 5,33 Eur (penkis eurus 33 ct) teismo turėtų pašto išlaidų į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą