Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinusi su nuteistojo D. B. prašymu dėl įstatymo, kuriuo švelninama baudžiamoji atsakomybė, taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 3 dalį – 35 parų areštu. Kaip matyti iš Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, šią bausmę nuteistasis atliko 2009 m. rugsėjo 11 d.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2023 m. birželio 14 d. gautas nuteistojo D. B. prašymas dėl įstatymo, kuriuo švelninama baudžiamoji atsakomybė, taikymo, kuriuo nuteistasis prašo taikyti jo atžvilgiu BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – ir 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nuostatas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹, straipsniu, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendį.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

3. Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

4. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

5. Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

6. Susipažinus su nuteistojo D. B. prašymu bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad D. B. praeityje teistas 14 kartų:

1) Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu BK 182 straipsnio 3 dalį – 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;

2) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 35 parų areštu;

3) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 60 parų areštu;

4) Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams;

5) Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – 8 mėn. laisvės atėmimu, bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 35 parų areštu, paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. ir Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (5 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (7 epizodai), 182 straipsnio 1 dalį (5 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams ir 6 mėnesiams; Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 31 d. nuosprendžiu Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. nuosprendis pakeistas, paskiriant 5 metų laisvės atėmimo bausmę;

8) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (17 epizodų), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį (9 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (13 epizodų) - laisvės atėmimu 4 metams, kuri subendrinta Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 5 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

9) Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutartimi paskutiniais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 6 metai laisvės atėmimo;

10) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nutartimi subendrintos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutartimi paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta bausmė paskirta – 6 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

11) Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 182 straipsnio (2 epizodai), 198-1 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) subendrinus bausmes paskirta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Ši bausmė subendrinta su 2013 m. gegužės 30 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant laisvės atėmimą 6 metams; Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nuosprendis pakeistas, paskiriant 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

12) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (9 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (24 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį (10 epizodų), 182 straipsnio 1 dalį (10 epizodų), 198 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), bausmės subendrintos bei, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nutartimi subendrintomis bausmėmis, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 metams;

13) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 19 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 metams. Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 20 d. nuosprendžiu nuosprendis pakeistas, paskiriant 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi subendrintos Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 20 d. nuosprendžiu, ir Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 12 metų laisvės atėmimo.

14) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 5 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausme, tai yra prie Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės (2 metų 10 mėnesių 5 dienų) pridėta visa Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė (5 mėnesiai) ir D. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams 5 dienoms. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. sausio 26 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 3 d. ir buvo pateiktas vykdymui

7. Teisėjų taryba rašte „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ siūlė, kad kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjimu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

8. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, šiuo metu vėliausias nuteistojo D. B. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas, yra Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 19 d. nuosprendis. Nors D. B. atžvilgiu buvo priimta ir vėlesnių nuosprendžių, tačiau laikytina, kad nėra pagrindo jų peržiūrėjimui atsižvelgiant į 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas.

9. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, vadovaujantis aptartu teisiniu reguliavimu bei Teisėjų tarybos rekomendacijomis, sprendžiama, jog šiuo atveju, siekiant užtikrinti proceso operatyvumą bei ekonomiškumą, nuteistojo D, B. prašymą turėtų nagrinėti vėliausią apkaltinamąjį nuosprendį, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas, priėmęs teismas, o šiuo atveju – Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai, todėl yra būtina kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką, prašant D. B. prašymą perduoti pagal teismingumą nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229, 347, 361¹ straipsniais, teismas

nutaria:

kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl bylos pagal nuteistojo D. B. prašymą dėl įstatymo, kuriuo švelninama baudžiamoji atsakomybė, taikymo perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.