Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo K. M. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 27 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. K. M. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį ir jam paskirta bausmė – bauda 60 MGL (3 000 Eur). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – bauda 40 MGL (2000 Eur). Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 27 d.

2. Taip pat K. M. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, ši bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu skirta ir nesumokėta bauda 40 MGL (2 000 Eur) bauda ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams, kurios vykdymas atidėtas 3 metams, ir bauda 40 MGL (2 000 Eur). Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. liepos 23 d.

3. Taip pat K. M. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir skirta jam bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, ir bauda 40 MGL (2 000 Eur). Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 17 d.

4. Taip pat K. M. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių; pagal BK 233 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė dalinio ir visiško bausmių sudėjimo būdais subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir bauda 40 MGL (2 000 Eur). Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 2 d.

5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. vasario 4 d. buvo gautas nuteistojo K. M. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir taikyti nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus bei sušvelninti jam paskirtas bausmes.

6. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 27 d. nutartimi nuteistojo K. M. prašymas tenkintas iš dalies: vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, K. M. nusikalstama veika, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota į BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą K. M. paskirtos bausmės. Kitoje dalyje prašymas atmestas.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

2. Skundu aukštesniajam teismui nuteistasis K. M. prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 27 d. nutartį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

7.1. Teigia, kad dėl šios nusikalstamos veikos jis prisipažino visiškai, pirmą kartą buvo teisiamas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, nesipriešino, neapsunkino bylos nagrinėjimo, byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl perkvalifikavus šią nusikalstamą veiką, turėjo būti sumažintas paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydis arba bausmė pakeista į švelnesnę. Taip pat akcentuoja, kad šiuo metu yra atlikęs 3/4 paskirtos bausmės, įgijo specialybę, yra jauno darbingo amžiaus, todėl jam galėtų būti paskirti viešieji darbai.

1. Atsiliepimų į nuteistojo K. M. skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo K. M. skundas atmetamas.

1. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, skundžiamu procesiniu sprendimu, įvertinęs nuteistojo K. M. skundo argumentus, sprendžia, kad nuteistojo skundas yra nepagrįstas.

2. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos bylos duomenų matyti, kad nuteistasis K. M. į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus kreipėsi prašydamas sušvelninti jam atskirais nuosprendžiais paskirtas bausmes, ir tokį savo prašymą grindė nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais.

3. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje nustatyta bendra įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Pagal BPK 362¹ straipsnio nuostatas tokio pobūdžio įstatymą pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

4. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas (TAR, 2024 m. balandžio 25 d., Nr. XIV-2573). Tačiau atkreipiamas dėmesys, kad minėtame įstatyme numatyta, jog šiame įstatyme išdėstytų BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. Būtent minėtoje 3 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi tokie pakeitimai negali būti taikomi sprendžiant prašymus pagal BPK 362¹ straipsnį, įvertinus tai, kad nuteistasis K. M. jau atlieka atskirais nuosprendžiais paskirtas ir subendrintas laisvės atėmimo bausmes, kas reiškia, kad jo atžvilgiu bylų nagrinėjimas teisme yra užbaigtas. Tokiu būdu nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai, reglamentuojantys bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, priešingai, nei tai suvokia nuteistasis, jo teisinės padėties švelninimui įtakos neturi.

5. Tačiau nuo 2025 m. vasario 1 d. taip pat įsigaliojo BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 19686).

6. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad įvertinus Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 5 d., 2021 m. liepos 2 d., 2023 m. vasario 21 d., 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžių turinį pagal BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2025 m. vasario 1 d. (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 19686), nustatyta, kad jais nebuvo pakeisti BK 138 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 233 straipsnio 1 dalis ir 284 straipsnis, tačiau šiuo įstatymu buvo pakeista BK 259 straipsnio 1 dalis. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai už šios K. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą šalia jau egzistavusių straipsnio sankcijoje numatytų bausmių įtvirtino dvi naujas laisvės atėmimo bausmei alternatyvias bausmės – viešuosius darbus ir laisvės apribojimą. Esant šiai teisinei situacijai, šis BK pakeitimas pagrįstai laikytas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl jis pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią. Tokiu būdu, K. M. padaryta nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pagrįstai perkvalifikuota į BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

7. Perkvalifikavęs K. M. inkriminuotą veiką pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, apylinkės teismas sprendė nekeisti už šią nusikalstamą veiką Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės rūšies ir dydžio – laisvės atėmimo 1 metams. Tokį sprendimą motyvavo tuo, kad tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų nuteistojo K. M. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, priskiriamas prie nesunkaus nusikaltimo, maksimali laisvės atėmimo bausmės riba ir pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią, ir pagal šiuo metu galiojančią BK 259 straipsnio 1 dalies redakciją nesikeitė – 2 metai. Apylinkės teismas akcentavo ir tai, kad iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžio matyti, kad nuteistajam paskirta bausmė buvo tinkamai individualizuota, atitinka nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą bei kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, todėl jos nekeitė.

8. Aukštesnės instancijos teismas, dar kartą įvertinęs nuteistojo K. M. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, sutinka su apylinkės teismo išvada, kad šiuo atveju nėra pagrindo spręsti, jog K. M. būtų galima paskirti kitokios rūšies ar dydžio bausmę, nei ji paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu. Kaip matyti, K. M. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), ją padarė būdamas teistas 10 kartų, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (kurios metu, be kita ko, buvo įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų), būdamas baustas administracine tvarka. Teismo vertinimu, šios aplinkybės K. M. charakterizuoja itin neigiamai, kaip asmenį, nors ir tuo metu dirbusį, tačiau nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Tokiu būdu pagrįstai konstatuota, kad bausmės tikslai nuteistojo K. M. atžvilgiu bus pasiekti palikus už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirtą straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimo bausmę, o jos dydį – mažesnį už sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį – 1 metus, kuris, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, taip pat dar buvo sumažintas vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Todėl, aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs tiek nuteistojo K. M. asmenybę, tiek jo padarytų nusikalstamų veikų dinamiką (nusikalto būdamas praeityje teistas net 10 kartų, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, po šio nuosprendžio priėmimo teistas dar vieną kartą už dviejų nusikalstamų veikų padarymą), sprendžia, kad iš dalies tenkinus prašymą ir perkvalifikavus nuteistojo K. M. padarytą nusikalstamą veiką, pagrįstai palikta tos pačios rūšies ir dydžio bausmė. Atitinkamai pagrįstai nekeistas ir šiuo nuosprendžiu atliktas bausmių subendrinimas bei paskirta galutinė subendrinta bausmė. Šios išvados nepaneigia nuteistojo skunde nurodomos aplinkybės, kad dėl šios nusikalstamos veikos jis prisipažino visiškai, minėtu nuosprendžiu pirmą kartą buvo teisiamas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, nesipriešino, neapsunkino bylos nagrinėjimo, byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o šiuo metu yra atlikęs 3/4 paskirtos bausmės, įgijo specialybę, yra jauno darbingo amžiaus. Kaip matyti, apylinkės teismas jau atsižvelgė į nuteistojo skunde akcentuojamas aplinkybės, susijusias su BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu, tuo tarpu skunde nurodytos aplinkybės, susijusios su jo elgesiu bausmės, paskirtos vėlesniu – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu – atlikimo metu, yra reikšmingos sprendžiant ne bausmės perkvalifikavimo įsigaliojus BK pakeitimams klausimą, o lygtinio paleidimo taikymo galimybę nuteistajam.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo K. M. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 27 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.