Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. Š. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 6 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu V. Š. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir nubaustas subendrinta galutine 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams (byla Nr. A2.6.-972-336/2016, b.l. 13-14).

2017 m. birželio 16 d. gautas V. Š. prašymas (b. l. 1-2), sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad po nuobaudos paskyrimo yra praėję daugiau nei pusė termino, šiuo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą. Supranta, kad padarė grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, per nuobaudos atlikimo laiką apgalvojo elgesį, jo daugiau niekada nekartos. Mano, kad nuobaudos tikslai yra pasiekti, todėl prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Jame nustatyta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas. Šiame kodekse nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės terminą. Kadangi tai sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinę padėtį, nagrinėjant V. Š. prašymą taikytinos pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos.

Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas formaliąsias sąlygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę, svarbu atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

V. Š. atitinka visas formaliąsias ATPK 329 straipsnio numatytas sąlygas – nuo specialiosios teisės atėmimo dienos praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, iš pateikto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu jis naujų pažeidimų (nusižengimų) nepadarė (b. l. 6-8), išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 4), baudą yra sumokėjęs (b. l. 10), pagal sveikatos būklę gali vairuoti be apribojimų (b. l. 5).

Vertinant, ar egzistuoja materialusis pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, matyti, kad V. Š. yra senatvės pensininkas, neįgalus, gyvena (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r. sav., kaimo, kuriame gyvena bendruomenės charakterizuojamas išimtinai teigiamai (b. l. 9). Pažeidimų padarymo metu jam nustatytas lengvas (1,33 prom.) girtumo laipsnis. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad V. Š. iki nagrinėjamo įvykio už šiurkščius pažeidimus administracine tvarka baustas nebuvo. Taigi, išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą manyti, jog jis nėra linkęs daryti teisės pažeidimus, o analizuojamų pažeidimų padarymas buvo labiau atsitiktinis neigiamas jo poelgis.

Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Teismas, pažeidėjo pateiktų duomenų, visapusiškai ir objektyviai apibūdančių jo elgesį nuobaudos vykdymo metu, pagrindu, taip pat įvertinęs pažeidėjo asmenybę ir jo kritinį požiūrį į padarytą pažeidimą, daro išvadą, kad paskirta ir nebaigta vykdyti nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – pasiekė nuobaudai keliamus tikslus, todėl vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, specialiosios teisės atėmimo terminas pažeidėjui sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291 – 293, 329 straipsniais, teismas

nutaria:

Sutrumpinti V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. spalio 6 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-972-336/2016 paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams terminą ir laikyti, kad šis terminas pasibaigia nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.