Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo L. Komskio MB ieškinį atsakovei UAB „Basanova“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-23 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieškovo L. Komskio MB ieškinys atsakovei UAB „Basanova“ dėl skolos priteisimo. Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 491,46 Eur skolą, 24,48 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad atsakovė pirko iš ieškovės įvairaus pobūdžio statybines medžiagas ir pervežimo paslaugas pagal atsakovei išrašytą PVM sąskaitą faktūrą. Atsakovė prievolės atsiskaityti už suteiktas prekes ir paslaugas pilnai neįvykdė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 2 d.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Formaliai ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, jog atsakovė iš ieškovės pirko įvairaus pobūdžio statybines medžiagas bei pervežimo paslaugas ir ieškovė už šias prekes atsakovei išrašė 2014-06-05 PVM sąskaitą faktūrą serija LKMB Nr. 0021 – 4980,58 Eur (17196,93 Lt) sumai. Ieškovas siuntė atsakovei raginimu dėl įsiskolinimo apmokėjimo. Atsakovė dalinai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė liko skolinga ieškovui 491,46 Eur.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų pareiškusi prieštaravimus dėl išrašytos sąskaitos faktūros, nėra. Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo visą prašomą priteisti sumą, byloje nėra. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Esant nustatytoms aplinkybėms ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 491,46 Eur skolos yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Skolininkas iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos (jo prašymu priteisiamos) kompensacinės palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę. Taip pat jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis. Nagrinėjamu atveju ieškovo prašomos priteisti palūkanos yra kompensacinio pobūdžio, kadangi pripažįstama, kad ieškovas patyrė nuostolių iki šios bylos iškėlimo dienos dėl įsipareigojimų nevykdymo, kuriuos turi atlyginti įsipareigojimų geruoju nevykdanti atsakovė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ieškovei iš atsakovės priteistinos 24,48 Eur palūkanos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Kadangi abi šalys yra verslininkai ieškovui priteistinos iš atsakovės 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-04-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis ir 96,80 Eur išlaidos už teisines paslaugas, iš viso 116,80 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2015-04-23 teismo nutartimi, paliktinos galioti iki visiško sprendimo už akių įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Basanova“ 491,46 Eur skolą, 24,48 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2015-04-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 116,80 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui L. Komskio MB, į.k. 303271839.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-04-23 nutartimi, palikti galioti iki sprendimo už akių įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.