Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Reginos Juškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, bedarbis (ieškantis darbo), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas: 2019 m. balandžio 27 d. laikotarpyje nuo 12.52 val. iki 13.30 val. (duomenys neskelbtini), kelyje nuo Gudžių kaimo iki kelio Naujieji Valkininkai - Daugai - Alytus 22 km 40 m vairavo jam priklausantį automobilį "Mazda Premacy", v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,41 promilių neblaivumas.

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ž. Š. 2019-04-27 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2019-04-27 12.52 val. iš bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), važinėja automobilis „Mazda“, valstybinio numerio skaičiai (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos, įtariama, kad vairuotojas neblaivus. Kelio Naujieji Valkininkai- Daugai- Alytus 22 km 40 m buvo sustabdytas automobilis „Mazda Premacy“, v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. S., g. (duomenys neskelbtini) 2019-04-27 13.45 val. alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0251 M. S. nustatytas 3,90 promilių neblaivumas, pakartotinai patikrinus, 2019-04-27 14.05 val. M. S. nustatytas 3,41 promilių neblaivumas. Automobilis išgabentas į saugojimo aikštelę. M. S. buvo nuvežtas į VšĮ Varėnos ligoninę dėl bendros būklės įvertinimo, medikams nusiskundimų neturėjo. ( b. l. 8-10)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kai 2019-04-27 apžiūrėta vieta Alytaus r., kelio Naujieji Valkininkai- Daugai- Alytus 22 km 40 m, kur pasivijus buvo sustabdytas automobilis „Mazda Premacy“, v/n (duomenys neskelbtini) taip pat apžiūrėtas pats automobilis (b. l. 14-25).

Liudytojo Ž. Š. parodymais, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2019 m. balandžio 27 d. jis dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu L. R.. Dirbant apie 12.52 val. iš Bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), važinėja automobilis „Mazda“, valstybinio numerio skaičiai (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), pagrindinėje kaimo gatvėje prie jų, privažiavęs su automobiliu, sustojo A. M., kuris paaiškino, kad matė, kaip (duomenys neskelbtini) automobilio „Mazda“ vairuotojas, kuris akivaizdžiai neblaivus, pervažiavo šunį, priklausantį A. M., ir nesustojęs pasišalino iš įvykio vietos. Aiškinantis įvykio aplinkybes, buvo gauti dar keli Alytaus apskrities VPK budėtojo pranešimai, kad automobilio „Mazda“ vairuotojas galėjo nuvažiuoti link Alytaus rajono. Važiuodami keliu Naujieji Valkininkai-Daugai-Alytus link Varėnos ir Alytaus rajonų ribos, jie pastebėjo lengvąjį automobilį „Mazda Premacy“, v/n (duomenys neskelbtini) Siekiant automobilį sustabdyti patikrinimui, buvo įjungti tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalai. Stabdomas automobilis sustojo Alytaus r., kelio Naujieji Valkininkai-Daugai-Alytus 22 km 40 m . Priėjus prie sustojusio automobilio, vairuotojo vietoje buvo vyriškis, kaip vėliau nustatyta M. S.. Vyriškio veidas ir nosis buvo kruvini, kraujas ant veido ir marškinėlių buvo sukrešėjęs, matėsi, kad deformuota nosis. M. S. pateikė automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimą, dokumentai buvo tvarkingi. Vairuotojas automobilyje buvo vienas. Automobilio priekinis valstybinis numeris buvo sulankstytas, plastikinis numerio rėmelis sulaužytas. Bendraujant su vairuotoju, iš automobilio salono sklido specifinis alkoholio kvapas, vairuotojas kalbėjo nerišliai, buvo nekoordinuoti veiksmai, neadekvati elgsena. Paklausus vairuotojo, ar šis yra gėręs alkoholinių gėrimų, vairuotojas atsakė, kad 2019 m. balandžio 27 d. apie 12.30 val. gėrė, ką gėrė ir kur, nenurodė. M. S. buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. Iš pradžių M. S. nesutiko tikrintis blaivumo alkotesteriu, tada vairuotojui buvo paaiškintos atsisakymo tikrintis teisinės pasekmės. Po išaiškinimo M. S. pasitikrinti blaivumą sutiko. 2019 m. balandžio 27 d. 13.45 val. alkotesteriu M. S. buvo nustatytos 3,90 promilių girtumas. Prieš antrą kartą tikrinant M. S. neblaivumą alkotesteriu, buvo įvertina bendra jo būklė, t. y. ar vairuotojas gali eiti tiesia linija – pėda po pėdos, ar stovėdamas gali pirštu pataikyti į nosies galą, atsimerkęs ir užsimerkęs. Vairuotojas nesugebėjo eiti tiesia linija pėda po pėdos, stovėdamas atsimerkęs ir užsimerkęs abejų rankų rodomaisiais pirštais nepataikė į nosies galą. Tada M. S. buvo pasiūlyta antrą kartą pasitikrinti neblaivumą ir paaiškintos atsisakymo tikrintis teisinės pasekmės. 14.05 val. M. S. alkotesteriu nustatytas 3,41 promilių neblaivumas. Su alkotesterio parodymais M. S. sutiko, tai patvirtino, pasirašydamas neblaivumo nustatymo akte. M. S. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, įvykio vietoje buvo atlikti pirminiai procesiniai veiksmai. M. S. buvo sulaikytas. Siekiant įvertinti bendrą šio asmens sveikatos būklę, M. S. buvo pristatytas į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių. Automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r., Užubalių k. ( b. l. 28-30)

Liudytojo A. M. parodymais, kad 2019 m. balandžio 27 d. jis buvo (duomenys neskelbtini). Apie 13.00 val. jis kartu su aštuonerių metų krikšto sūnumi buvo prie tvenkinio, esančio (duomenys neskelbtini), vedžiojo šunį. Vedžiodamas šunį, jis išgirdo ir pamatė atvažiuojantį automobilį ,,Mazda Premacy", valstybinio numerio skaičiai 400, raidžių neprisimena, mėlynos spalvos. Po kelių minučių minėtas automobilis, pravažiuodamas pro juos, nuvažiavo nuo kelio, užvažiavo į šalikelę ir pravažiuodamas kliudė jų vedžiojamą šunį. Po susidūrimo su šunimi automobilis, dar pavažiavęs apie 30 metrų, sustojo. Iš automobilio vairuotojo pusės išlipo svyruodamas nepažįstamas vyriškis, kuris apžiūrėjo savo automobilio valstybinius numeris. Pastebėjęs, kad vairuotojas akivaizdžiai iš šio eisenos ir judesių yra neblaivus, jis pradėjo šaukti, kad šis neblaivus, kad sustotų. Tuomet automobilio vairuotojas staigiai įsėdo į automobilį ir nuvažiavo. Automobilyje buvo tik vienas vairuotojas, daugiau asmenų automobilyje nebuvo. Jis bandė automobilį stabdyti, tačiau šis nuvažiavo dideliu greičiu. Nedelsdamas jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112, pranešė apie neblaivų vairuotoją ir pats, įsėdęs į automobilį, pradėjo važinėdamas minėto automobilio ieškoti. Pravažiavus visą Gudžių kaimą, to automobilio nesimatė. Netrukus į Gudžių kaimą atvažiavo policijos pareigūnai su tarnybiniu automobiliu. Jis paaiškino, ką matė, su policijos pareigūnais, toliau važinėdami po kaimą ir aplink esančias teritorijas, ieškojo to automobilio. Praėjus kuriam laikui, jam telefonu paskambinę policijos pareigūnai paprašė atvažiuoti atpažinti sustabdyto automobilio vairuotojo. Atvažiavęs keliu Varėna-Alytus, jis pamatė sustabdytą automobilį „Mazda Premacy“. Automobilio vairuotojas sėdėjo policijos automobilyje. Policijos pareigūnai apžiūrinėjo sustabdytą automobilį. Priėjęs prie policijos automobilyje sėdinčio asmens, jis atpažino minėtą asmenį kaip tą patį vairuotoją, kuris važiuodamas (duomenys neskelbtini), partrenkė šalikelėje šunį. Vairuotojo veidas buvo įraudęs. Automobilio „Mazda Premacy“ priekinis valstybinis numeris buvo aplankstytas. Šuo, kuris buvo partrenktas, priklauso A. M.. Šunį dėl patirtų sužalojimų buvo nuvežę į veterinarijos kliniką, kur gyvūnas buvo apžiūrėtas ir paskirtas gydymas. ( b. l. 33-35)

Automobilio ,,Mazda Premacy", v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu ( b. l. 50-56).

Automobilio „Mazda Premacy“, v/n (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad automobilis yra registruotas M. S. vardu (b. l. 45, 46).

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus informacija, kad automobilio ,,Mazda Premacy TD" pagal pateiktus duomenis rinkos kaina yra 1390 eurų. ( b. l. 49)

Bendrojo pagalbos centro pateiktu 2019-04-27 12:52:47 val. gauto pranešimo apie įvykį pokalbio garso įrašu ir jo apžiūros protokolu ( b. l. 59-63).

Neblaivumo nustatymo aktu, kai 2019-04-27 M. S. buvo alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0251 13.45 val. nustatytas 3,90 promilių neblaivumas, 14.05 val. nustatytas 3,41 promilių neblaivumas ( b. l. 40).

Alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0251 patikros, galiojančios iki 2019-06-06, sertifikatu Nr. 0853732 ( b. l. 41)

Įtariamojo M. S. paaiškinimais jis kaltę pripažįsta visiškai. 2019-04-27 nuo ryto jis laiką leido pas draugą M., kartu su draugu gėrė alų, degtinę. Pats jis išgėrė gana daug, apie 1 butelį 0,5 litro talpos degtinės ir dvi pintas alaus. Pabuvęs pas draugą, apie 11 val. jis grįžo pas draugės I. K. seserį V. K., gyvenančą (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu leidžia atostogas. Grįžus į draugės sesers namus, tarp jo ir draugės I. K. įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad jis į namus grįžo neblaivus. Po konflikto jis nenorėjo likti draugės sesers namuose, todėl sėdo į savo automobilį „Mazda Premacy“, v/n (duomenys neskelbtini) ir ketino važiuoti iki (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo močiutė, ten galvojo likti pabūti. Kuriuo laiku jis išvažiavo iš draugės sesers namų, neprisimena. Jis savo vairuojamu automobiliu važiavo per (duomenys neskelbtini). Ar važiuodamas kaime galėjo sukelti eismo įvykį, jis pasakyti negali, kiek prisimena, (duomenys neskelbtini) sustojęs niekur nebuvo, važiavo tiesiai iki močiutės namų. Išvažiavusį iš (duomenys neskelbtini) ir važiuojantį keliu Naujieji Valkininkai- Daugai - Alytus jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai patikrino jo neblaivumą ir sulaikė. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, jis labai gailisi, neblaivus automobiliu nebevažinėja, kadangi jau yra baustas. ( b. l. 107-110)

Įtariamojo M. S. papildomais paaiškinimais savo kaltę jis pripažįsta visiškai, pripažįsta, kad 2019 m. balandžio 27 d. Varėnos r., Gudžių kaime ir kelyje nuo Gudžių kaimo iki kelio Naujieji Valkininkai- Daugai- Aytus 22 km 40 m jis vairavo automobilį „Mazda Premacy“, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Jis buvo išgėręs du butelius alaus ir apie 500 gramų degtinės. Automobiliu jis važiavo vienas. Automobilis, kurį vairavo, nuosavybės teise priklauso jam. Minėtą automobilį yra įsigijęs nuo 2017 m. kovo mėn., tikslios datos neprisimena. Automobilis buvo techniškai tvarkingas, apdraustas privalomu civilinės atsakomybės draudimu. Automobilio vertė 700 eurų. Teisę vairuoti transporto priemonę jis turi nuo 2014 m. birželio mėn., tikslios datos neprisimena. Dėl savo poelgio, kad vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, jis nuoširdžiai gailisi, pasielgė neapgalvotai. Jis neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 118-120).

Kaltinamajam M. S. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, prašo leisti sumokėti baudą per metus laiko. Jis taip pat prašo sumažinti draudimo naudotis specialia teise terminą iki 2 metų (b. l. 130).

Kaltinamojo M. S. veika kvalifikuota pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Pažymėtina, kad 2019-01-11 įstatymu Nr. XIII-1929, paskelbtu TAR 2019-01-21, i. k. 2019-00859, kuriuo BK 281 straipsnis, įskaitant jo 7-ąją dalį, išdėstytas nauja redakcija, nuo 2019 m. balandžio 1 d. asmenų, kurie vairavo neblaivūs, virš 1,51 promilės, veiksmai kvalifikuojami pagal naujojo BK 281-1 straipsnio 1 dalį.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija).

Kaltinamajam M. S. Kelių eismo taisyklių reikalavimai, keliami vairuotojams, yra žinomi, tai, kad jam buvo nustatytas neblaivumas, patvirtina, kad jis suvokė, jog yra apsvaigęs, o Kelių eismo taisyklės draudžia tokios būsenos vairuoti transporto priemonę, vis tiek vairavo transporto priemonę, t. y. jo veiksmai buvo tyčiniai.

Kaltinamasis M. S. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Už administracinius teisės pažeidimus baustas 2015-01-13 pagal ATPK 125 str., 2016-05-12 pagal ATPK 123 str., 124-1 str. 8 d., 2018-09-19 pagal ANK 415 str. 1 d., 2019-03-19 pagal ANK 426 str. 1 d., 415 str. 1 d., 417 str. 8 d., 2019-04-27 pagal ANK 209 str. 1 d. (b. l. 91-95). Nėra duomenų, kad jis įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą. Bylos duomenimis kaltinamasis yra bedarbis (ieškantis darbo), nuo 2019-04-25, dar iki veikos padarymo yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

M. S. buvo laikinai sulaikytas 2019-04-27 14:10 val. BPK 140 straipsnio tvarka ( b. l. 98-99), paleistas 2019-04-28 13:20 val. (b. l. 111). Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 65 straipsnyje numatytos bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – trejiems metams. Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo metu girtumas buvo 3,41 promilės, todėl asmeniui turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. Teismui nėra jokio pagrindo atsižvelgti į kaltinamojo prašymą sumažinti draudimo naudotis specialia teise terminą iki 2 metų, toks jo prašymas vertinamas kaip siekis palengvinti savo padėtį. M. S. ryžosi vairuoti transporto priemonę būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio (pirmuoju bandymu buvo nustatytas 3,90, antruoju 3,41 promilės girtumas), o tai yra labai pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metus yra visiškai adekvati baudžiamojo poveikio priemonė. Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad M. S. nusikaltimą, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – jo vardu (b. l. 46) registruotą automobilį. Yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę – automobilį „Mazda Premacy“, v/n (duomenys neskelbtini)

Byloje prašoma priteisti iš M. S. proceso išlaidas: transporto priemonės nuvežimo išlaidas 35,09 eurus, automobilio saugojimo išlaidas nuo 2019-04-27, skaičiuojant po 1,21 eurą už parą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Alytaus apskrities VPK pateikė pažymą, kad transporto priemonės nuvežimo išlaidos yra 35,09 eurai, saugojimo išlaidos nuo 2019-04-27, skaičiuojant po 1,21 eurą už parą. (b. l. 70-84). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. BK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nagrinėjamoje byloje teismas, atsižvelgdamas į teisinį tokių išlaidų atlyginimo reglamentavimą, į faktiškai patirtas išlaidas, kurios yra nulemtos išskirtinai tik pačio kaltinamojo veiksmų (vairavo automobilį neblaivus, buvo nušalintas nuo vairavimo, automobilis turėjo būti nuvežtas kaip kliūtis saugiam eismui, apsaugant asmens turtą nuo fizinio sugadinimo, taip pat užtikrinant galimo konfiskavimo įvykdymą), nusprendžia transporto priemonės nuvežimo bei saugojimo išlaidas priteisti iš kaltinamojo.

2019-04-28 tyrėjos K. K. nutarimu paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento-asmens tapatybės kortelės- paėmimas ( b. l. 121-122). 2019-05-17 vyresniosios tyrėjos A. K. nutarimu paskirta kardomoji priemonė-specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas (b. l. 123-125).

Kaltinamajam išaiškinta teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 281-1 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad M. S. paskirta 50 MGL – 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda.

Į bausmės laiką Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio sąlygomis įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-04-27 iki 2019-04-28 (vieną parą), ją prilyginant 2 MGL baudos.

Baudos, kuri atsižvelgiant į sulaikyme išbūtą laiką sudaro 2400 Eur, sumokėjimą M. S. išdėstyti 12 mėn. (dvylikos mėnesių) terminui, nustatant, kad pirmąją baudos dalį 200 Eur jis sumoka per vieną mėnesį teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o likusias dalis po 200 eurų sumoka kas mėnesį. Praleidus nors vieną baudos sumokėjimo terminą, visa likusi baudos suma bus išieškoma priverstinai. Visa bauda gali būti sumokėta ir iki nustatyto termino.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas- 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AB „Citadele" bankas INDULT2X LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas CBVILT2X LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 LT74 7400 0000 0872 3870 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas SMPOLT22 LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) AGBLLT2X LT12 2140 0300 0268 0220 21400 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) NDEALT2X LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank" AB HABALT22 LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti M. S. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejus (3) metus, skaičiuojant šį terminą nuo 2019-05-17 (nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą).

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę Mazda Premacy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1390 eurų vertės, priklausančią M. S., kaip nusikalstamos veikos priemonę (saugoma MB „Užubalis“, adresu Ūdrijos g.24, Užubalių k., Alytaus r.sav.).

Priteisti iš M. S. proceso išlaidas: transporto priemonės nuvežimo išlaidas 35,09 eurus, automobilio saugojimo išlaidas nuo 2019-04-27, skaičiuojant po 1,21 euro už parą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Proceso išlaidos savanoriškai turi būti sumokėtos į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, a. s. Nr. LT887044060007907118 AB SEB banke per vieną mėnesį teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Dėl priverstinio proceso išlaidų išieškojimo gali būti išduotas vykdomasis dokumentas.

Teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus panaikinti M. S. paskirtas tris kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento - asmens tapatybės kortelės paėmimą bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą. Vykdant baudžiamojo poveikio priemonę specialiosios teisės atėmimą iš M. S. paimtas vairuotojo pažymėjimas jam negrąžinamas ir po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo toliau saugomas kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Išaiškinti M. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei M. S. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.