Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant R. S.,

išnagrinėjęs R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, vedusio, dirbančio, gyv. Vilniaus r. sav., Mickūnų sen., Mickūnų mstl., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-01-29 baustas administracine tvarka pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 2015-09-26, apie 19.40 val., Vilniuje, Parko g. 23, būdamas neblaivus (nustatytas 1,74 promilių neblaivumas) vairuodamas automobilį ,,VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vežė mažametį sūnų M. S., gim. 2013-12-08, o anot vaiko motinos O. S., M. S. buvo aprengtas ne pagal tuo metu buvusias oro sąlygas, jo plaukai ir drabužiai buvo prasmirdę tabako dūmais, drabužiai purvini, akys paraudusios nuo ilgo verkimo, tėvas sūnaus akivaizdoje motinos atžvilgiu elgėsi agresyviai, tokiu savo elgesiu traumuodamas vaiką, dėl ko šis verkė, t. y. toks elgesys neigiamai veikė vaiko ugdymą, tokiu būdu panaudojo tėvo valdžią priešingą vaiko interesams,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

R. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: R. S. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad dėl pažeidimo gailisi. Nurodė, jog 2015-09-26, apie 19.00 val., su sūnumi ir kaimyne atvažiavo į parduotuvę apsipirkti. Tuo metu paskambinusi žmona paprašė susitikti su sūnumi Maksimu, jis sutiko, tačiau žmonos mama jam užstojo kelią, o žmona, paėmusi vaiką, nuėjo pas parduotuvės apsaugos darbuotoją kviesti policijos pareigūnų; Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK VPS PP Nemenčinės PN specialisto 2016-01-19 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniais pranešimais; policijos registro duomenimis apie įvykį; O. S. rašytiniu paaiškinimu, kad šiuo metu ji skiriasi su vyru, kuris jai neduoda vaikų. 2015-09-26, apie 19.00 val. jai paskambinęs vyras pasakė, kad gali privažiuoti prie jos su vaiku Maksimu. Pokalbio metu suprato, kad jis yra neblaivus. Būnant prie parduotuvės su mama ir seserimi, matė kaip jis, būdamas neblaivus, su vaiku atvažiavo automobiliu. Laikant vaiką ant rankų, pajuto, kad jo plaukai ir drabužiai prasmirdę tabako dūmais, drabužiai purvini, aprengtas ne pagal tuometines oro sąlygas, akys paraudusios nuo ilgo verkimo. Iki atvykstant policijos pareigūnams, jis jos atžvilgiu, vaiko akivaizdoje elgėsi agresyviai; 2015-10-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi, kurioje nurodyta, kad iki bus išnagrinėta byla, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu R. S., o vaikų motinai O. S. leista bendrauti su vaikais nustatyta tvarka; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-09 nutarimu, iš kurio matyti, kad R. S. pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. nubaustas 600 eurų bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemonę 2 metams; 2015-11-24 apelianto R. S. skundu Vilniaus apygardos teismui; 2016-01-12 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, kurie patvirtina, kad R. S., baustas pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., netinkamai rūpinosi vaiku, būdamas neblaivus, vaiko akivaizdoje agresyviai elgėsi su motina O. S. ir taip neigiamai veikė vaiko ugdymą bei panaudojo tėvo valdžią priešingą vaiko interesams.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog R. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. Todėl yra pagrindas taikyti administracinę atsakomybę ((duomenys neskelbtini) str.). Jo veika pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina, kad darant pažeidimą buvo neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, R. S. asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, dirbantis, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina vidutinė, sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytą pažeidimą ir paskirti 57 (penkiasdešimt septynių) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį A2.9.-259-298/2016 bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16054651431.

Išaiškinti R. S., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.