Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, teistas:

1) 1985-12-05 Raseinių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 str. 2 d., 3 m. laisvės atėmimu;

2) 1988-06-23 Raseinių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 250 str. 1 d., 1 m. pataisos darbais;

3) 1990-01-31 Raseinių r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 118 str. 1 d., 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu;

4) 1994-01-14 Raseinių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 2 d., 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu;

5) 1997-12-15 Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2001-08-21 Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 116 str. 1 d., 12500 Lt. bauda;

7) 2004-04-13 Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu su 100 MGL dydžio bauda;

8) 2004-04-19 Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimu su 80 Lt turto konfiskavimu, galutinė bausmė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimas su 12500 Lt bauda;

9) 2004-10-26 Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu su 12500 Lt bauda;

10) 2007-04-11 Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimu;

11) 2013-01-10 Radviliškio r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str.1 d. baudžiamuoju įsakymu viešųjų darbų 4 mėn., įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 val. visuomenės labui. 2013-06-13 išbrauktas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, bausmę atlikęs;

12) 2014-08-26 Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d., laisvės atėmimu šešiems mėnesiams bausme, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, bausmę atlikęs. (b.l.116-132), teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis R. V. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y. 2022-02-19, apie 01.00 val., namuose, esančiuose adresu, (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, asmeninio konflikto metu, rankos delnu suduodamas ne mažiau vieną smūgį nukentėjusiajai J. V. į veido sritį, padarydamas kraujosruvą nukentėjusiosios J. V. dešinės akies viršutinio voko srityje, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai J. V. fizinį skausmą. Tokiais veiksmais R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. vasario 18 d., apie 18.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su sugyventine J. J. sugrįžę iš darbo pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus – degtinę. 2022 m. vasario 19 d., apie 01.00 val., tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu sėdinčiai ant lovos sugyventinei ranka sudavė vieną smūgį į veidą, kažkur į nosį. Sugyventinė sakė, kad skauda ir pasakė, kad iškvies policiją. Tai išgirdęs pradėjo daužyti namų apyvokos daiktus. Daugiau smūgių sugyventinei nesudavė. Pripažįsta, kad suduodamas sugyventinei galėjo sukelti fizinį skausmą. Matė, kad virš dešinės akies, ant voko atsirado kraujosruva. Jo veiksmams įtakos turėjo jo girtumas, blaivas nebūtų sudavęs sugyventinei. Pripažįsta, kad savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi.

3. Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia kita rašytinė bylos medžiaga: nukentėjusiosios J. V. parodymai; liudytojos J. J. parodymai; tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji nurodė sužalojimo aplinkybes bei ant jos kūno užfiksuoti sužalojimai; nukentėjusiosios J. V. asmens apžiūra, iš kurios matyti, kad apžiūros metu ant nukentėjusiosios dešinės akies viršutinio voko buvo matoma kraujosruva, prie nukentėjusiosios kairės akies buvo matomas sumušimas – patinimas; bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktas garso įrašas; policijos pareigūnų ekipažo (duomenys neskelbtini) prie kūno tvirtinamos vaizdo kameros „Bodycam“ Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti vaizdo įrašai įvykio vietoje; alkoholio kiekio matuoklio parodymai, iš kurių matyti, kad įvykio metu įtariamajam R. V. nustatytas 2,44 promilių girtumas, nukentėjusiajai J. V. nustatytas 2,00 promilių girtumas; įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu, (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad R. V. mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui - sugyventinei ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog R. V. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

6. R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Teismas, skirdamas R. V. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. R. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, dirbantis. Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus R. V. laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

8. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

9. Atsižvelgiant į tai, kad R. V. padarė smurtinį nusikaltimą prieš šeimos narį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

10. Į paskirtą bausmę R. V. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022-02-19 11.00 val. iki 2022-02-21 10.33 val.

11. R. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. V. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nustatant įpareigojimą tęsti darbą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 5 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į paskirtą bausmę R. V. įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022-02-19 11.00 val. iki 2022-02-21 10.33 val.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. V. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Išaiškinti R. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.