Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam L. G., jo gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui (nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu),

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vievyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 11 kartų, paskutinį kartą teistas 2023 m. rugpjūčio 2 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. G. 2024 m. kovo 10 d. apie 20.41 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš kavinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) Druskininkų mieste, patalpos pagrobė svetimą turtą – V. J. priklausantį elektrinį paspirtuką „Segway Ninebot maxg30 (2)“, Nr. (duomenys neskelbtini), 600 Eur vertės, tuo nukentėjusiajam V. J. padarydamas 600 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įvykdžius vagystę įrodo ir kiti byloje esantys ir teisiamajame posėdyje sutrumpintu įrodymų tyrimu ištirti įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis L. G. tyčia neteisėtai iš kavinės (duomenys neskelbtini, esančios (duomenys neskelbtini), Druskininkų mieste, patalpos pagrobė V. J. priklausantį elektrinį paspirtuką „Segway Ninebot maxg30 (2)“, tuo nukentėjusiajam V. J. padarydamas 600 Eur turtinę žalą. Pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL, todėl kaltinamojo L. G. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalies, požymius.

Už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą sankcijoje yra numatytos penkios alternatyvios bausmės rūšys – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Skiriant kaltinamajam bausmę už padarytą nusikaltimą, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, šį tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). L. G. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 178 straipsnio 1 dalis), yra teistas vienuolika kartų už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas Lietuvoje (vagystes, plėšimus, viešosios tvarkos pažeidimą, nesunkų sveikatos sutrikdymą), taip pat keturis kartus teistas Europos Sąjungos valstybėse (už vagystes, vairavimą neblaiviam ar apsvaigusiam nuo narkotinių medžiagų), bei viena kartą Didžiojoje Britanijoje už trukdymą vykdyti teisingumą (1 t., b. l. 134-142), ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 178-188), Psichikos sveikatos centre nesigydė (1 t., b. l. 190), nedirba (1 t., b. l. 191). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (anksčiau ne kartą teistas, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų už administracinius nusižengimus nemoka, yra linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtinų elgesio normų bei įstatymų reikalavimų), jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, tai, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės jo neauklėjo ir teigiamos įtakos jo elgesiui nedarė, kaltinamasis suvokdamas nusikalstamų veikų darymo pasekmes, pasirinko ir toliau nusikalstamai veikti, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė, atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, jo pavojingumą, pavogto turto vertę, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, byloje nustatytas lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, nustatytina mažesnė už šios bausmės vidurkį (BK 50 straipsnis).

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, L. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, L. G. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Kaltinamasis šią nusikalstamą veiką padarė 2024 m. kovo 10 d., t. y. neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės (1 t., b. l. 128, 173-177). Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo 2024 m. gegužės 22 d. elektroninis laiškas patvirtina, kad kaltinamasis atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, kurios pabaiga yra 2025 m. rugsėjo 9 d., neatlikta bausmės dalis 2024 m. birželio 4 d. buvo 1 metai 3 mėnesiai 5 dienos (1 t., b. l. 14). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nusprendžiu paskirta bausme, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nusprendžiu likusios neatliktos bausmės dalies – 1 metų 3 mėnesių 2 dienų pridedant šiuo nuosprendžius paskirtos bausmės dalį – 5 mėnesius.

Kaltinamasis L. G. nuo 2024 m. kovo 11 d. 11.00 val. iki 2024 m. kovo 12 d. 13.19 val. (dvi dienos) buvo laikinai sulaikytas (1 t., b. l. 120-125), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu, bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-4-699/2016).

Kaltinamajam L. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. gegužės 30 d. pažyma Nr. APD-2022-05950, iš kurios matyti, kad išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu kaltinamajam L. G., nagrinėjamoje byloje sudaro 191,66 Eur. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Iš bylos medžiagos matyti, kad bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime, galimybės pats susirasti gynėją neturėjo, todėl teismas savo iniciatyva BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu (2 t., b. l. 9-10). Pažymėtina, kad pagal BPK 106 straipsnio normas teismas privalo priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Kaltinamasis nurodė, kad šiuo metu nedirba, jokių pajamų negauna, turto neturi. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad L. G. šiuo metu nedirba, jokių pajamų, susijusių su darbo santykiais, ar kitų išmokų negauna (1 t., b. l. 191), valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis kaltinamasis turto neturi, kas leidžia pagrįstai spręsti, jog kaltinamojo turtinė padėtis nėra gera. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, pripažintina, kad šiuo atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų, būtų neteisingas, todėl šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD diskas su Bendrojo pagalbos centro garso įrašu bei policijos pareigūno „Body“ kameros garso ir vaizdo įrašu, saugomas prie bylos voke Nr. 1, ir DVD diskas su kavinės (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašais, saugomas prie bylos voke Nr. 2, paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 307 straipsniais,

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, L. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, L. G. paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos bausmės dalies (1 metų 3 mėnesių 2 dienų) pridėti šiuo nuosprendžius paskirtos bausmės dalį (5 mėnesius) ir skirti L. G. galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams 2 (dviem) dienoms.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmės laiką įskaityti L. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. kovo 11 d. 11.00 val. iki 2024 m. kovo 12 d. 13.19 val. (dvi dienos).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. birželio 7 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD diską su Bendrojo pagalbos centro garso įrašu bei policijos pareigūno „Body“ kameros garso ir vaizdo įrašu, saugomą prie bylos voke Nr. 1, ir DVD diską su kavinės (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašais, saugomą prie bylos voke Nr. 2, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.