Telšių apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Kudrauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. S., gim. 1991-07-20, Mažeikių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbantis, teistas: 2015-01-07 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį, 245 straipsnį, paskirta galuti-nė subendrinta bausmė – viešieji darbai 8 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 67, 72² straipsniais paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per visą bausmės laikotarpį. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nutartimi bausmė pakeista į 37 MGL, t. y. 1393,42 Eur dydžio baudą; 2015-10-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nutartimi pakeista 37 MGL, t. y. 1393,42 Eur dydžio bauda, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė trisdešimt parų areštas ir 37 MGL, t. y. 1393,42 Eur dydžio bauda, arešto bausmę atlikęs 2015-11-25 Marijampolės pataisos namuose,

kaltinamas pagal BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S., žinodamas, jog jam 2015 m. sausio 7 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta aštuonių mėnesių viešųjų darbų bausmė, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose, 2015-01-28 jį nukreipus į VšĮ „Papildoma mylia“ dalyvauti šios įstaigos vykdomoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje, į įstaigą neatvyko ir programos neišklausė, taip vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis Ž. S., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, kaltu prisipažino visiškai.

Įtariamojo apklausos metu Ž. S. paaiškino, kad 2015 metų sausio 7 d. Mažeikių rajono apylinkės teismas paskyrė 8 mėnesių viešųjų darbų už tai, kad jis smurtavo prieš savo mamą L. S. 2015 m. sausio mėnesio gale jis buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos kažkokį registrą ir buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka. Po to, vasarą, jis nenuvyko į „Papildoma mylia“ ir neišklausė ten organizuojamų kursų. Paaiškinime nurodė, kad jis nors ir žinojo, kad reikia nuvykti į kursus, tačiau užmiršo į juos nuvykti, tačiau įsipareigojo, kad į juos nuvyks ir išklausys kursą. Taip pat vėliau jam ir jo globėjui J. J. skambino ir pranešė, kad jam reikia vis tiek dalyvauti „Papildoma mylia“ organizuojamoje programoje, tačiau jis juose nedalyvavo, kadangi dirbo pas ūkininką ir pamiršo, kad reikia į juos nuvykti. Dėl to, kad nenuvyko į VšĮ „Papildoma mylia“ ir neišklausė paskirtos programos, nuoširdžiai gailisi (23-30 b. l.).

Kaltinamojo Ž. S. kaltė be jo paties visiško prisipažinimo, grindžiama ir kitais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais:

2015-01-07 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo Ž. S. paskirta bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė (16-17 b. l.);

2015-09-28 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pranešimu apie Ž. S. vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (1-2 b. l.);

2015-07-03 Ž. S. paaiškinimo kopija, kuriame nurodo, kad užmiršo nuvykti išklausyti programos (3 b. l.);

VšĮ „Papildoma mylia“ 2015-06-16, 2015-09-25 pranešimų kopijomis, kuriose nurodoma, kad Ž. S. neišklausė smurtinį elgesį keičiančios programos (4-5 b. l.).

BK nenumato galimybės dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p.) pakeisti į kitas baudžiamojo poveikio priemones. BK 74 straipsnyje numatyta, kad asmeniui, vengiančiam įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį.

Kaltinamojo Ž. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, kadangi jis vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo Ž. S. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Skiriant kaltinamajam Ž. S. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. ją darydamas kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis yra nusikalstamos veikos vykdytojas. Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (13 b. l.), nesigydė Mažeikių ligoninės psichiatrijos skyriuje (12 b. l.). Kaltinamojo Ž. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam Ž. S. straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Skiriamos bausmės dydis nustatytinas didesnis nei vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2015-10-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo Ž. S. paskirta subendrinta bausmė – trisdešimt parų areštas ir 37 MGL, t. y. 1393,42 € dydžio bauda, įskaitant atliktą bausmės dalį. Baudžiamosios bylos Nr. 1-255-344/2015 duomenimis, Ž. S. nuo 2015-11-03 atlieka arešto bausmę Marijampolės pataisos namuose, paleistas atlikęs arešto bausmę 2015-11-25 (75 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais,

nusprendė:

Ž. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti trisdešimt parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti dvidešimt parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinti su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta neatlikta bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – dvidešimt parų areštą ir 37 MGL, t. y. 1393,42 Eur dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.