Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G., būdama bausta 2013 m. balandžio 10 d. nutarimu pagal ATPK 182¹ str. 1 d., 2014 m. vasario 18 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti lytinę aistrą už 150 Lt materialinį atlygį, savo paslaugas reklamuoja internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais T. G. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ str. 2 d.

T. G. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad T. G. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialisto V. B. 2014-02-18 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2014-02-18, tarnybos metu, kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialistu V. T., dirbo siekiant išaiškinti asmenis besiverčiančius prostitucija. Jis, t. y. V. B., apie 19.00 val. paskambino tel. (duomenys neskelbtini), kuris skelbiamas internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini). Atsiliepusi moteris telefonu paaiškino, kad galės patenkinti lytinę aistrą už 150 Lt materialinį atlygį. Moteris pasiūlė atvykti po 30 min. adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus prašė papildomai paskambinti. Atvykus nurodytu adresu paskambino minėtu telefono numeriu, atsilepusi moteris pranešė, kad laukia (duomenys neskelbtini). Buto duris atidarė, kaip vėliau nustatyta, T. G.. Pokalbio metu pas moterį dar karta patikslino kainas už seksualinės paslaugas ir gavęs teigiama atsakymą, kad už valandą sekso turės sumokėti 150 Lt ir, pageidautina, iš karto, prisistatė policijos pareigūnu, parodė tarnybinį pažymėjimą. T. G. už vertimąsi prostitucija buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d. (b. l. 3).

T. G. kaltė, padarius jai inkriminuojamą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo 2014-02-18 protokolu, Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialisto V. B. tarnybiniu pranešimu, T. G. paaiškinimu, duomenimis iš interneto svetainės (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). T. G. 2013-04-10 bausta pagal ATPK 182¹ str. 1 d., jos veikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 182¹ str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

T. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažino padariusi pažeidimą, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į T. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant mažesnio, nei ATPK 182¹ str. 2 d. sankcijos vidurkio, dydžio nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. G. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., skirti 600 Lt baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.