- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-07-28
- Bylos Nr.
- e2-3288-671/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00700-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Ieškovas
- S. K.
- Advokatai
- Juta Kareivė
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. K. ieškinį A. K. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašo pripažinti, kad jis, S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise įgijo butą su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Ieškinyje nurodė, jog (duomenys neskelbtini) Plungės rajono civilinės metrikacijos skyriuje ieškovas ir atsakovė A. K. sudarė santuoką. 1995 m. šalys faktiškai pradėjo gyventi atskirai, nenutraukę santuokos. Nuo 1995 m. birželio mėnesio ieškovas S. K. pradėjo gyventi su R. B., su kuria gyvena iki šiol. Ieškovo ir atsakovės santuoka oficialiai nutraukta (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1840-61/2009. 2003 m. liepos 8 d. S. K. sudarė sutartį, kuria nupirko dviejų kambarių butą su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu buto vidutinė rinkos vertė apie 10100 Eur. Kadangi turtas buvo įgytas nenutraukus santuokos su ieškove, turtas laikomas sutuoktinių bendrąja nuosavybe. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas nurodo, kad sutuoktinių asmenine nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas, jeigu to turto įsigijimo metu aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. To paties straipsnio 6 punktas reglamentuoja, jog asmenine nuosavybe pripažįstamos lėšos, vieno sutuoktinio gautos kaip tikslinė parama ir kitokios išmokos, išimtinai susijusios su jas gavusio sutuoktinio asmeniu, teisės, kurių negalima perleisti kitiems asmenims. Atsižvelgiant į tai, kad turtas buvo įgytas asmeninėmis ieškovo lėšomis, išreiškiant aiškią valią įgyti turtą asmenine nuosavybe, nebevedant bendro ūkio su atsakove, prašo ieškinį tenkinti.
Teismo posėdžio metu ieškovas palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad su atsakove sudarė santuoką 1986 metais. Tačiau 1995 metais, dėl atsiradusių nesutarimų, pradėjo gyventi skyrium. Nuo to laiko bendro ūkio nevedė. Susirado draugę R. B., su kuria gyvena iki šiol. 2003 metais jis nusipirko butą adresu (duomenys neskelbtini). Butą pirko savo asmeninėmis lėšomis, draugė neprisidėjo. Po to, kai įsigijo butą, su R. B. pradėjo kartu gyventi tame bute. Kadangi butas pirktas už jo asmenines lėšas, gyvenant su atsakove skyrium, nepagalvojo, kad nutraukiant santuoką tą turtą reikia padalinti. Be to, dėl santuokos nutraukimo į teismą kreipėsi ieškovė, ji užvedė bylą, jis net teisme nedalyvavo. Tik po kurio laiko jam sprendimą atvežė atsakovė ir pasakė, kad jų santuoka nutraukta. Šiais metais jis nusprendė nueiti pas notarą ir surašyti testamentą. Notaras jam paaiškino, jog dėl to, kad butą nusipirko nenutraukęs santuokos, pusė buto juridiškai priklauso atsakovei, todėl kreipėsi į teismą.
Atsiliepimas
Atsakovė A. K. pateikė atsiliepimą į ieškinį, su ieškiniu sutinka. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti, kad butą su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo asmeninės nuosavybės teise.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog ieškovas S. K. 2003 m. liepos 8 d. pirkimo - pardavimo sutartimi įsigijo butą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta šalių santuoka ir padalintas santuokos metu įgytas turtas. Iš sprendimo turinio matyti, kad ginčo butas į dalintiną turtą nebuvo įtrauktas. Iš Gyventojų registro išrašų nustatyta, jog atsakovė nuo 2003 m. vasario 3 d. yra deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Ieškovas S. K. gyvenamąją vietą nuo 2015-07-07 yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), o nuo 2021-05-13 tame pačiame bute gyvenamąją vietą deklaravo ir R. B.. S. K. yra skolingas UAB Akmenės Energija už teikiamas paslaugas butui, adresu (duomenys neskelbtini).
2000 m. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse įtvirtintas principas, pagal kurį nustatomas asmenų santuokoje įgyto turto teisinis režimas – turtas, įgytas po santuokos sudarymo, laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Po santuokos sudarymo įgytas turtas laikomas bendrąja jungtine nuosavybe, nepaisant to, kurio iš sutuoktinių vardu tas turtas įgytas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas nustato, kad sutuoktinių asmenine nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas, jeigu to turto įsigijimo metu aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.
Ieškovas S. K. 2003 m. liepos 8 d. pirkimo - pardavimo sutartimi įsigijo butą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šalių santuoka buvo nutraukta tik (duomenys neskelbtini), todėl pagal teisinį reglamentavimą jis yra laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys nuo 1995 metų gyveno skyrium ir nors santuoka nebuvo nutraukta bendro ūkio nevedė. Kaip paaiškino ieškovas, jis ginčo butą įsigijo be atsakovės žinios, nes su ja jau jokių santykių nepalaikė, tuo metu gyveno su drauge R. B., planavo bendrą ateitį su ja. Butą įsigijo asmeninėmis savo lėšomis, mokėjo apie du tūkstančius litų, nes tuo metu buvo mažos butų kainos. Atsakovė A. K. su ieškiniu sutiko, šių aplinkybių nepaneigė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 187 straipsnis), todėl teismas ištirtų įrodymų pagrindu sprendžia, kad ieškovas S. K. asmeninės nuosavybės teise įgijo butą su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Ieškovas nuo žyminio mokesčio atleistas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius pateikė pažymą, iš kurios matyti, kad teikiant antrinę teisinę pagalbą S. K., patirtos išlaidos sudaro 315 Eur, kurias prašo priteisti valstybės naudai. Teismas konstatuoja, kad atsakovės procesinis elgesys buvo sąžiningas ir tinkamas, atsakovė laiku pateikė atsiliepimą į ieškinį, bylinėjimosi išlaidos susidarė ne dėl jos kaltės, todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise įgijo butą su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.