Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civ. bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui D. K. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui D. K. procesiniai dokumentai buvo įteikti 2018-02-17 Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka, t.y. asmeniškai ir pasirašytinai. Atsakovas, per teismo nustatytą 20 d. terminą, nepateikė tinkamos formos atsiliepimo į pareikštą ieškinį. Ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinyje buvo pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.

Motyvuojamoji dalis

Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, civ. byloje Nr. 2-7149-950/2018 priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-03-05 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-372-298/2015 atsakovas D. K. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir nubaustas 4344 Eur dydžio pinigine bauda, su daiktų - cigarečių, taip pat ir jų gabenimo priemonės - automobilio „Kia Shuma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Minėtas teismo nutarimas yra įsiteisėjęs. Dėl atsakovo neteisėtos veikos, ieškovas patyrė 129,49 EUR dydžio nuostolius, kuriuos sudaro sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių transportavimo į saugojimo vietą ir jų saugojimo, taip pat konfiskuotų cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidos, bei sulaikyto ir konfiskuoto automobilio Kia Shuma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jo saugojimo vietą ir jo saugojimo išlaidos. Ieškovo pareikšto ieškinio reikalavimą pagrindžia rašytiniai įrodymai: pažyma apie patirtas išlaidas (b.l. 20); Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-03-05 nutarimas (b.l. 21 - 22); sulaikytų prekių perdavimo aktas (b.l. 23, 24); išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašai (b.l. 25, 26, 27, 28); Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymas (b.l. 29), Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcija (b.l. 30 - 34); PVM sąskaitų-faktūros (b.l. 35, 40, 41 – 43, 48, 53, 59, 62); darbų atlikimo aktas (b.l. 36); mokėjimo paraiškos (b.l. 37, 38, 45, 46), 51, 56, 57, 63, 64), valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinys (b.l. 39, 47, 52, 58, 65), pažyma apie pasaugos objektų užimamą sandėlių ir/ar teritorijos plotą (b.l. 49, 54, 60), Muitinės departamento pasaugos objektų, saugomų pagal 2014-10-09 pasaugos sutartį Nr. 11B-967/5-IL-1202, užimamų sandėlių plotų apskaitos aktas (b.l. 50, 55, 55, 61), turto sunaikinimo aktas (b.l. 66 - 68); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymas (b.l. 69); Perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodika (b.l. 70 – 71), pranešimas dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo (b.l. 72, 73).

Pažymėtina, jog kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str.). Todėl atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles ieškovui jis yra įvykdęs, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareikštas ieškinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Todėl ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iš atsakovo D. K. priteistina – 129,49 Eur nuostolių atlyginimo

Visiškai patenkinus ieškovo ieškinį, valstybei iš atsakovo D. K. priteistina - 20,00 EUR žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 5 p. nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) – 129,49 EUR (vieną šimtą dvidešimt devynis EUR, 49 ct.) nuostolių atlyginimo, ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j.a.k. 188656838, buveinė: A. J. g. 1, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB).

Priteisti iš atsakovo D. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) bylinėjimosi išlaidas - 20,00 EUR (dvidešimt EUR), valstybės naudai (Nurodyta suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j.a.k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas: 5660).

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas sprendimą per 20 d. (dvidešimt dienų) apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.