Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, bedarbis, teistas 2009 m. lapkričio 2 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010 m. vasario 5 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu septyneriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atlikęs 2020 m. birželio 8 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. S. 2024 m. lapkričio 17 d. apie 0 val. 49 min. Zarasuose, Vilniaus gatvėje vairavo automobilį „Volvo S40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,15 promilių neblaivumas.

R. S., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad turi teisę vairuoti transporto priemones. 2024 m. lapkričio 16 d. buvo pas motiną, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Dalyvavo kaimo bendruomenės vakaronėje, vartojo alkoholį. Jo automobilis sugedęs, todėl iš draugo žmonos I. A. buvo pasiskolinęs automobilį „Volvo“. Vakare neplanavo niekur važiuoti. Po vidurnakčio grįžo pas mamą. Ji užsirakinusi miegojo, nenorėjo jos žadinti, todėl nutarė važiuoti namo į Zarasus. Minėtu automobiliu nuvažiavo į Zarasus. Važiuojant Vilniaus gatve, pamatė policijos švyturėlius ir sustojo. Dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausta policijos pareigūnė A. K. nurodė, kad 2024 m. lapkričio 17 d. apie 0 val. 49 min. patruliuojant Zarasuose, pamatė Vilniaus gatve dideliu greičiu važiuojantį automobilį „Volvo S40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kelis kartus išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą. Vilniaus gatvėje patikrinimui sustabdė minėtą automobilį, kurį vairavo R. S.. Vairuotojui R. S. 0 val. 54 min. buvo nustatytas 2,49 promilių, o 1 val. 18 min. – 2,15 promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. A. nurodė, kad jai priklauso automobilis „Volvo S40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį buvo paskolinusi šeimos draugui R. S., kol jis susiremontuos savo automobilį. Apie tai, kad 2024 m. lapkričio 17 d. R. neblaivus vairavo jai priklausantį automobilį ji sužinojo tik tuomet, kai naktį R. paskambino jos vyrui ir pranešė, kad reikia pasiimti automobilį, kadangi policijos pareigūnai jį sustabdė neblaivų.

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys patvirtina, kad 2024 m. lapkričio 17 d. 0 val. 54 min. R. S. nustatytas 2,49 promilių, o 1 val. 18 min. – 2,15 promilių neblaivumas.

Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimas Nr. J 258625 patvirtina, kad automobilio „Volvo S40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė yra I. A..

VšĮ „Emprekis“ 2024 m. gruodžio mėnesio leidinyje „Autotransporto kainos Lietuvoje“ lengvojo automobilio „Volvo S40 2.0 D“ (pasirinkti 2006 metai) vidutinė kaina – 2 540 Eur.

Įvertinęs liudytojos A. K. parodymus, paties kaltinamojo R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, neblaivumo nustatymo akte užfiksuotus duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad R. S. 2024 m. lapkričio 17 d. apie 0 val. 49 min. Zarasuose, Vilniaus gatvėje vairavo automobilį „Volvo S40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,15 promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

R. S. anksčiau teistas už tyčinį nusikaltimą, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ir nepanaikintas, ir jis vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą. Kadangi ankstesniu nuosprendžiu kaltinamasis teistas už kitokio pobūdžio nusikaltimą, todėl R. S. nepripažintinas recidyvistu.

R. S. baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, susijusius su transportu, taip pat ir už transporto priemonės vairavimą būnat neblaiviam, paskirtas baudas sumokėjęs, bedarbis, deklaruotos gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi.

R. S. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę, kurią siūlo ir prokurorė – baudą, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, nustatomas artimas BK 47 straipsnio 2 dalyje už nesunkų nusikaltimą numatytam minimaliam baudos dydžiui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, į BK 281¹ straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

BK 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. I. A. priklausantis automobilis „Volvo S40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį R. S. padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. BK 72 straipsnio 4 dalis nustato, kad kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad I. A., perduodama jai priklausantį automobilį naudotis R. S., žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, jog automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, todėl I. A. automobilis negali būti konfiskuotas. Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį iš R. S. turi būti išieškota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. VšĮ „Emprekis“ pažyma patvirtina, kad tokio automobilio vidutinė rinkos kaina yra 2 540 Eur, todėl tokia suma iš R. S. turėtų būti išieškota.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 75 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) (3 750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 50 BBND (2 500 Eur) baudos.

Baudą nustatyti sumokėti per aštuoniolika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, R. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gruodžio 4 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 5 dalimis, išieškoti iš R. S. konfiskuotino turto – automobilio „Volvo S40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 540 Eur (du tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt eurų).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas – 6801).

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.