Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjo M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, nedalyvaujant pareiškėjui M. I., suinteresuoto asmens – VĮ Turto bankas - atstovui ( apie posėdį suinteresuotas asmuo informuotas, pateiktas prašymas nagrinėti nedalyvaujant), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. I. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas pareiškime nurodė ir jo atstovas teismo proceso metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas A. I.. A. I. 2006-07-03 buvo nutraukęs santuoką su L. I.. A. I. mirties metu L. I. ir A. I. vardu buvo registruotas 1,17 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas yra vienintelis A. I. vaikas, po tėvo mirties pradėjo rūpintis paveldėtu turtu-perdavė naudotis paveldėtą žemės sklypą P. D., taip rūpinosi žemės sklypu ir palikimą priėmė faktiniu valdymu.

Pareiškėjas po tėvo mirties į notarų biurą nesikreipė, nes manė, jog kreiptis nebūtina, tačiau priėmė palikimą pradėdamas faktiškai turtą valdyti.

Pareiškėjas po tėvo mirties iki šiol rūpinosi paveldėtu turtu – domisi, kaip sekasi P. D. prižiūrėti mišką.

Pareiškėjas kitokiu būdu paveldėjimo teisės liudijimo gauti negali, todėl kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą prašo nustatyti, kad jis, M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo tėvo A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas turtą faktiškai valdyti.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime neprieštaravo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, atstovas posėdyje nedalyvavo. Atsiliepime nurodė, kad įmonė nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. I. palikimo perėjimą valstybei.

Liudytojas P. D. teismo posėdyje paaiškino, kad M. I. paveldimą žemės sklypą jis prižiūri nuo 2009 metų – A. I. ir L. I. prašymu išveždavo išvartas, sausuolius. Po A. I. mirties sūnus M. I., kaip turto paveldėtojas, prašė P. D., kad jis tęstų miško priežiūros darbus. Ateityje P. D. planuoja šį miško sklypą nusipirkti.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš mirties įrašo matyti, kad A. I. mirė (duomenys neskelbtini), A. I. ir L. I. santuoka nutraukta 2006-07-03, ištuokos metrikų knygoje įrašas padarytas 2006-07-03.

Iš gimimo įrašo matyti, kad pareiškėjas M. I. yra A. I. sūnus.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad adresu Stračnių k. Subačiaus sen. Kupiškio rajone yra 1,17 ha ploto žemės sklypas, registruotas L. I. ir A. I. vardu.

Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, nėra įregistruota palikėjo palikimo priėmimo faktų, taip pat nėra įregistruota palikėjo palikimo atsisakymo faktų.

Įvertinus pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens atsiliepime nurodytą informaciją, liudytojo parodymus, ištyrus kitus byloje surinktus įrodymus, nustatytina, kad pareiškėjas M. I. po tėvo mirties priėmė palikimą pradėdamas paveldimą turtą valdyti. LR CK 5.51 str. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu.

CPK 445 str. nurodo, kad juridinę reikšmę turinčius faktus galima nustatyti tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Šiuo atveju kitokia tvarka paveldėjimo teisės liudijimo negalima gauti, kadangi LR CK 5. 50 str. numato 3 mėnesių terminą kreiptis į vietos notarų kontorą dėl palikimo priėmimo.

Teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimais atsiliepime ir liudytojo parodymais bei kitais įrodymais, ištirtais posėdyje.

Byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.

Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo tėvo A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas turtą faktiškai valdyti.

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CK 5.50, 5.51 straipsniais, LR CPK 444-448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo tėvo A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas turtą faktiškai valdyti.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.