- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-09
- Bylos Nr.
- e2-12029-647/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03455-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- Užimtumo tarnybos prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Atsakovas
- S. L.
- Kategorijos
- 2.5.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Užimtumo tarnybos prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui S. L. dėl skolos, bei palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Užimtumo tarnyba prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė ieškinį atsakovui S. L. dėl 1446,72 eurų skolos, bei procesinių priteisimo, ieškininiame pareiškime nurodant, kad 2019-03-15 ieškovas su atsakovu S. L. sudarė dvišalę profesinio mokymo sutartį, kurios 2.3 papunkčiu atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių. Remiantis 2019-05-17 UAB „Amatų mokymo centras“ įsakymu Nr. 19-PK-04, mokymo įstaiga 2019-05-15 išbraukė atsakovą iš mokymo programos dalyvių sąrašų, praleidus daugiau nei 20 procentų mokymosi laikotarpio be svarbių priežasčių. Užimtumo tarnyba prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2019-07-23 išsiuntė pretenziją atsakovui, kuria informavo atsakovą, kad jis neįvykdė aukščiau minėta sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl sutartis buvo nutraukta ir atsakovas, vadovaujantios sutarties2.8 papunkčiu, bei galiojančiais LR įstatymais privalo atlyginti ieškovuijo patirtas išlaidas, susujusias su profesiniu mkymu, t.y. 1446,72 eurus (sumą patvirtina į bylą pateikti dokumentai) iki 2019-09-03.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.Todėl negavus iš atsakovo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį, tenkintinas ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių ( CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovas savo ieškiniams reikalavimas pagrįsti pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad ieškovas teikė atsakovui mokymo paslaugas ir stipendiją, tačiau paaiškėjo, kad 2019-05-15 atsakovas buvo išbrauktas iš mokymo programos dalyvių sąrašų, praleidus daugiau nei 20 procentų mokymosi laikotarpio be svarbių priežasčių, tuo pažeisdamas 2019-03-15 ieškovo su atsakovu sudarytą dvišalę profesinio mokymo sutartį.
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str.2d., pripažintina, kad yra įrodyta, kad atsakovas pažeisdamas 2019-03-15 ieškovo su atsakovu sudarytą dvišalę profesinio mokymo sutartį, prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš atsakovo 1446,72 eurų skolą (CK 1.136 str., 1.138 str., 6.38 str. 6.70 str.1d.).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1446,72 EUR (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt šešių eurų 72 ct) skolą, bei 5 procentų procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuobylos iškėlimo teisme dienos (2019-11-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 33 EUR (trisdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.