Klaipėdos apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-04 nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2009-06-04 nutartimi tenkino pareiškėjo R. B. skundą ir panaikino Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Vytauto Jurkevičiaus 2009-05-05 nutarimą netenkinti pareiškėjo (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. B. skundą ir panaikino Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Laimos Rokanskienės 2009-01-21 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 32-1-00018-09.

Prokuroras tvirtina, kad pareiškėjas, sudarydamas nuomos sutartį, nepatikrino nuomininko patikimumo, nutraukęs sutartį į teismą nesikreipė, nėra antstolių ar kitų dokumentų, kurie patvirtintų, jog R. S. neturi turto ar kitokių pajamų ir piktybiškai vengia grąžinti skolą. Be to, pareiškėjo duomenimis R. S. yra galimai suimtas Vilniuje, tačiau (duomenys neskelbtini) nesiekė išsiaiškinti, kur randasi nuomininkas ar išnuomotas turtas. Prokuroras nurodo, kad nėra jokio pagrindo teigti, jog (duomenys neskelbtini) ėmėsi visų įmanomai galimų priemonių, siekdamas apginti savo teises. Skunde pažymima, kad (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. B. noras inicijuoti baudžiamąjį procesą, ginant bendrovės teises bei teisėtus interesus, kylančius iš civilinių teisinių santykių, yra nepagrįstas, kadangi teisėsaugos institucijos netiria asmenų pareiškimų, susijusių su sutarties nevykdymu ar netinkamu vykdymu, išskyrus atvejus, kai ginamas viešasis interesas. Prokuroras konstatuoja, kad teismo įpareigojimas atlikti ikiteisminį tyrimą dirbtinai perkelia civilinių sutartinių santykių reguliavimą į baudžiamąjį procesą, kur R. S. turi būti apklaustas įtariamuoju. Tokiu būdu galimam atsakovui civiliniame procese nepagrįstai, pažeidžiant žmogaus teises ir laisves, suteikiamas įtariamojo asmens statusas ir atimama galimybė atsakyti pagal civilinio proceso normas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Ikiteisminio tyrimo pradėjimas ir jo tęsimas iš esmės nesuvaržo niekieno teisių, nesukelia jokių kitų neigiamų padarinių, todėl ikiteisminis tyrimas turi būti atliekamas net ir tuo atveju, kai net ir neatlikus visų tyrimo veiksmų yra tikėtina, jog procesas turės būti nutrauktas. Didesnių neigiamų padarinių sukelia ne ikiteisminio tyrimo pradėjimas, o nepagrįstas, išsamiai neištyrus visų įvykio aplinkybių, ikiteisminio tyrimo nutraukimas, nes tokiu atveju neįvykdoma Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2 str. nustatyta pareiga atskleisti nusikalstamas veikas ir baudžiamasis procesas neatlieka savo paskirties.

Apylinkės teismas pagrįstai panaikino Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-05-05 nutarimą netenkinti pareiškėjo R. B. skundą ir Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės 2009-01-21 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą.

(duomenys neskelbtini) direktoriaus R. B. skunde nurodytos aplinkybės yra pagrįstos. Skunde nurodytas aplinkybes būtina išsamiau ištirti ir nustatyti asmenis, galbūt padariusius nusikalstamas veikas.

Skundžiamojoje apylinkės teismo nutartyje pagrįstai nurodyta, kad R. S. vengiant vykdyti sutarties sąlygas (pinigai už automobilio nuomą nesumokėti, automobilis negrąžintas) susidarė reali grėsmė priimtų įsipareigojimų vykdymui, todėl tarp šalių susiklostę civiliniai santykiai peraugo į baudžiamuosius teisinius santykius. Nuomos sutarties Nr. 08-08-80-01 tarp (duomenys neskelbtini) ir R. S. 1.8 p. teigia, kad jei nuomininkas negrąžina automobilio 24 valandų laikotarpyje nuo sutartyje nurodyto termino pabaigos, nuomotojas kreipiasi į policiją dėl automobilio vagystės. Automobilio nuomos sutartis baigėsi 2009-02-11, tačiau automobilis iki šiol negrąžintas.

Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo atlikti reikiami procesiniai veiksmai, nes nebuvo apklaustas automobilio nuomininkas R. S.. Teismo posėdžio metu iš (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. B. paaiškinimo paaiškėjo, jog apie automobilio negrąžinimo priežastis gali pasakyti S. R.. Tik apklausus R. S. ir S. R., bus galima atsakyti, ar tinkamai buvo vykdomos sutarties sąlygos ir ar nepadarytos nusikalstamos veikos.

Baudžiamasis procesas – tai tiriant bei nagrinėjant baudžiamąsias bylas teismo, prokuroro ir ikiteisminio tyrimo pareigūnų įstatymo nustatyta tvarka vykdoma veikla, kurios metu visiems proceso subjektams sudaromos sąlygos naudotis nustatytomis teisėmis.

Byloje yra duomenų, duodančių pagrindą įtarti R. S. padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką, tačiau ikiteisminis tyrimas nebuvo išsamiai atliktas, kartu nebuvo išnaudotos visos galimybės surinkti reikšmingus baudžiamajai bylai duomenis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str., 441 str., 442 str.1 d. 1 p.,

nutaria:

Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2009-06-04 nutartį.

Nutartis neskundžiama.