Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, Lietuvos Respublikoje niekur nedirbantis, gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas, šiuo metu paskelbta paieška, išduotas Europos arešto orderis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teisme 2004-12-31 buvo gauta nagrinėjimui baudžiamoji byla, kurioje R. P. ir E. K. kaltinami pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2 t., b. l. 1).

E. K. kaltinamas dėl to, kad 2004-10-04 apie 17.45 val. Alytaus mieste viešoje vietoje - ant šaligatvio, esančio prie parduotuvės „Avitela“, adresu Naujoji g. 50, Alytuje, veikdamas kartu su R. P., įžūliais veiksmais, pasireiškusiais tuo, kad be priežasties užpuolė nukentėjusįjį I. R. ir jį sumušė, suduodami ne mažiau dešimt smūgių kojomis ir rankomis į įvairias kūno vietas, tuo padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kaktos muštinės žaizdos, kraujosruvų odoje dešiniame skruoste bei kairės akies apatiniame voke ir nosies kaulų lūžimo. Tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, nes I. R. ir jo mažamečiui sūnui K. R. sukėlė didelį išgąstį.

Tokiais veiksmais E. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje.

R. P. kaltinamas dėl to, kad kad 2004-10-04 apie 17.45 val. Alytaus mieste viešoje vietoje - ant šaligatvio, esančio prie parduotuvės „Avitela“, adresu Naujoji g. 50, Alytuje, veikdamas kartu su E. K., įžūliais veiksmais, pasireiškusiais tuo, kad be priežasties užpuolė nukentėjusįjį I. R. ir jį sumušė, suduodami ne mažiau dešimt smūgių kojomis ir rankomis į įvairias kūno vietas, tuo padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kaktos muštinės žaizdos, kraujosruvų odoje dešiniame skruoste bei kairės akies apatiniame voke ir nosies kaulų lūžimo. Tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, nes I. R. ir jo mažamečiui sūnui K. R. sukėlė didelį išgąstį.

Tokiais veiksmais R. P. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje.

2005-01-24 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamoji byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, kuris buvo numatytas 2005-02-09 9 val. (2 t., b. l. 3).

2005-02-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bylos nagrinėjimas atidėtas neatvykus į teisiamąjį posėdį abiem kaltinamiesiems R. P. ir E. K.. Šia nutartimi kaltinamasis R. P. į kitą teismo posėdį numatytas atvesdinti, o kaltinamajam E. K. kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeista į griežtesnę - suėmimą. Bylos nagrinėjimas atidėtas 2005-02-25 9 val. (2 t., b. l. 20).

2005-02-25 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bylos nagrinėjimas atidėtas, nes į teisiamąjį posėdį neatvyko abu kaltinamieji. Šia teismo nutartimi kaltinamajam R. P. kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeista į griežtesnę – suėmimą bei abiejų kaltinamųjų R. P. ir E. K. atžvilgiu paskelbta paieška (2 t., b. l. 34-35).

2005-10-27 Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra išdavė Europos arešto orderį kaltinamojo E. K. atžvilgiu, dėl jo galimai padarytos nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje, t. y. dėl šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos (2 t., b. l. 43-54).

2006-06-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija išdavė Europos arešto orderį R. P. atžvilgiu remiantis 2004-12-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo jis buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme (2 t., b. l. 104).

2013-03-17 R. P. buvo sulaikytas J. K. ir tą pačią dieną paleistas už užstatą. J. K. W. magistratų teismas 2013-11-29 sprendimu nutarė nevykdyti Europos arešto orderio, argumentuodamas tuo, kad R. P. perdavimas Lietuvos Respublikai bausmei atlikti būtų neproporcingas, pažeistų jo ir jo globojamų vaikų teises, numatytas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnyje (2 t., b. l. 104-109).

2017-02-09 Kauno apygardos teismas R. P. atžvilgiu išdavė patikslintą Europos arešto orderį (2 t., b. l. 150).

2018-11-05 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas kaltinamojo R. P. gynėjo advokato K. B. pareiškimas, kuriuo prašoma atnaujinti baudžiamosios bylos nagrinėjimą ir bylą nagrinėti kaltinamajam R. P. nedalyvaujant (3 t., b. l. 5-8).

2018-12-05 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjos nutartimi baudžiamosios bylos nagrinėjimas atnaujintas, o 2019-01-09 to paties teismo nutartimi baudžiamoji byla išskirta dalyje E. K. ir jos nagrinėjimas atidėtas iki bus surastas kaltinamasis (3 t., 27-28, 69-71).

2019-02-18 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu baigtas bylos nagrinėjimas R. P. atžvilgiu (3 t., b. l. 96-102).

Baudžiamojoje byloje esantys daugkartiniai Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad paieškomas kaltinamasis E. K. nesurastas, gauta duomenų, kad slapstosi J. K., naudojasi suklastotais asmens tapatybės dokumentais.

Nuo 2003-05-01 įsigaliojusio BK 95 straipsnio 3 dalyje buvo nurodyta, kad jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, apkaltinamojo nuosprendžio senaties eiga sustoja. Senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią asmuo sulaikomas arba kurią jis pats atvyksta ir prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Tačiau apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu nuo to laiko, kai asmuo padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų, o nuo to laiko, kai padarė nusikaltimą, susijusį su tyčiniu kito žmogaus gyvybės atėmimu, - dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2010-06-29).

Nuo 2010-06-29 galiojančio BK 95 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, apkaltinamojo nuosprendžio senaties eiga sustoja. Senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią asmuo sulaikomas arba kurią jis pats atvyksta pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą ar į teismą. Tačiau apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu nuo to laiko, kai asmuo padarė nusikalstamą veiką, praėjo dvidešimt penkeri metai, o nuo to laiko, kai padarė nusikaltimą, susijusį su tyčiniu kito žmogaus gyvybės atėmimu, - trisdešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos tyčinės nusikalstamos veikos padarymo (Lietuvos Respublikos 2010-06-15 įstatymo Nr. XI-901 redakcija, įsigaliojusi 2010-06-29).

Baudžiamojo įstatymo galiojimo laikas reglamentuojamas BK 3 straipsnyje, šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Kaltinamasis E. K. kaltinamas tyčinės nusikalstamos veikos, kurią padarė 2004-10-04, t. y. tuo metu, kai galiojo BK 95 straipsnio 3 dalies redakcija, numatanti, jog apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu praėjo penkiolika metų nuo nusikalstamos veikos padarymo. Šis terminas suėjo 2019-10-04.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį patvirtina, kad kaltinamasis E. K. po šioje byloje tiriamos nusikalstamos veikos padarymo nei Lietuvos Respublikoje, nei Europos Sąjungos šalyse kitų nusikalstamų veikų iki šiol nepadaręs (3 t., b. l. 116-118).

Taigi, vadovaujantis aukščiau nurodytomis įstatyminėmis nuostatomis bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kur nurodyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, pripažintina, kad kaltinamojo E. K. atžvilgiu turi būti taikoma apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis ir baudžiamasis procesas nutraukiamas.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis I. R. buvo pareiškęs civilinį ieškinį 63,91 lito (18,51 euro) turtinei ir 4000 litų (1158,48 eurų) neturtinei žalai atlyginti, ją solidariai išieškant ir kaltinamųjų R. P. ir E. K. (1 t., b. l. 16). Bylos nagrinėjimo kaltinamojo R. P. atžvilgiu metu, R. P. pilnai atlygino nusikaltimu padarytą žalą, t. y. 1400 eurų sumoje (3 t., b. l. 22, 56).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.279 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam asmeniui atsako solidariai. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nukentėjęs asmuo negali reikalauti iš visų už žalą atsakingų asmenų daugiau, negu jis galėtų reikalauti, jeigu atsakingas būtų tik vienas asmuo. Šiuo atveju nukentėjusiajam I. R. žala padaryta nusikalstamos veikos bendrininkų – kaltinamųjų R. P. ir E. K. bendrų nusikalstamų veiksmų pasėkoje. Nukentėjusysis I. R. ir K. R. patvirtino, jog žala pilnai atlyginta, todėl byloje pareikštas civilinis ieškinys nenagrinėtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 ir 3 dalimi, 95 straipsnio 3 dalimi (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2010-06-29), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 254 straipsnio 4 dalimi ir 440 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

baudžiamosios bylos, kurioje E. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, procesą nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai.

Nutarčiai įsiteisėjus atšaukti kaltinamojo E. K. paiešką bei panaikinti jam paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

Nutarčiai įsiteisėjus jos nuorašą išsiųsti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Neįsiteisėjusios nutarties nuorašus išsiųsti nukentėjusiesiems I. R. ir K. R..

I. R. civilinio ieškinio dėl 63,91 litų (18,51 eurų) turtinei žalai atlyginti ir 4000 litų (1158,48) neturtinei žalai atlyginti nenagrinėti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teisme.