Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

E. G. (E. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2019 m. spalio 18 d., apie 20:32 val., Rastinėnų g., 1 km nuo sankryžos su Mickevičiaus g., Rastinėnų k., Vilniaus r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,89 promilės etilo alkoholio koncentracija,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu E. G. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019 m. spalio 18 d., apie 15.00 val., būdamas savo sode, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su pažįstamu gėrė alų. Vakare, apie pusę devynių jo pažįstamas išėjo namo, o jis nusprendė važiuoti namo į Vilnių. Vairavo jam priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau kelio vingyje nesuvaldė vairuojamo automobilio, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir veidrodėliu kliudė priešinga eismo kryptimi važiavusį automobilį. Nesustojo ir važiavo toliau Vilniaus kryptimi, nes galvojo, kad kito automobilio veidrodėliui nieko neatsitiko. Netrukus pamatė iš paskos važiuojantį automobilį, kuris signalizavo, todėl sustojo šalikelėje. Kito automobilio vairuotojas pamatė, kad jis neblaivus ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai paprašė pasitikrinti blaivumą, pirmu pūtimu nustatė 1,92 promilių girtumą, antru pūtimu 1,89 promilių girtumą. Labai gailisi dėl padarytos veikos, kaltę pripažįsta (b. l. 48-49).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- liudytojos D. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2019 m. spalio 18 d. maždaug 20.25 val., vairavo automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, priklausantį (duomenys neskelbtini). Važiavo Rastinėnų gatve, link Rastinėnų kaimo nuo Vilniaus. Buvo tamsus paros metas, asfaltas sausas, po vieną eismo juostą abiem kryptim. Priešais ją ir už jos automobilio važiavo bent po vieną automobilį. Staiga pamatė, kad priešinga eismo kryptimi atvažiuojantis automobilis nesilaiko savo kelio pusės ir priešais ją, ta pačia kryptimi važiuojantis automobilis siekdamas išvengti susidūrimo pasuko dešiniau į kelkraštį, ji padarė tą patį, pasitraukė praktiškai ant kelkraščio, tačiau to nepakako ir minėtas priešpriešais važiavęs automobilis kliudė jos automobilio veidrodėlį, kuris nuo smūgio sudužo ir jo korpusas išbyrėjo dalimis ant kelio. Užkabinęs automobilį vairuotojas nesustojo ir nuvažiavo toliau link Vilniaus. Iš galo važiuojančio automobilio vairuotojas staigiai sureagavo, apsisuko ir pradėjo vytis kaltininką. Ji tuo metu paskambino policijai, pranešė apie įvykį. Po kiek laiko prie jos atvažiavo automobilis, kuris prieš tai nusivijo kaltininką. Išlipo moteris ir pasakė, kad ji niekur nevažiuotų, lauktų policijos, o kaltininką sulaikė jos vyras. Eismo įvykio metu niekas nebuvo sužalotas, jos automobilis draustas Kasko ir privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 20-21);

- liudytojo P. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2019 m. spalio 18 d., apie 20.20 val. važiuodamas iš Vilniaus į Rastinėnus, ties Rastinėnų gyvenviete pamatė, kaip iš priekio, Vilniaus kryptimi važiuojantis automobilis pradėjo važiuoti viduryje kelio, kliudė prieš jį ta pačia kryptimi važiavusio automobilio veidrodėlį, vos neatsitrenkė į jo vairuojamą automobilį ir nesustojęs nuvažiavo Vilniaus kryptimi. Jis apsisuko ir pradėjo jį vytis. Pasivijo ties Čekoniškių kaimu, signalizavo garso signalu, šis sustojo. Automobilį vairavęs vyras atrodė neblaivus, jo kalba buvo nerišli, koordinacija sutrikusi iš burnos sklido alkoholio kvapas (b. l. 25);

- Vilniaus AVPK KPV KPR vyr. patrulio A. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. spalio 18 d., dirbant kartu su vyr. patruliu D. A. buvo gautas pranešimas, kad Čekoniškėse sulaikytas galimai neblaivus vairuotojas, kuris sukėlė eismo įvykį Rastinėnų k., ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Atvykus nurodytu adresu pastebėjo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. G.. Vairuotojui pirmu pūtimu nustatytas 1,92 prom. girtumas, antru pūtimu 1,89 prom. girtumas, vairuotojas Rastinėnų k., Rastinėnų g. sukėlė eismo įvykį (b. l. 4);

- neblaivumo nustatyto aktu, kuriuo užfiksuota, kad E. G. buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, neadekvati elgsena, eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. E. G. nurodžius, kad alkoholį vartojo 19 val., buvo atliktas neblaivumo patikrinimas, pirmojo tikrinimo metu 20.36 val., nustatytas 1,92 prom., girtumas, antrojo tikrinimo metu 20.49 val., nustatytas 1,89 prom., girtumas (b. l. 28);

- VĮ „Regitra“ duomenimis, kuriuose užfiksuota, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini) priklauso E. G. (b. l. 7);

- iš VšĮ „Emprekis“ išrašu kuriame užfiksuota, kad vidutinė automobilio VW Passat var. 5V Syncro, pasirinkti metai 1997, kaina Lietuvoje be PVM yra 892 Eur, su PVM 1080 Eur (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus ir įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis E. G., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,89 promilių girtumas. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Įrodymų visuma yra pakankama E. G. atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes E. G. veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 54-55), dirba (b. l. 56). Taip pat atsižvelgtina, kad nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas transporto priemonę, pažeidžiant KET reikalavimus, sukėlus kitiems eismo dalyviams pavojų, jo padaryta nusikalstama veika kėsinamasi į įstatymo saugomus viešuosius interesus. Pažymėtina ir tai, jog kaltinamasis vairavo automobilį vidutinio girtumo – 1,89 promilės. Įvertinus išdėstytas aplinkybes bei kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo sutikimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūloma ir sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė – bauda. Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės, turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas padidinto pavojaus šaltinį, kai jam nustatytas vidutinis apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis – 1,89 promilės. Toks kaltinamojo elgesys, naudojantis specialiąja teise vairuoti transporto priemones kelia pavojų ne tik paties kaltinamojo, jo artimųjų, bet ir visuomenės saugumui. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą kartu su bausme kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 (dvejiems) metams.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu, automobilis priklauso kaltinamajam, todėl jis, kaip BK uždraustos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. G. (E. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. G. (E. G.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, E. G. (E. G.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 18 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, paskirti E. G. (E. G.) baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti teisę Lietuvos Respublikoje vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai - VĮ ,,Regitra“.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 –ojo skyriaus 2019 m. spalio 23 d. nutarimu automobiliui VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Išaiškinti E. G. (E. G.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.