Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant L. J., dalyvaujant prokurorui T. B., gynėjai V. P., viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyvenamąją vietą deklaruojantis(duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

2004-02-27 Vilniaus miesto 1–os apylinkės teismo pagal LR BK 258 str. 2 d. 1 MGL dydžio – 125 Lt bauda;2006-02-28 Vilniaus miesto 3-ios apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimu;2006-07-03 Vilniaus miesto 3-ios apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2006-02-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 2007-03-26 pilnai atlikus bausmę;2009-03-13 Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. bei 180 str. 1 d., 146 str. 2 d. 3 metams laisvės atėmimu;2009-08-17 Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 64 str. 3 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimu;2009-12-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. 2 metams laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2009-08-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteistas 5 metams laisvės atėmimu;2012-01-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. 2 metams laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 2009-12-21 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteistas 7 metams laisvės atėmimu, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę.

Turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-18 apie 18.32 val. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu(duomenys neskelbtini), I. T. 9-ame lokaliniame sektoriuje prie 17-o būrio laiptinės, turėdamas tikslą pažeminti pareigūnus, kibiru su skysčiu (su šlapimu), tyčia apipylė (duomenys neskelbtini) pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresnįjį prižiūrėtoją D. G., Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtoją R. G., aptaškė galvas, rankas ir tarnybines uniformas. Tokiais veiksmais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – nukentėjusiuosius D. G. ir R. G..

Kaltinamasis I. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose turėjo konfliktų su būrio nuteistaisiais. Pataisos namų administracijos prašė jį perkelti į kitą būrį, bet jo prašymo niekas netenkino, nekreipė dėmesio. Tuo pasipiktinęs nutarė kerštaudamas pasityčioti iš pataisos namų pareigūnų. Jam buvo nesvarbu, kokias jie pareigas užima. Į rastą kibirą pas kitą nuteistąjį paprašė pririnkti šlapimo. Paskui kibirą su skysčiu pasiėmė ir, pastebėjęs iš 17-o būrio laiptinės išeinančius du pareigūnus, juos apipylė. Įvykio metu buvo vartojęs narkotikų. Šiuo metu gailisi dėl savo veiksmų, bet taip pasielgė iš nevilties ir pasipiktinimo. Su nukentėjusiųjų pareigūnų civiliniais ieškiniais sutinkantis, bet mano, kad prašoma priteistinos neturtinės žalos atlyginimo suma yra per didelė, sutiktų atlyginti po 1000 Lt kiekvienam.

Kadangi kaltinamasis I. T. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui ir gynėjai neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d. buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

(duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus budinčiojo padėjėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-07-18 apie 18.30 val. pataisos namų 9-ame lokaliniame sektoriuje išeinančius iš 17-o būrio laiptinės į kiemą nuteistasis I. T. apipylė skysčiu, skleidžiančiu šlapimo kvapą, Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojus D. G. ir R. G. (b. l. 3).

Įvykio vietos apžiūros protokole įvykio vieta nurodyta (duomenys neskelbtini) pataisos namų, esančių(duomenys neskelbtini), 9-o lokalinio sektoriaus 17-o būrio laiptinės patalpose ir šalia, kieme (b. l. 4-5).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu tyrimui pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu iš 9-o lokalinio sektoriaus (b. l. 6).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota kompaktinės plokštelės bei vaizdo įrašo apžiūra. Kamera Nr. 7 fiksavo vaizdą kieme, 18.31.01 val. prie 17-o būrio laiptinės įėjimo iš už kampo išėjo nuteistasis, apsirengęs šviesiais šortais ir juodu sportiniu švarku, atsinešė kibirą ir atsistojo šalia laiptinės durų. 18.31.26 val. nuteistasis pasilenkė ir pakelė nuo grindinio kibirą, kiti du nuteistieji stovėjo šalia. 18.31.47 val. nuteistasis, užsimojęs kibiru, atliko mostą į laiptinės vidų. 18.31.49 val. nuteistasis su kibiru rankose bėgo kiemu ir įbėgo į 9-ą būrį. Apžiūros metu dalyvavęs būrio viršininkas A. J. nuteistąjį atpažino kaip I. T., gimusį (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 7-9).

Darbo grafikas patvirtina, kad pareigūnai D. G. ir R. G. dirbo įvykio dieną – 2014-07-18. Pareigybės charakteristikos patvirtina, kad šie pareigūnai – apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojai yra statutiniai valstybės tarnautojai (b. l. 24-63).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo mertu nukentėjusysis D. G. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniojo prižiūrėtojo pareigose. 2014-07-18 apie 18.15 val. su kolega R. G. ėjo iš 17-o būrio laiptinės į 9-ą lokalinio sektoriaus kiemą. Apie 18.32 val. einant link išėjimo durų, kurios buvo atidarytos, nuteistasis I. T. tyčia iš kibiro apipylė skysčiu, skleidžiančiu šlapimo kvapą. Apipylė rankas, galvą, tarnybinę uniformą. Taip pat apipylė ir kolegą R. G.. Tuo metu šalia buvo daugiau nuteistųjų. I. T. nubėgo į gyvenamąsias patalpas. Apie įvykį informavo direktoriaus budintį padėjėją. Kadangi dėl sklindančio kvapo negalėjo vykdyti tarnybos, todėl budintis padėjėjas leido vykti į namus išsiskalbti uniformą. Uniformą išsiskalbė, ji nesugadinta, todėl turtinė žala nepadaryta. Dėl šio įvykio jis patyrė didelę moralinę žalą, kadangi nuteistasis jį įžeidė kaip pareigūną. Reiškia civilinį ieškinį dėl padarytos neturtinės žalos 5 000 Lt (b. l. 10, 12).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. G. įvykio aplinkybes parodė analogiškai kaip ir nukentėjusysis D. G. (b. l. 15, 17).

Liudytojas A. J. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) patisos namų Socialinės reabilitacijos skyriaus 9-o būrio viršininku. 2014-07-22 Kriminalinės žvalgybos skyriuje kartu su vyr. inspektoriumi R. V. peržiūrėjo vaizdo įrašus dviejuose kompaktiniuose diskuose. Įvykis buvo dėl apipiltų dviejų prižiūrėtojų. Nuteistąjį, apipylusį prižiūrėtojus, jis atpažino, tai I. T.. (b. l. 22).

Dosjė nurodyta, kad nuteistasis I. T. bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2012-07-03. Įvykio metu buvo pataisos namuose. Bausmės pabaiga - 2016-08-17 (b. l. 87).

Asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte nurodyta, kad 2014-07-18 I. T. biologinėse terpėse rasta opiatų.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais bei teisme ištirtais ir aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis I. T. viešai įžeidė valstybės tarnautojus, atliekančius jiems pavestas fukcijas, jų tarnybos metu. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsnyje įtvirtintos nuostatos užtikrina žmogaus asmens neliečiamumą ir orumą. Kaltinamasis, apipildamas šlapimu nukentėjusiuosius, įžeidė ne tik jų asmeninį orumą, bet kartu ir jų profesinį bei tarnybinį orumą. Nusikalstamus veiksmus atliko matant kitiems nuteistiesiems ir pataisos namų darbuotojams. Kaltinamasis pasirinko netinkamą būdą savo asmeninių problemų sprendimui ir siekė pasityčioti iš valstybės tarnautojų, elgėsi nusikalstamai ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str.

Byloje pareikšti nukentėjusiųjų D. G. ir R. G. civiliniai ieškiniai neturtinei žalai atlyginti tenkintini, nes žala atsirado kaltinamojo nusikalstamų veiksmų pasekoje (LR CK 6.263 str.). Tarp kaltinamojo padarytos neteisėtos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys. Nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį atsižvelgtina į tai, kad neturtinė žala yra padaroma nematerialioms vertybėms, todėl jos piniginis įvertinimas ir kompensavimas yra sąlyginio pobūdžio, pinigine kompensacija siekiama ne nubausti žalą padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti dėl neteisėtų veiksmų nukentėjusiajam asmeniui atsiradusias negatyvias pasekmes. Nukentėjusieji nusikaltimo padarymo metu patyrė didžiulį pažeminimą, išgyveno dvasiškai, jautė nemalonius pojūčius, todėl turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą. Tačiau sunkių pasekmių nesukelta, nėra liekamųjų reiškinių. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais atlygintinos žalos dydis nustatytinas mažesnis negu prašo nukentėjusieji.

Skiriant bausmę kaltinamajam I. T. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo laipsnį padarė nesunkų nusikaltimą, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, sunkinanti, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ar psichiką veikiančių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, septynis kartus teistas, nusikalto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pataisos įstaigoje, charakterizuojamas tik patenkinamai, pataisos namuose baustas 27 kartus. Įvertinus šias aplinkybes kaltinamajam kaip recidyvistui skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis I. T. šią baudžiamąją byla nagrinėjant teisme kaltu pilnai prisipažino, teisminio bylos nagrinėjimo metu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, paskyrus bausmę už šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymą, taikytinos LR BK 64¹ str. numatytos nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raštas, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos I. T., išlaidas iki 2014-12-10 sudaro 480 Lt (139,02 Eur). Šios antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos pripažintinos procesinėmis, tačiau iš kaltinamojo nepriteistinos, nes kaltinamasis ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu buvo nelaisvėje, negalėjo pats tinkamai užsitikrinti teisės į gynybą, gynėjas paskirtas tyrėjo nutarimu bei teisėjo nutartimi.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str., ir nuteisti 1 metams laisvės atėmimu.

Taikant LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2012-01-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteisti 2 metams laisvės atėmimu.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2014-12-16.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Priteisti iš I. T. nukentėjusiojo D. G. naudai 1000 Lt (289,62 Eur), nukentėjusiojo R. G. naudai 1000 Lt (289,62 Eur) neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.