Marijampolės apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi rašytinio proceso tvarka nuteistojo L. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-166,

susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme 2017-02-27 gautas nuteistojo L. M. skundas, kuriuo prašoma peržiūrėti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti L. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis prašo atsižvelgti į tai, kad dalyvavo nustatytose reabilitacijos programose, 2 kartus skatintas, turi gyvenamąją vietą bei galimybę susirasti darbą ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis mano, jog atliko jau pakankamą bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Teismas nustatė, kad L. M. 2012-06-25 Norvegijos Karalystės Sunnmore pirmosios instancijos teismo pripažintas kaltu pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 1 skirsnio, žr. 3 skirsnio 1 punktą 5 metams kalėjimo bausme. Užskaityta 227 dienos. 2013-03-15 Frostaating lagmannsrett apeliacinis teismas paliko 5 metų kalėjimo bausmę. Užskaityta 322 dienos. 2015-08-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Norvegijos Karalystės teismų 2012-06-25 ir 2013-03-15 nuosprendžiais paskirtos bausmės suderintos su BK 24 straipsnio 1 dalimi 260 straipsnio 3 dalimi ir paskirta 5 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Užskaityta 322 dienos. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai yra 9 mėnesiai ir 23 dienos.

2017-02-17 Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-166 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 5 Komisijos nariams vienbalsiai balsavus „prieš“ nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu 1 kartą baustas drausmine tvarka, 2 kartus skatintas. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Pataisos namuose mokėsi, anksčiau yra įgijęs pagrindinį išsilavinimą, staliaus profesinę kvalifikaciją, tačiau pataisos namuose nedirbo. Nuteistasis anksčiau teistas 3 kartus, jo atžvilgiu anksčiau yra taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, įstatymas „Dėl amnestijos akto“ bei lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto, tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti bei pavojingumą visuomenei.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Pabrėžtina, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis buvo anksčiau teistas 3 kartus, vyrauja įvairūs nusikaltimai nuosavybei, turinėms teisėms ir interesams. Nuteistajam anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, įstatymas „Dėl amnestijos akto“ bei lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų, parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė ir tolau vykdė nusikalstamas veikas, todėl nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos. Šiuo metu nuteistasis atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą organizuotoje grupėje. Padaryti nusikaltimai, ankstesnių teistumų skaičius ir jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai- nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iš pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neišvengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Be to, nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių pataisos namuose (yra baustas už grubų vidaus tvarkos pažeidimą), kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus, leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, palaiko ryšius su artimaisiais, 2 kartus skatintas. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, ką pagrįstai savo nutarime konstatavo ir Komisija, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Šiuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl vien tai, kad nebeturi galiojančių nuobaudų (nuobauda negalioja nuo 2016-08-17 panaikinus 2016-02-11 skirtą nuobaudą už grubų vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų pažeidimą), lanko socialinės reabilitacijos programas ir palaiko artimus socialinius ryšius su artimaisiais, nelaikytina išimtinėmis aplinkybėmis, kurioms esant egzistuoja besąlygiškas pagrindas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Be to, nuteistajam nustatyta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys (80 balų) vertintina kaip vidutinė netgi artima aukštai.

Teismas sprendžia, jog Lygtinio paleidimo komisijos ir prokurorės argumentai byloje yra ženkliai svaresni ir reikšmingesni nei nuteistojo, todėl konstatuojama, jog nustatytos byloje faktinės aplinkybės bei Komisijos motyvai ir nuteistojo skundo argumentai nesudaro pagrindo spręsti, jog šis nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiūras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiškai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, daro išvadą, jog Komisijos nutarimas teisėtas ir pagrįstas bei sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis L. M. būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu teismas,

nutaria:

Nuteistojo L. M. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-02-17 nutarimo Nr.81/04-166 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.