Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 2 ir 3 dalis bei 128 straipsnio 2 dalį ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015 m. vasario 4 d. apie 15.50 val., Kalvarijų g. 192, Vilniuje, vairavo automobilį MITSUBISHI SPACE WAGON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Šiais savo veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis, 2015 m. vasario 4 d. apie 15.50 val., Kalvarijų g. 192, Vilniuje, vairavo išregistruotą transporto priemonę - automobilį MITSUBISHI SPACE WAGON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis, 2015 m. vasario 4 d. apie 15.50 val., Kalvarijų g. 192, Vilniuje, vairavo automobilį MITSUBISHI SPACE WAGON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 225 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu ir šaukimu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. M. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus 123 straipsnio 2 ir 3 dalyse ir 128 straipsnio 2 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi (b.l. 13). Taip pat jo kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulės O. J. S. Ž. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 4), informacija apie kelių transporto priemones (b.l. 5,6,7), V. L. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 9) ir pakvitavimu (b.l. 8), liudytojo M. L. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 10) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį - asmuo vairavo išregistruotą transporto priemonę, uždėjęs kitai transporto priemonei priklausantį valstybinį numerį, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 35 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b.l. 14-20), duomenų apie teistumą nepateikta. A. M. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, A. M. skirtinos artimos vidurkiui baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 2 ir 3 dalių bei 128 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 123, 128, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 582 € (penkių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų) baudą.

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 42 € (keturiasdešimt dviejų eurų) baudą.

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 3 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 582 € (penkių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.