- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-14
- Bylos Nr.
- 1K-93-106/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Valentinienė
- Advokatai
- Juozas Ančiukaitis
teismo posėdyje išnagrinėjo suimtojo D. Š. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nutarties, kuria D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kardomosios priemonės-suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui ir 10 dienų, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2009 m. spalio 1 d. ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Š. pagal BK 129 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. įtariamas tuo, kad jis dėl chuliganiškų paskatų nužudė kitą žmogų. Įtariamas, kad jis 2006 m. liepos 7 d., apie 5 val., baro „Titanikas“ patalpose, esančiose Kopų g. 7, Šventoji, Palangos m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iš chuliganiškų paskatų tyčia sudavė nukentėjusiajam Ž. B. stikliniu alaus bokalu ne mažiau kaip šešis kartus į galvą, padarydamas galvos sužalojimą, nuo kurio Ž. B. 2006 m. liepos 7 d. ligoninėje mirė.
Taip pat įtariamas pagal BK 302 str. d. tuo, kad 2006 m. liepos mėn. Panevėžyje pagrobė fizinio asmens dokumentą – brolio N. Š. tapatybės kortelę.
Be to įtariamas pagal BK 291 str. 1 d. ir 302 str. 1 d., tuo, kad 2006 m. liepos 13 d., apie 13 val., Lazdijų tarptautiniame pasienio kontrolės punkte, Akužkardoje, Lazdijų rajone, vykdamas automobiliu patikrinimą atliekantiems pareigūnams pateikė ir taip panaudojo pagrobtą brolio N. Š. asmens tapatybės kortelę ir neturėdamas galiojančio dokumento, suteikiančio teisę pereiti valstybės sieną, tyčia ją perėjo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 str. 3 d. reikalavimus.
Šalies argumentai
Skunde įtariamasis prašo kardomąją priemonę pakeisti į švelnesnę. Jis nesislapstė, buvo išvykęs į užsienį, nes nieko nežinojo apie atliekamą tyrimą. Nurodo, kad jo nusikalstamą veiką iš BK 129 str. 2 d. reikia perkvalifikuoti pagal BK 132 str. 1 d. Griežta bausmė jam negresia, nes ankstesni teistumai yra išnykę ir jam nėra pagrindo slapstytis ir trukdyti tyrimui. BPK 119 str. numatyti tikslai gali būti pasiekti ir švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis.
Suimtojo gynėjas prašo skundą tenkinti.
Prokuroras prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Ikiteisminio tyrimo metu yra surinkta pakankamai duomenų, davusių pagrindą įtarti D. Š., padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tai paties įtariamojo, liudytojų apklausos protokolai, parodymo atpažinti protokolai, specialisto išvados ir kiti bylos duomenys. Teismas šiame bylos etape asmens kaltumo ar nekaltumo bei veikos perkvalifikavimo klausimo nesprendžia.
Iš bylos duomenų matyti, kad D. Š. kaltinamas tyčinio labai sunkaus nusikaltimo, už kurį numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, bei dar keturių lengvesnių nusikalstamų veikų padarymu. Kaip pagrįstai konstatavo pirmosios instancijos teismas, D. Š. gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo, nes nustatyta, jog po nusikalstamos veikos padarymo jis su svetimu dokumentu išvyko į užsienį ir pasislėpė, be to gali daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 2, 4 d.).
Pagal BPK 119 str. suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, skiriama siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Dėl suimtojo veiksmų teko skelbti paiešką, jis buvo pargabentas į Lietuvą pagal Europos arešto orderį. Apylinkės teismas tinkamai nustatė, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti LR BPK 119 str. numatytų tikslų, nepažeidė BPK 11 str. 1 d. įtvirtinto proporcingumo principo taikant procesines prievartos priemones.
Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl nenaikintina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
suimtojo D. Š. skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.