Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, rašytinio proceso tvarka išnagri­nė­­ju­si civilinę bylą pagal pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, pareiškimą suinteresuotiems asme­nims A. K., D. K., antstoliui Sauliui Virbickui dėl skolininko turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Ci­­­vi­linio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų asmeninį turtą, į jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jei skolininkui priklau­santi turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areš­tuo­ja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės daly­viams, kreiptis su pra­šymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosa­vybe, nusta­ty­­­mo.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad antstolis Saulius Virbickas, vykdydamas teis­mo išduo­tą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-234-743/2015 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. K., areš­tavo jo su­tuok­tinės D. K. gaunamą darbo užmokestį ir pasiūlė išieš­ko­­tojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios ben­d­ro­­joje jungtinėje sutuok­­tinių nuosavybėje, nustatymo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkas A. K. ir D. K. yra sutuok­­tiniai. Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus, tur­­tas, įgytas po santuokos sudarymo abie­jų sutuoktinių ar vieno jų vardu, o taip pat paja­mos, gautos po santuo­kos sudarymo iš sutuokti­nių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, divi­den­dai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios iš­mokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat ne­tur­­tinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), pripažįstama bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavy­be. Todėl išieš­ko­ti pagal vieno sutuoktinio prie­vo­les ga­li­ma iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kre­ditorių reika­lavimams patenkinti nepakanka turto, ku­ris yra asmeninė sutuoktinio nuosa­vybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straips­nio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui A. K. priklauso ½ dalis jo sutuok­­­ti­nės D. K. iš darbo santykių gaunamų pajamų (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuokti­nės D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iš darbo santykių gaunamų pajamų.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duoda­­­mas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apy­­linkės teismą.