- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-30
- Bylos Nr.
- N-248-140-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Artūras Drigotas, Birutė Janavičiūtė (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Birutės Janavičiūtės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 11 d. nutarties G. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2007 m. kovo 1 d. nutarimu G. Š. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 173-1 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už tai, kad ji, būdama labdaros ir paramos fondo „M.K.Čiurlionio kultūros ir paveldo fondas“ direktorė, buhalterinėje apskaitoje neapskaitė G. I. 2006 m. liepos mėnesio pabaigoje - rugpjūčio mėnesio pradžioje išmokėto 1000 Lt autorinio atlyginimo, laikotarpiu nuo 2006 m. balandžio 27 d. iki 2006 m. rugsėjo 4 d. nepasirašė 13 kasos orderių bei avansinės apyskaitos ir medžiagų nurašymo aktų, paskyrė 100 Lt baudą; taip pat G. Š. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 172-1 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už tai, kad, siekiant nuslėpti mokesčius, buvo nedeklaruotas gyventojų pajamų mokestis nuo minėto G. I. išmokėto 1000 Lt autorinio atlyginimo, paskyrė 2000 Lt baudą; taip pat G. Š. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 173-11 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už tai, kad nebuvo apskaičiuotas ir sumokėtas gyventojų pajamų mokestis nuo minėto G. I. išmokėto 1000 Lt autorinio atlyginimo, paskyrė 1000 Lt baudą; paskirtas nuobaudas subendrino ir G. Š. paskyrė galutinę 2000 Lt baudą.
Šalies argumentai
G. Š. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2007 m. kovo 1 d. nutarimą ir grąžinti bylą papildomai tirti.
Pareiškėja nurodė, kad G. I. autorinis atlyginimas nebuvo išmokėtas, todėl jokių su šio atlyginimo išmokėjimu susijusių mokestinių prievolių neatsirado. Pareiškėja taip pat nurodė, kad ji nebuvo atsakinga už Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarime nurodytų apskaitos dokumentų tvarkymą.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. birželio 11 d. nutartimi pareiškėjos skundą atmetė, o Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2007 m. kovo 1 d. nutarimą paliko nepakeistą.
Teismas nurodė, kad skundžiamame Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarime nurodyti pažeidimai yra įrodyti teisme apklaustų liudytojų parodymais bei rašytine bylos medžiaga. Už šiuos pažeidimus yra atsakinga pareiškėja ir ji pagrįstai buvo patraukta administracinėn atsakomybėn.
III.
Apeliaciniu skundu G. Š. prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 11 d. nutartį ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Apeliantė nurodo, kad nors ji ir ėjo labdaros ir paramos fondo „M.K.Čiurlionio kultūros ir paveldo fondas“ direktorės pareigas, tačiau, pagal susitarimą su fondo steigėjais, ji jokių finansinių ar buhalterinių fondo reikalų netvarkė, todėl negali būti atsakinga už šioje srityje padarytus pažeidimus. Ji taip pat neišmokėjo jokių piniginių sumų G. I.. Apeliantė nurodo, kad tai, jog ji padarė jai inkriminuotus pažeidimus, yra neįrodyta, todėl ji nepagrįstai patraukta atsakomybėn.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prašo apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija nurodo, kad apeliantės padaryti pažeidimai yra įrodyti byloje surinkta medžiaga, todėl ji nubausta pagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo metu surinkti duomenys patvirtina, jog tarp labdaros ir paramos fondo „M.K.Čiurlionio kultūros ir paveldo fondas“ (toliau - Fondas) buhalterinės apskaitos dokumentų buvo rasta 2006 m. balandžio 27 d. - 2006 m. rugsėjo 4 d. laikotarpio kasos orderių bei avansinės apyskaitos ir medžiagų nurašymo aktų, kurie buvo nepasirašyti Fondo vadovo, taip pat buhalterinėje apskaitoje buvo neapskaitytas G. I. išmokėtas 1000 Lt autorinis atlyginimas. Tuo metu Fondo vadovo (direktoriaus) pareigas ėjo apeliantė. Apeliantė, kaip Fondo direktorė, pagal savo pareigas buvo atsakinga už paminėtų apskaitos dokumentų tinkamą įforminimą. Fondo vidaus veiklos organizavimą nustatančių dokumentų, kurie patvirtintų, jog pareigos, susijusios su Fondo buhalterinės apskaitos tvarkymu, nebuvo priskirtos Fondo direktorei, o buvo perduotos kitam Fondo darbuotojui, nėra. Be to, byloje pateikti Fondo buhalterinės apskaitos dokumentai patvirtina, jog apeliantė faktiškai tvarkė Fondo buhalterinę apskaitą, nes kituose apskaitos dokumentuose yra jos parašai. Taip pat Fondo buhalterinę apskaitą padėjusios tvarkyti bendrovės „ACL“ pateikti dokumentai bei paaiškinimai patvirtina, jog ši bendrovė tvarkė tik dalį Fondo apskaitos pagal Fondo pateiktus dokumentus, o pirminiai apskaitos dokumentai buvo išrašomi paties Fondo.
Iš paminėtų aplinkybių matyti, jog apeliantė buvo atsakinga už Fondo buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymą ir faktiškai juos tvarkė, tačiau neužtikrino, jog visi Fondo apskaitos dokumentai būtų patvirtini jos parašu bei būtų apskaitytas G. I. išmokėtas autorinis atlyginimas. Tokiu būdu apeliantė padarė Administracinių teisės pažeidimų kodekso 173-1 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir jai pagrįstai už tai buvo paskirta 100 Lt bauda.
Mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo metu duoti G. I. paaiškinimai bei teismo posėdyje duoti šio asmens parodymai patvirtina, jog 2006 m. liepos mėnesio pabaigoje - rugpjūčio mėnesio pradžioje pati apeliantė Fondo patalpose jam išmokėjo 1000 Lt autorinį atlyginimą pagal su Fondu sudarytą sutartį. Mokesčio inspekcijos operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad nuo išmokėtos autorinio atlyginimo sumos mokėtinas gyventojų pajamų mokestis nebuvo deklaruotas ir nuo šios pinigų sumos nebuvo sumokėtas gyventojų pajamų mokestis. Pinigų G. I. išmokėjimo faktą savo pirminiuose paaiškinimuose, duotuose mokesčių inspekcijai operatyvaus patikrinimo metu, pripažino ir pati apeliantė.
Iš paminėtų aplinkybių matyti, kad apeliantė išmokėjo su Fondu autorinę sutartį sudariusiam asmeniui autorinį atlyginimą, išmokėtos pinigų sumos nedeklaravo ir tokiu būdu siekė nuslėpti mokesčius, taip pat nuo išmokėtos autorinio atlyginimo sumos nebuvo sumokėtas gyventojų pajamų mokestis. Apeliantė padarė Administracinių teisės pažeidimų kodekso 172-1 straipsnio 3 dalyje ir 173-11 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus ir už juos pagrįstai buvo nubausta.
Apeliantei paskirtos nuobaudos buvo teisingai subendrintos ir jai pagrįstai buvo paskirta galutinė 2000 Lt bauda.
Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo paliktas nepakeistas Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2007 m. kovo 1 d. nutarimas, yra teisėta ir pagrįsta. Tenkinti apeliacinį skundą ir panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.