- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-21
- Bylos Nr.
- 2A-293-71/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Regina Agota Gutauskiene (pirm.), Egidijus Mockevicius, Rasa Bartašiene
- Ieškovas
- V. Z.
- Atsakovas
- AB Parex bankas
- Advokatai
- Arnas Ilgauskas
- Kategorijos
- 121.19.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešeja R. A. Gutauskiene Civiline byla Nr. 2A - 293 - 71/2010
Teiseja L. Muchtaroviene Procesinio sprendimo kategorija 121.19.2
NUTARTIS
2010 m. gegužes 21 d.
Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Reginos Agotos Gutauskienes,
viešame teismo posedyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal atsakovo AB Parex bankas apeliacini skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. vasario 4 d. sprendimo, priimto civilineje byloje Nr. 2-181-569/2010 pagal ieškovo V. Z. ieškini atsakovui AB Parex bankas, išvada teikiancios institucijos Lietuvos Respublikos Vertybiniu popieriu komisija, Lietuvos bankas, del nuostoliu atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovas V. Z. ieškiniu ir patikslintu ieškiniu kreipesi i Šiauliu miesto apylinkes teisma, prašydamas priteisti iš atsakovo AB Parex bankas 20 421,22 Lt nuostoliu; priteisti iš atsakovo 10,02 procentu dydžio metines palukanas, skaiciuojant nuo 48 769,47 Lt sumos už perioda 2008-10-17 iki 2008-12-24 ir 10,02 procentu metiniu palukanu nuo 20421,22 Lt sumos už perioda nuo 2008-12-25 iki 2009-02-23, viso 1252,26 Lt; priteisti iš atsakovo žalos atlyginimo 10,02 procentu metiniu palukanu nuo 20421,22 Lt sumos už perioda nuo 2009-02-23 iki teismo sprendimo ivykdymo dienos; priteisti iš atsakovo 5 procentu palukanas už perioda nuo 2008-10-17 iki 2009-02-23, viso 624,93 Lt; priteisti iš atsakovo procesines 5 procentu palukanas nuo negražintos 20421,22 Lt sumos už perioda nuo 2009-02-23 iki teismo sprendimo ivykdymo dienos bei priteisti bylinejimosi išlaidas. Nurode, kad 2008-03-05 tarp jo ir atsakovo AB Parex bankas buvo sudaryta vertybiniu popieriu saskaitos tvarkymo ir investiciniu paslaugu teikimo sutartis Nr.20080305-2238. 2008-10-09 atsakovas ivykde 2008-10-08 14 val. jo pavedima parduoti AB Parex banko neviešai platinamo Parex Ukrainian Balanced Fund 6829 vertybinius vienetus, o 2008-10-17 i ieškovo saskaita buvo iskaitytos 98 815,63 Ukrainos valiutos grivinos (toliau tekste - UAH). 2008 10 17 pamates, jog jo saskaitoje yra apskaitytos UAH, jis papraše atsakovo nedelsiant konvertuoti jo turimas UAH i litus, eurus arba dolerius. Atsakovui atsakius, jog šiuo metu nera galimybes atlikti UAH konvertavimo, jis pareikalavo nedelsiant išmoketi UAH grynais arba pervesti i jo saskaita AB Swedbank, bet atsakovas jo nevykde. Atsakovas jo reikalavima ignoravo iki 2009-12-23 ir 24 dienos, kai su juo nesuderines, konvertavo ieškovo turimas UAH i 11 503,57 Jungtiniu Amerikos Valstiju doleriu (USD). Atsakovas, gaves pavedima konvertuoti UAH i kita valiuta, turejo tai padaryti nedelsdamas. Be to, po atsakovo atsisakymo konvertuoti UAH i kitas valiutas, ieškovas reikalavo atsakovo išmoketi saskaitoje esancias UAH grynais arba pervesti i ieškovo saskaita, taciau tai nebuvo padaryta, del ko jis patyre didžiulius nuostolius. 2008-10-17 atsakovui konvertavus jo turimas 98 815,63 UAH i litus arba išmokejus UAH ieškovui grynais pagal tos dienos Lietuvos banko nustatyta valiutu santyki (10 UAH - 4,9354 Lt.), ieškovas butu turejes 48769,47 Lt. Kad šia suma jis gavo 2008-10-17, pats bankas nurodo jam ir valstybinei mokesciu inspekcijai išduotoje „indeliu, paskolu ir vertybiniu popieriu saskaitu likuciu pažymoje". Kad pinigai yra atsirade jo saskaitoje 2008-10-17, jis mate, taciau jais naudotis negalejo. Konvertavus lešas tik 2009-12-24 diena, jis pagal tos dienos Lietuvos banko nustatyta valiutu santyki (11 503,57 USD x 2,4643 lt.) 28 348,25 Lt., t.y. patyre 20 421,22 Lt nuostoli. Taip pat jis nuo 2008-10-17 iki 2008-12-24 negavo palukanu nuo visos sulaikytos 48769,47 Lt sumos. Nuo 2008-10-17 iki ieškinio padavimo dienos bankas privalo sumoketi ieškovui 624 93 Lt palukanu. Be to, jis nuo ieškinio padavimo dienos – 2009-02-23 - iki šiol negauna palukanu nuo negražintos 20421,22 Lt. sumos. Atsakovui negražinant minimos sumos, jis negali atsiskaityti su tuo paciu AB Parex banku už DNS bendrijos Vytauto 138 , kurios nariu jis yra, paimta paskola namo renovavimui ir yra priverstas moketi bankui 10,02% metines palukanas, tokiu budu patirdamas žala. Iki ieškinio pateikimo dienos – 2009-02-23 - žalos dydis sudaro 1252,26 Lt. Tokia žala nuo negražintos 20241,22 Lt sumos tebedaroma jam ir dabar. Mano, kad atsakovas neturejo jokiu objektyviu kliuciu 2008-10-17 konvertuoti UAH, išmoketi jas grynaisiais pinigais arba pervesti i jo saskaita.
Atsiliepimas
Atsakovas AB Parex bankas atsiliepimu i ieškini su ieškinio reikalavimais nesutinka ir praše ieškini atmesti, kaip nepagrista. Nurode, kad 2004 m. vasario 12 d. bankas ir ieškovas sudare vertybiniu popieriu saskaitos tvarkymo ir investiciniu paslaugu teikimo sutarti Nr. 040210-70. 2008 m. kovo 5 d. bankas sudare su ieškovu nauja vertybiniu popieriu saskaitos tvarkymo ir investiciniu paslaugu teikimo sutarti Nr. 20080305-2238, atitinkancia naujai isigaliojusio LR Finansiniu priemoniu rinku istatymo reikalavimus. 2007-03-27 ieškovas bankui pateike pavedima pirkti investicinio fondo Parex Ukrainian Balanced Fund vienetus už 21 248 USD (JAV doleriai). Šis pavedimas buvo ivykdytas ir buvo nupirkti 6829 investicinio fondo vienetai. 2008-10-08 14 val. ieškovas bankui pateike pavedima parduoti jo turimus Parex Ukrainian Balanced Fund vienetus. Šis ieškovo pavedimas buvo ivykdytas nedelsiant-2009-10-9 mineto investicinio fondo 6829 vienetai buvo parduoti pagal tos dienos investicinio vieneto kaina. Viso sandorio verte 98 815,63 UAH. Gautos lešos parduotus investicinius vienetus 2008-10-17 buvo pervestos i tarpininko AS Parex banka imoniu grupes valdoma saskaita Ukrainos „Khreschatik" banke. 2008-10-17 padarius atitinkama iraša ieškovo matomoje vertybiniu popieriu saskaitoje, realios lešos - 98 815,63 UAH tebebuvo minetame Ukrainos „Khreschatik" banke. T.y. ieškovo vertybiniu popieriu saskaitoje daromi irašai yra jo duotu pavedimu vykdymo Ukrainoje atspindys. Pamates irašus savo vertybiniu popieriu saskaitoje, ieškovas 2008-10-17 bei keleta kartu veliau pavede bankui šiuos 98 815,63 UAH konvertuoti i litus, eurus arba JAV dolerius arba pervesti juos i ieškovo saskaita banke „Swedbank". Bankas negavo ir negalejo gauti Ukrainos grivinu, nes Ukrainoje naudojama valiuta - grivina yra nekonvertuojama valiuta. AS Parex banka imoniu grupe, kaip ir kitos Europos Sajungoje veikiancios kreditu istaigos, šia valiuta pavedimu i užsienio valstybiu kredito istaigas nedaro. Prieš darant toki pavedima, Ukrainos valiuta - grivina yra konvertuojama i valiuta pripažistama užsienio kredito istaigu. Bankas negalejo ivykdyti ieškovo pavedima konvertuoti gautas 98 815,63 UAH konvertuoti i USD ir pervesti i ieškovo saskaita del ne nuo banko priklausanciu priežasciu. Ieškovui investicijos iš Ukrainos buvo gražintos per 77 kalendorines dienas. Ieškovui investicijos nebuvo gražintos per jo pageidaujama trumpesni laikotarpi del ne nuo banko priklausanciu aplinkybiu, o del Ukrainos valdžios veiksmu, todel bankas nera ir negali buti atsakingas už ieškovo patirtus nuostolius susijusius su investavimo rizika. Vadovaujantis Vertybiniu popieriu saskaitos tvarkymo ir investiciniu paslaugu teikimo sutarties Nr. 20080305-2238 sudarytos su ieškovu 23.2 punktu, bankas, saugodamas kliento vertybinius popierius bei pinigines lešas, klientui pareikalavus privalo nedelsdamas gražinti kliento piniginiu lešu saskaitoje esancius pinigus jei yra pasibaiges atsiskaitymu ciklas. Ieškovo piniginiu lešu saskaitoje lešu nebuvo pervesta, o atsiskaitymu ciklas nebuvo pasibaiges ir tesesi iki 2008 m. gruodžio 23 d. kol Ukrainos „Khreschatik" banke buvo konvertuotos 98 815,63 UAH i 11 503,57 USD ir pervestos i AS Parex banka Latvijoje. Per ieškovo vertybiniu popieriu saskaita buvo teikiama informacija ieškovui apie jo pavedimo vykdyma. Bankas nepažeide minetos sutarties nuostatos bei pasibaigus atsiskaitymo ciklui nedelsiant pervede i ieškovo piniginiu lešu saskaita 11 503,57 USD, kuriais jis galejo laisvai disponuoti. Be to, 98 815,63 Ukrainos grivinu buvo konvertuotos i JAV dolerius tiek atsižvelgiant i paties ieškovo prašymus, tiek i tai, kad mineto investicinio fondo vienetai buvo ieškovo isigyjami už JAV dolerius, todel ir konvertuoti ieškovui i ta pacia valiuta.
Žemesnės instancijos teismas
Šiauliu miesto apylinkes teismas 2010 m. vasario 4 d. sprendimu ieškovo V. Z. ieškini tenkino iš dalies. Priteise ieškovui iš atsakovo AB ,,Parex bankas‘‘ 20421,22 Lt nuostoliu atlyginimo, 624,93 Lt palukanu už laikotarpi nuo 2008-10-17 iki 2009-02-23, 5 procentu dydžio metines palukanas nuo negražintos 20421,22 Lt sumos nuo 2009-03-10 iki teismo sprendimo ivykdymo dienos, 631,38 Lt bylinejimosi išlaidu. Kitoje dalyje ieškini atmesti. Teismas nurode, jog atsakovas neirode, kad ieškovui priklausanciu lešu konvertavimas užtruko del kriziu ar neigiamu pokyciu vertybiniu popieriu rinkoje, valiutu pokyciu bei infliacijos, del emitentu ar treciuju šaliu veikimo ar neveikimo, taip pat nepateike irodymu, kad atsiskaitymo ciklas pasibaige 2008-12-23 diena. Atsakovui taikytina civiline atsakomybe, nes jis neatliko sutarties 23.2p. nustatytos pareigos - klientui pareikalavus, nedelsiant gražinti kliento piniginiu lešu saskaitoje esancius pinigus, jeigu yra pasibaiges atsiskaitymo ciklas, jeigu kliento pinigines lešos nera ikeistos ar areštuotos, nera pateiktas pavedimas, pagal kuri igyjamiems vertybiniams popieriams apmoketi reikes kliento piniginiu lešu ir jei klientas neturi kitu finansiniu isipareigojimu tarpininkui pagal šia ar kitas su tarpininku sudarytas sutartis. 2008-10-17 atsakovui konvertavus jo turimas 98'815,63 UAH i litus pagal tos dienos Lietuvos banko nustatyta valiutu santyki (10 UAH - 4,9354 Lt), ieškovas butu turejes (98'815,63 UAH x 0,1 x 4,9354 Lt.) 48769,47 Lt. Konvertavus lešas ir jas išmokejus ieškovui tik 2008-12-24, jis pagal tos dienos Lietuvos banko nustatyta valiutu santyki gavo tik 28348,25 Lt (11503,57 USD x 2,4643 Lt), t.y. patyre 20421,22 Lt nuostoli. Byloje nera jokiu duomenu, kad ieškovo pareiga moketi bankui palukanas už paskola namo renovavimui butu susijusi su atsakovo byloje nustatytais neteisetais veiksmais. Pats ieškovas patvirtino, kad, pardaves vertybinius popierius, tikslo padengti paskola už namo renovavima neturejo, jo pareiga moketi paskola už namo renovavima niekaip nesusijusi su paveluotu jo saskaitoje esanciu lešu konvertavimu. Konstataves, jog nera priežastinio ryšio tarp atsakovo neteisetu veiksmu ir pasekmiu, teismas ieškini šioje dalyje atmete.
Šalies argumentai
Atsakovas AB Parex bankas apeliaciniu skundu prašo Šiauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. vasario 4 d. sprendima panaikinti ir priimti nauja sprendima- ieškini atmesti. Apeliacini skunda grindžia tokiais argumentais:
Žemesnės instancijos teismas
1. Pirmosios instancijos teismas sprendime nepagristai nurode, kad atsakovui tenka pareiga irodineti, kad ieškovo lešu laiku nekonvertavo ne del atsakovo kaltes. Atsakovas iš viso neturejo ir neturi pareigos atlikti valiutu konvertacijos ieškovo vertybiniu popieriu saskaitoje, todel neturi pareigos ir irodineti, kad tos konvertacijos neatliko laiku ne del savo kaltes.
2. Pirmosios instancijos teismas nagrinedamas byla bei priimdamas sprendima neteisingai išskaide ir atskyre Ukrainos grivinu konvertavima nuo viso investavimo proceso del ko prieme neteisinga sprendima. Vadovaujantis Vertybiniu popieriu saskaitos tvarkymo ir investiciniu paslaugu teikimo sutartimi Nr. 20080305-2238 sudaryta su ieškovu 23.2 p. ieškovui pareikalavus, atsakovas turi nedelsiant gražinti ieškovo piniginiu lešu saskaitoje esancius pinigus, jeigu yra pasibaiges atsiskaitymu ciklas. Nagrinejamo ginco atveju, pirmosios instancijos teismas prieme nepagrista sprendima nes remesi tik minetos sutartines nuostatos pirmaja dalimi, kuri numato atsakovui pareiga gražinti ieškovui piniginiu lešu saskaitoje esancius pinigus, taciau nevertino ir nesireme tos pacios sutartines nuostatos antraja dalimi, kuri nustato, kad ieškovas tokia prievole igyja tik tada, jei yra pasibaiges atsiskaitymu ciklas. Atsiskaitymu ciklas nebuvo pasibaiges, nes ieškovui iki 2008 m. gruodžio 24 d. nebuvo gražintos jo investicijos i vertybinius popierius - Parex Ukrainian Balanced Fund vienetus. Ieškovas investavo i minetus vertybinius popierius duodamas 2007 m. kovo 27 d. atsakovui pavedima pirkti investicinio fondo Parex Ukrainian Balanced Fund vienetus už 21 248 USD (JAV doleriu). Kadangi investuota buvo JAV doleriais, todel ir investiciju gražinimas yra atliekamas JAV doleriais. Kol nebuvo konvertuoti ir gražinti ieškovo investuoti JAV doleriai, tol investiciju gražinimas ir atsiskaitymu ciklas nebuvo pasibaiges. Pirmosios instancijos teismas, prieme nepagrista sprendima, nes neivertino, kad atsakovo pareiga nedelsiant gražinti kliento piniginiu lešu saskaitoje esancius pinigus atsiranda tik tada, kai gražinant investicijas yra pasibaiges atsiskaitymu ciklas.
3. Pirmosios instancijos teismas klaidingai sutapatino ieškovo vertybiniu popieriu saskaita su ieškovo banko saskaita bei buhalterini apskaitos iraša su piniginiu lešu likuciu, del ko byloje prieme nepagrista sprendima.
4. Pirmosios instancijos teismas klaidingai nurode atsakovo ivardintus Ukrainos nacionalinio banko teises aktus kaip atsakovo pateiktus irodymus siekiant pasiteisinant del ieškovo piniginiu lešu saskaitoje esanciu lešu negražinimo. Atsakovas neturejo pareigos ištirti, nustatyti ir pateikti irodymus del kokiu treciuju šaliu veiksmu ar neveikimo investiciju gražinimas užtrunka ilgiau nei paprastai, nes tai nesudaro ieškinio pagrindo, todel atsakovo disponuojama informacija bei jos geranoriškas pateikimas ieškovui ir teismui niekaip negali buti traktuojami kaip netinkamas irodinejimo pareigos atlikimas ar kaip bandymas pateisinti anot ieškovo jam padaryta žala.
5. Ieškovas nepateike ir byloje nera pagrindinio irodymo - ieškovo piniginiu lešu saskaitos išrašo bei vertybiniu popieriu saskaitos išrašo už laikotarpi, per kuri ieškovas nurodo patyres tariama žala. Ieškovo pareiga buvo pateikti tokius irodymus. Byloje nera jokiu dokumentu ar kitu irodymu, iš kuriu butu matyti, kada ieškovas pirko vertybinius popierius, kada jie buvo parduoti, kada už juos buvo gautos lešos ir kada jos buvo ar nebuvo konvertuotos bei gražintos ieškovui. Tokiu budu, teismas prieme sprendima priteisti ieškovui patirta žala del ieškovui laiku negražintu lešu, neturedamas byloje jokiu objektyviu duomenu apie tai, kad ieškovo minimos lešos iš viso buvo gautos ir ieškovui negražintos ar gražintos „paveluotai“.
6. Pirmosios instancijos teismas priimdamas sprendima ieškini patenkinti iš dalies, pažeide neitraukto i bylos nagrinejima AS Parex banka (Latvija) teises, nes teismo sprendimo pagrindu reikalavimas regreso tvarka pereina atsakovui (CK 6.111 str.), todel AS Parex banka (Latvija) turi teisini suinteresuotuma bylos baigtimi, taciau negalejo pasinaudoti istatymo nustatyta galimybe ši interesa igyvendinti istodamas i prasidejusi teismini ginca (CPK 46, 47 straipsnis). Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankišku reikalavimu, nera tiesioginiai tarp šaliu atsiradusio materialinio teisinio santykio subjektai, taciau jie yra susije materialiniais teisiniais santykiais su viena iš šaliu taip, kad priimtas teismo sprendimas daro itaka ju teisiu apimciai; jie dalyvauja byloje vienos iš ginco šaliu puseje tam, kad išvengtu savo teisines padeties pablogejimo, ir gali buti itraukiami i prasidejusi procesa ne tik savo paciu iniciatyva, bet ir kitu dalyvaujanciu asmenu ar teismo iniciatyva. Esant CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytam pažeidimui, laikoma, kad nebuvo tinkamo proceso pirmosios instancijos teisme.
Atsiliepimas
Ieškovas V. Z. atsiliepimu i apeliacini skunda prašo pirmosios instancijos teismo sprendima palikti nepakeista. Nurode, jog pirmosios instancijos teismas prieme teiseta ir pagrista sprendima, todel naikinti jo apeliacinio skundo argumentais nera teisinio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu sprendimo negaliojimo pagrindu patikrinimas.
Nagrinejamojoje byloje nustatyta, kad atsakovas AB Parex bankas, ieškinio pagrinda sudarancios Vertybiniu popieriu saskaitos tvarkymo ir investiciniu paslaugu teikimo sutarties, sudarytos su ieškovu V. Z., vykdymui buvo pasitelkes tarpininka – Latvijos Respublikoje registruota juridini asmeni AS Parex banka, per kuri buvo vykdomos visos vertybiniu popieriu pirkimo-pardavimo operacijos, t. y. atliekamos gincijamos investavimo proceduros. Lietuvos Respublikos finansiniu priemoniu rinku istatymo nuostatos numato tarpininkaujanciu imoniu atsakomybe už investicines paslaugos suteikima ir (arba) sandoriu sudaryma, teikiant investicines paslaugas per tarpininkaujancias imones (istatymo 23 str. 3 d.). Byloje išsprendus teismini ginca, susijusi su atsakovo veiksmais, atliktais per tarpininkaujancia imone, ir priemus teismo sprendima, kuriuo ieškinio reikalavimai buvo iš esmes patenkinti, pripažintina, jog ginco išsprendimo rezultatas gali buti reikšmingas atsakovo ir tarpininkaujancios imones tarpusavio teisiniams santykiams ir sudaryti pagrinda šios imones atsakomybes atsiradimui. Nors tarpininkaujanti imone nera tarp bylos šaliu atsiradusio materialinio teisinio santykio tiesioginiu subjektu, taciau tokiais santykiais ji yra susijusi su viena iš šaliu – atsakovu. Todel priimtas teismo sprendimas gali lemti šios imones teisiniu santykiu, jos teisines padeties pokycius. Šiuo atveju konstatuotinas tarpininkaujancios imones AS Parex banka galimas teisinis suinteresuotumas bylos baigtimi ir priimamo teismo sprendimo itaka šios imones teisems ir pareigoms.
Pirmosios instancijos teismui neitraukus AS Parex banka byloje dalyvaujanciu asmeniu, priimtas sprendimas laikytinas teisiškai nepagristu. Šis procesinis pažeidimas sudaro absoliutu sprendimo negaliojimo pagrinda (LR CPK 329 str. 2 d. 2 p.).
Nurodytu argumentu pagrindu teiseju kolegija konstatuoja, kad byloje yra nustatytas absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas, kadangi nera itrauktas dalyvauti byloje asmuo, su kurio teisemis ir pareigomis yra susijes pirmosios instancijos teismo sprendimas. Apeliacines instancijos teismas šio pažeidimo ištaisyti negali, todel pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas, o byla gražintina šiam teismui nagrineti iš naujo. Nustacius absoliutu sprendimo negaliojimo pagrinda, kiti apeliacinio skundo motyvai nesvarstomi.
Rezoliucinė dalis
Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
Panaikinti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2010 m. vasario 4 d. sprendima ir perduoti byla pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo.