Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Vido Kilinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

- 2000 m. kovo 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 4 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK redakcija galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atidedant 3 metams, įpareigojant be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos;

- 2003 m. birželio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio l dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2000 m. kovo 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

- 2008 m. birželio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2010 m. vasario 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės vykdymo;

- 2010 m. birželio 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 9 MGL (1 170 Lt) dydžio bauda;

- 2010 m. lapkričio 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. birželio 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė –laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams ir 9 MGL (1 170 Lt) bauda; 2012 m. rugsėjo 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikęs 9 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant pradėti dirbti per 2 mėnesius, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2013 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, pakeista 2013 m. balandžio 2 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, panaikintas lygtinis paleidimas ir M. B. pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti likusią 8 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmę;

- 2013 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. lapkričio 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 9 MGL (1 170 Lt) bauda;

- 2015 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose;

- 2017 m. balandžio 3 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta alutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1-4 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėti 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant tęsti darbą, užsiimant individualia veikla pagal individualios veiklos pažymėjimą, o sustabdžius ar nutraukus darbinę veiklą, per vieną mėnesį nuo darbinės veiklos sustabdymo ar nutraukimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, nuo 22.00 val., vakaro, iki 06.00 val., ryto imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, darbo biržos siuntimu mokytis ar persikvalifikuot ir kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2018 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2017 m. balandžio 3 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės,

- 2018 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2017 m. balandžio 3 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį – 4 mėnesius šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, bausmę atlikęs 2020 m. vasario 7 d., teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 4 (keturis) užspaudžiamus polietileninius maišelius su narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių bendroji masė yra 4,280 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,5 %) bei 1 (vieną) užspaudžiamą polietileninį maišelį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,293 g, ir neteisėtai šias medžiagas laikė priekinėje, kairės pusės kelnių kišenėje buvusioje piniginėje, o taip pat 1 (vieną) užspaudžiamą polietileninį maišelį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,342 g neteisėtai laikė automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinėje daiktadėžėje buvusioje vyriškoje rankinėje, tai yra visas šias medžiagas neteisėtai laikė iki 2020 m. rugsėjo 25 d., apie 1.20 val., kol apžiūros, vykusios Kaune, (duomenys neskelbtini) g. prie 36 namo, metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad

jis pats yra vartojantis psichotropines medžiagas, t. y. amfetaminą. 2020 metais, maždaug nuo gegužės mėnesio, pradėjo platinti narkotines medžiagas amfetaminą. Kartais parduodavo ir kanapių. Ši mintis jam kilo todėl, kad pats yra vartojantis, todėl, kad jam pačiam nekainuotų narkotinės medžiagos sugalvojo jas pardavinėti. Per pažįstamus asmenis jis klausinėjo kas pardavinėja amfetaminą. Šių asmenų jis ieškojo per įkalinimo įstaigą, t. y. (duomenys neskelbtini) pataisus namus, kadangi ten atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Dar atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę klausinėjo kalinių, kas laisvėje prekiauja amfetaminu. Kaliniai jam suteikė tokios informacijos, iš kur jis gali nusipirkti amfetamino. Kokie kaliniai jam suteikė šią informaciją, jis neprisimena, jų anketinių duomenų jis nežino. Kažkuris iš kalinių jam davė platintojo telefono numerį, koks tai telefono numeris, jis jau neprisimena, šiuo metu tas telefono numeris jau yra pasikeitęs, kadangi jie dažnai keičia numerius. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos, po kelių mėnesių, t. y. 2020 metų gegužės mėnesį, kada tiksliau neprisimena, jis ieškojo tų asmenų iš kurių galėtų įsigyti narkotinių medžiagų. Kiek atsimena jis skambino į duotą telefono numerį, iš kokio savo telefono numerio skambino jis neatsimena. Šiam asmeniui, o tiksliau vyriškiui jau buvo perduota informacija, kad jis skambins. Šio asmens jokių anketinių duomenų jis nežino, kur jis gyvena taip pat nežino. Jokių asmeninių duomenų apie jį nežino. Pirmą kartą gegužės mėnesį jam paskambinęs, jis sakė, kad jau žino jog jis nori įsigyti amfetamino, kaliniai su juo jau buvo suderinę. Tas vyriškis jam pasakė, kad atvažiuos jaunas vaikinukas ir jam parodys kur yra paliktas amfetaminas. Maždaug po savaitės tas vyriškis, kuris platino amfetaminą, parašė, kad gali atvykti pasiimti. Jie susitarė, kad iš jo pirks 10 gramų amfetamino už 70 eurų. Jis jam parašė SMS žinute adresą, t. y. reikėjo vykti į (duomenys neskelbtini), nuo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ reikėjo pavažiuoti dar apie 1.5 km ir ten šalia vykdomų statytų pasakė palaukti. Jis nuvažiavo tą pačią dieną. Prie jo privažiavo kitas automobilis „Audi“, kokios markės neprisimena, valstybinių numerių taip pat neprisimena. Iš automobilio išlipo jaunas vaikinas, apie 20 m. amžiaus, jo apibūdinti negali, nes neprisimena. Vaikinui jis padavė 70 eurų ir jis pasakė, kad po poros valandų atvyktų pasiimti amfetamino. Jis jam parodė vietą, kurioje paliks narkotikus, tai buvo vieta, kurioje jie susitiko. Jis parodė į krūmus. Jis suprato, kad jis ten paliks ir tada išsiskirstė. Po poros valandų jis nuvyko į minėtą vietą ir iš krūmų pasiėmė amfetaminą. Jis buvo įdėtas į plastikinį maišelį. Nuo to laiko, jis visą laiką iš šio platintojo pirkdavo amfetaminą. Už gramą mokėdavo 7 eurus. Jis parašydavo SMS žinutę, kad jam reikia narkotikų, tada jam atrašydavo, kad gerai, jis nuvažiuodavo į sutartą vietą, palikdavo pinigus ir pasiimdavo amfetaminą. Dažniausiai narkotines medžiagas jis perka į mėnesį porą kartų. Vienu kartu perka 50 gramų, už kuriuos sumoka 350 eurų. Nusipirkęs narkotinių medžiagų - amfetamino, jis suvartoja pats, tačiau parduoda ir pažįstamiems. Jis parduoda už gramą 10 eurų. Jis turi nuolatinius savo klientus, kurie jam parašo SMS žinutę, tada jis su jais susitinka ir jiems perduoda narkotines medžiagas. Dažniausiai narkotines medžiagas jis nešiojasi kartu su savimi, kad jeigu kažkas jam parašytų ir norėtų įsigyti jis jų turėtų šalia savęs. Jis su savo pirkėjais susirašydavo iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), jis SIM kortelių nekeisdavo. A. K. yra jo pažįstamas, jį pažįsta nuo to laiko, kai išėjo iš įkalinimo įstaigos, t. y. 2020 metų vasario mėnesio 8 ar 9 d. pradžios. A. taip pat vartoja amfetaminą, būna, kad susitikus jis jį pavaišina. 2020 metų rugsėjo mėnesio pradžioje, prie (duomenys neskelbtini) bendrabučio, koks tikslus adresas jis nežino, susitiko iš matymo pažįstamą čigoną, kurį žino iš matymo, jis apie 25 metų, apie 175 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo (pamatęs jį galėtų atpažinti), jis jo paklausė ar jis žino iš kur gauti narkotinių medžiagų „žolės“. Jis atsakė, kad žino, tada jis pasakė, kad nori 10 gramų žolės, padavė jam 60 eurų ir jis pasakė, kad po poros valandų bus. Tada po 2 val. su juo susitiko prie tų pačių bendrabučių (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur jis jam perdavė vieną plastikinį maišelį, kuriame buvo kanapės. Šias kanapes jis pirko savo reikmėms. Dalį jų yra surūkęs. 2020 m. rugsėjo 24 d. A. K. jis nuvažiavo pasiimti iš Šiaulių policijos. Nuo to laiko buvo kartu su juo. 2020 m. rugsėjo 25 d., apie vidurnaktį, kartu su A. K. nuvažiavo pas jo krikšto dukrą, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) g. 36, Kaune. Buto numerio nepamena. Po susitikimo su krikšto dukra, su A. K. nusprendė išgerti. Būdami prie (duomenys neskelbtini) g. 36 namo, Kaune, sėdėdami jam priklausančiame automobilyje „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilį įsigijo prieš 3-4 dienas, todėl jis dar neužregistruotas jo vardu, vartojo alkoholį. Gėrė likerį. Jis su savimi savo piniginėje taip pat turėjo vieną maišelį, kurio viduje buvo amfetamino ir 4 maišelius, kurių viduje buvo amfetamino. Piniginę jis laikė savo kairėje, priekinėje kelnių kišenėje. Taip pat daiktadėžėje turėjo savo rankinę, kurioje taip pat turėjo vieną maišelį, kurio viduje buvo amfetamino. Kuprinėje taip pat turėjo ir elektronines svarstykles, kurias naudodavo pasverti amfetaminui. Sėdėdami su A. K., suvartojo amfetamino, jis dar parūkė žolės. Kiek tiksliai suvartojo pasakyti negali, tačiau ne daug. Jiems besėdint, apie 1 val. prie jų privažiavo pareigūnai. Pareigūnai paklausė ar turi prie savęs kažkokių draudžiamų daiktų, iš pradžių sakė, kad nieko draudžiamo neturi, tačiau tada pareigūnai pradėjo jį apieškoti ir jie priekinėje, kairės pusės kelnių kišenėje, esančioje piniginėje rado „žolės“ ir amfetamino. Tada jis pareigūnams pasakė, kad rankinėje, kuri buvo daiktadėžėje, taip pat turi vieną maišelį amfetamino, kurį pareigūnai ir paėmė. Pas A. K. nieko draudžiamo nerado. Pas A. K. pareigūnai taip pat rado M. S. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, kurią jis jam buvo padavęs, kadangi M. S. pas jį paliko maždaug prieš savaitę laiko ir jis jos nespėjo grąžinti. Pareigūnai jį ir A. K. nuvežė į LSMULL KK šlapimo mėginio paėmimui. Gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo, t. y. kad platino narkotines medžiagas bei neteisėtai jas laikė su savimi. Papildomai parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Sutinku su visomis aplinkybėmis išvardintomis pranešime apie įtarimą, t. y. kad neteisėtai, savo kelnių, kairės pusės kišenėje esančioje piniginėje, laikė 4 vnt. užspaudžiamus polietileninius maišelius, kurių viduje buvo kanapės, taip pat vieną užspaudžiamą maišelį su amfetaminu bei taip pat savo rankinėje, kuri buvo automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinėje daiktadėžėje laikė vieną polietileninį maišelį su amfetaminu. Nori pasakyti, kad tvirtina savo ankstesnės apklausos metu duotus parodymus, o būtent tai iš kur gavo narkotinių medžiagų, taip pat nori patikslinti, kad narkotines medžiagas laikė savo reikmėms, kadangi pats yra vartojantis. Gailisi dėl to, kad neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas. Nori paprašyti, kad būtų paskirta bausmė – bauda, kurią sumokės pasiskolinęs iš tėvų. Taip pat šiuo metu ieškosi darbo. Dėl poelgio gailisi (2 t., b. l. 36-37, 41-42).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Liudytojas M. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Dainavos PK tyrėju. Laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 25 d., 00.00 val. iki 2020 m. rugsėjo 25 d., 5.00 val. dirbo pagal atskirą planą kartu su vyresniuoju tyrėju L. T.. 2020 m. rugsėjo 25 d., apie 1.20 val., ties (duomenys neskelbtini) g. 36-uoju namu, Kaune, automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėjo automobilyje „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sėdinčius du vyriškius, kurie sukėlė įtarimą, kad gali būti paieškomi. Privažiavus prie minėto automobilio, kartu su kolega L. T. priėjo prie vyriškių sėdėjusių automobilyje ir prisistatė. Paprašė asmenų pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Vyriškis sėdėjęs vairuotojo pusėje pateikė savo asmens dokumentą, kaip paaiškėjo tai buvo M. B.. Šalia jo, priekyje, sėdėjęs kitas vyriškis taip pat pateikė savo asmens dokumentą, tai buvo A. K.. Asmenų paklausus ar jie prie savęs turi apyvartoje uždraustų daiktų, narkotinių medžiagų ar kitų neleistinų daiktų, abu vyriškiai atsakė, kad nieko draudžiamo nei prie savęs nei automobilyje neturi. M. B. paprašė išlipti iš automobilio, A. K. paprašė pasilikti automobilyje. M. B. išlipus, atliko asmens dalinę apžiūrą, pas M. B. priekinėje, kairės pusės kelnių kišenėje rado juodos spalvos vyrišką piniginę, kurios viduje buvo keturi užspaudžiami, polietileniniai maišeliai, kurių viduje buvo augalinės kilmės, turinčios aitrų kvapą, galimai narkotinės medžiagos – kanapės. Taip pat toje pačioje piniginėje buvo vienas užspaudžiamas, polietileninis maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos – amfetaminas. Paklausus M. B., kam priklauso rasti maišeliai su juose esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis, vyriškis atsakė, kad šios rastos medžiagos yra jo. M. B. buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai. Tada kolega atliko asmens dalinę apžiūrą pas A. K., tačiau pas jį draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Tuomet jis prižiūrėjo M. B. ir A. K., o kolega apžiūrėjo minėtą automobilį, kurio priekinėje, daiktadėžėje, rado juodos spalvos vyrišką rankinę, kurios viduje buvo vienas permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos birūs milteliai, galimai narkotinės medžiagos – amfetaminas ir elektroninės svarstyklės skirtos mažiems daiktams sverti. Paklausus asmenų kam priklauso rankinė su joje esančiais daiktais, M. B. prisipažino, kad rankinė ir permatomas maišelis su joje esančia medžiaga yra jo. Automobilyje prie pavarų perjungimo svirties taip pat buvo rasti trys mobilaus ryšio telefonai „Nokia“, „Samsung“, „Sony“. Į įvykio vietą išsikvietė patrulius, r. š. „K-1738“, kurie A. K. ir M. B. išvežė šlapimo mėginio tyrimui paimti (1 t., b. l. 40-41).

Liudytojas L. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Dainavos PK vyresniuoju tyrėju. Atsimena, kad 2020 m. rugsėjo 25 d., apie 01.20 val. ties (duomenys neskelbtini) g. 36-uoju namu, Kaune, automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėjo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo du vyriškiai. Nusprendė vyriškius patikrinti, ar jie nėra paieškomi, todėl privažiavus prie minėto automobilio, kartu su M. J. išlipo ir priėjo prie automobilyje sėdinčių vyriškių. M. J. paprašė automobilio vairuotojo pusėje sėdinčio vyriškio pateikti savo asmens dokumentą ir jam pateikus buvo nustatyta, kad tai M. B.. Šalia jo, priekyje, sėdinčio vyriškio taip pat buvo paprašyta pateikti asmens dokumentą, po ko dokumentą pateikus buvo nustatyta, kad jis yra A. K.. Asmenų paklausus, ar jie turi prie savęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar kitokių apyvartoje uždraustų daiktų. Abu atsakė, kad nieko draudžiamo prie savęs neturi. M. B. kolega M. J. paprašė išlipti ši automobilio, o A. K. buvo paprašyta pasilikti automobilyje. M. B. išlipus, kolega jam atliko asmens dalinę apžiūrą ir, kiek pamena, pas jį priekinėje, kairės pusės kelnių kišenėje rado juodos spalvos vyrišką piniginę, kurios viduje buvo keturi užspaudžiami, polietileniniai maišeliai, kurių viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos – kanapės. Taip pat kolega toje pačioje piniginėje rado vieną užspaudžiamą, polietileninį maišelį, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos. M. B. paklausus kieno šios galimai narkotinės medžiagos, jis prisipažino, kad tai yra jo. Tada jis paprašė A. K. išlipti iš automobilio ir atliko jo dalinę apžiūrą, tačiau pas jį draudžiamų daiktų nerado. Tada kolega M. J. prižiūrėjo prie automobilio stovinčius M. B. ir A. K., o jis apžiūrėjo minėtą automobilį. Automobilio priekinėje daiktadėžėje, rado juodos spalvos vyrišką rankinę, kurios viduje buvo vienas permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos ir elektroninės svarstyklės skirtos mažiems daiktams sverti. Asmenų paklausus kam priklauso rankinė ir joje esančios galimai narkotinės medžiagos, M. B. prisipažino, kad rankinė, elektrinės svarstyklės ir permatomas maišelis su joje esančia medžiaga yra jo. Daugiau nieko apie įvykį papasakoti negali (1 t., b. l. 43-44).

Liudytojas G. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 25 d. jis įsigijo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį už 500 eurų pirko iš A. Č.. Su ja pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį, kurios jis neturi. Automobilio Regitroje savo vardu neužsiregistravo, į Regitrą jokių dokumentų apie pasikeitusį automobilio savininką jis nesiuntė. Jis minėtą automobilį pardavė 2020 m. rugsėjo mėn., kada tiksliau neprisimena, minėtą automobilį pardavė draugui M. B. už 300 eurų. Su juo pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį, vieną egzempliorių pasiėmė jis, kitą M. B.. Jis pasirašytos pirkimo-pardavimo sutarties su Mindaugu neturi, kadangi ją yra išmetęs. Pardavęs M. B. automobilį su juo į Regitrą nevyko. Kaip jis įsigijo automobilį iš A. Č. jokių dokumentų nesitvarkė, kad automobilis oficialiai priklausytų jam, jis tiesiog pasirašė sutartį ir manė, kad to užtenka. Mano, kad automobilį pardavus M. B., savininkė buvo vis dar A. Č., kadangi jis niekur nesikreipė dėl perregistravimo. Kokia tvarka tai vyksta, nežino. Ar M. B. automobilį užsiregistravo savo vardu, nežino, tačiau jis nuosavybės teise priklauso M. B., o ne jam, kadangi automobilį yra jam pardavęs ir jokių teisių į jį neturi (1 t., b. l. 64-65).

Liudytojas A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su M. B. bendrauti pradėjo nuo 2020 metų vasario mėnesio, kai juos abu paleido iš įkalinimo įstaigos. Jį žinojo anksčiau, tačiau su juo nebendraudavo. Žino, kad M. B. vartodavo amfetaminą. Kelis kartus, kokius 2 ir jis su juo vartojo amfetaminą. Su M. B. per mėnesį susitinka maždaug 2 kartus. Kiek atsimena M. B. pavaišino amfetaminu, jis jam jokių pinigų nemokėjo, jis jį kaip draugą pavaišino. Jis pats nėra iš jo pirkęs amfetamino. Ar jis prekiaudavo kažkokiais narkotikais, nežino. Jis jam apie tai nieko nesakęs. Būdavo, kad susitikdavo ir M. B. turėdavo su savimi amfetamino. Kiek tiksliai turėdavo, jis pasakyti negali. Jis matydavo, kad M. B. pasiimdavo mažą maišiuką ir jame būdavo amfetamino. Jį suvartodavo pats. Būdavo, kad jis būdamas kartu su juo važinėdavo kartu. M. B. susiskambindavo su kažkuo ir jie nuvažiuodavo, jis neklausinėdavo, kur jie važiuoja ir ką jis darys. Jeigu M. B. eidavo su kažkuo susitikti, tai jis palaukdavo automobilyje. M. B. jo paskolinti pinigų neprašydavo, jis matydavo, kad jis pinigų turi, dėl to nesiskųsdavo. Žino, kad M. B. padirbdavo su tėvu, t. y. mūrydavo namus, mano iš ten ir turi pinigų. Apie asmeninius reikalus M. B. jam nepasakodavo. Jis su M. B. susitikdavo, kai norėdavo parūkyti „žolės“, kadangi to namuose daryti prie sugyventinės nenorėdavo. Pats M. B. „žolės“ nerūkydavo. Jis „žolės“ turėdavo pats. 2020 m., rugsėjo 24 d., apie pietus, kelintą tiksliai pasakyti negali, jis susitiko su M. B.. Kartu leido laiką, važinėjo po miestą be priežasties, pavalgė. Apie 22 val. nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) g. 36 namo, Kaune, kadangi M. B. ėjo su kažkuo susitikti. Po to M. B. sugrįžo atgal į savo automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio nepamena. Žino, kad automobilis priklauso M. B.. Besėdint automobilyje jis parūkė „žolės“, jos turėjo pats. Turėjo pusę gramo „žolės“, jį visą ir surūkė, M. B. tuo metu vartojo amfetaminą, jis pats jo turėjo. Kiek matė, amfetaminą pasiėmė jis iš savo piniginės. Kiek tiksliai jis turėjo amfetamino, nematė. Matė, kad jis su savimi turėjo ir „žolės“, ją laikė taip pat toje pačioje piniginėje. Kiek „žolės“ turėjo, taip pat nematė. „Žolės“ jis jam nedavė, kadangi jis turėjo savo, tačiau po to, kai surūkė savo jis sakė, kad jam duos iš savęs parūkyti „žolės“. Sakė, kad duos už dyką. 2020 m. rugsėjo 25 d., apie vidurnaktį, jiems besėdint automobilyje, prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar prie savęs turi draudžiamų daiktų. Jis pasakė, kad nieko draudžiamo prie savęs neturi, M. B. iš pradžių sakė, kad irgi nieko prie savęs neturi. Tada pareigūnai juos abu patikrino. Pas jį pareigūnai nieko nerado, o pas M. B. piniginėje, kuri buvo jo kelnių kišenėje rado amfetamino ir „žolės“. Kiek tiksliai maišelių rado, jis nematė. Tada M. B. pareigūnams pasakė, kad daiktadėžėje yra jo rankinė, kurioje taip pat yra amfetamino. Tada vienas iš pareigūnų patikrino daiktadėžę, paėmė jo rankinę ir joje rado amfetamino. Kiek tiksliai rado, neprisimena. Jie sakė, pareigūnams, kad vartojo narkotines medžiagas. Tada atvyko kiti pareigūnai, kurie jį ir M. B. išvežė į LMSUL KK šlapimo mėginio paėmimui. Po to jį paleido, o M. B. sulaikė. Taip pat nori papildyti, kad pas jį buvo rasta asmens tapatybės kortelė išduota M. S. vardu. Šią asmens tapatybės kortelę jam davė M. B., kad ją perduotų savininkui, kadangi M. B. nurodė, kad jis kortelę paliko pas jį automobilyje. Šią kortelę jis jam padavė tą patį vakarą ir jis jos nespėjo grąžinti. Daugiau nieko pridurti neturi (1 t., b. l. 70-71).

2020 m. rugsėjo 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) g. 36, Kaunas, bei automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (1 t., b. l. 21-31).

2020 m. rugsėjo 25 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Kauno apskrities VPK Dainavos PK tyrėjas M. J. adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) g. 36, pateikė prie M. B. rastus 4 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių, kuriuose augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos, 1 vnt. plastikinis, užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos biria, galimai narkotine medžiaga, automobilyje „VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rastą vyrišką rankinę, su daiktais joje, bei tris mobilaus ryšio telefonus (1 t., b. l. 78-79).

2020 m. rugsėjo 25 d. Kauno apskrities VPK Dainavos PK tyrėjo M. J. tarnybiniame pranešime dėl galimai narkotinių medžiagų nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 25 d., dirbdami pagal atskirai parengtą planą su VS vyr. Tyrėju L. T., apie 01.20 val. adresu (duomenys neskelbtini) g. 36 Kaunas, automobilių stovėjimo aikštelėje tamsiu paros metu, pastebėjo automobilį „VW“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo du piliečiai, piliečiai sukėlė pareigūnams įtarimą, kad gali būti paieškomi arba vykdyti priešingą teisei veiką. Todėl pareigūnai sustojo ir priėjo prie asmenų, prisistatė ir pareikalavo pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Vienas iš asmenų pateikė asmens tapatybės kortelę iš kurios nustatyta, kad vairuotojo vietoje sėdėjo pil. M. B.. Kitas pilietis sėdėjęs priekinėje keleivio vietoje prisistatė kaip A. K.. Paklausus asmenų, ar turi prie savęs draudžiamų, neleistinų ar aštrių daiktų. Abu piliečiai atsakė, kad nieko draudžiamo prie savęs bei automobilyje neturi. Atlikus dalinę asmens apžiūrą pas A. K. draudžiamų daiktų nerasta. Atlikus dalinė asmens apžiūrą pas M. B. kelnių kairės pusės, priekinėje kišenėje tyrėjas M. J. rado juodos spalvos vyrišką piniginę, kurioje buvo keturi permatomos spalvos, plastikiniai, užspaudžiamu galu maišeliai kuriuose buvo aitraus kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga (kanapės ir jų dalys), taip pat buvo ir vienas permatomos spalvos, plastikinis, užspaudžiamu galu maišelis, kuriame buvo baltos spalvos, biri medžiaga, galimai narkotinės medžiagos (amfetaminas). Panaudota spec. priemonė antrankiai. Paklausus asmens kam priklauso šios medžiagos, M. B. atsakė, kad galimai narkotinės medžiagos priklauso jam. Apžiūrėjus transporto priemone priekinėje daiktą dėžėje tyrėjas L. T. rado juodos spalvos vyrišką rankinę, kurioje buvo permatomos spalvos, plastikinis, užspaudžiamu galu maišelis su buvo baltos spalvos, birę medžiaga, galimai narkotinės medžiagos (amfetaminas) ir svarstyklės skirtos ypač mažiems daiktams sverti. Paklausus asmenų kam priklauso vyriška rankine sujoję buvusiais daiktais M. B. atsakė, kad vyriška rankine ir joje buvę daiktai priklauso jam. Automobilyje taip pat buvo prie pavarų perjungimo svirties padėti trys mobiliojo ryšio telefonai „Nokia". „Samsung", „Sony". Į įvykio vietą atvyko patrulių rinktinės pareigūnai r.š. K-1738 ir KP NVRS pareigūnė r.š. K-1017. M. B. ir A. K. buvo sulaikyti ir perduoti pareigūnams r.š. K-1738. Faktinis sulaikymo laikas 01.10 vai. Rastos galimai narkotinės medžiagos, mobiliojo ryšio priemonės ir juodos spalvos, vyrišką rankinė su joje buvusiais daiktais perduotą KP NVRS pareigūnams (1 t., b. l. 139).

2020 m. rugsėjo 25 d. Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio O. L. tarnybinio pranešimo dėl gauto pranešimo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 25 d., dirbdami radijo šaukimu „K1738“ kartu su vyriausiu patruliu R. K. nustatytame maršrute. Apie 01.23 val. iš operatyvaus valdymo padalinio budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) g. 36, Automobilyje „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasta galimai narkotinė medžiaga. Reikia pagalbos „K1017“ ekipažui. Atvykus nurodytu adresu, apie 01 val. 30 min. sutiko ekipažą „K1017“, kuriems reikėjo, jog asmenis M. B. ir A. K. pristatytų į LSMU KK atlikti medicininę apžiūrą ir nustatyti, ar asmenys nevartoję narkotinių ar kitų psichotropinių medžiagų. Po apžiūros asmenys pristatyti į Kauno AVPK OVS. Faktinis sulaikymo laikas 01 val. 40 min. (1 t., b. l. 141).

2020 m. gruodžio 14 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta juodos spalvos rankinė, 25 cm. aukščio, 17 cm. pločio. Rankinė su užsegamu dirželiu. Rankinės priekinėje dalyje, per vidurį matyti pilkos spalvos apskritimas, kuriame yra užrašas „glassa glassa“, bei pavaizduotas arklys su raiteliu. Rankinė turi du skyrius, vienas priekyje mažesnis, kurį atidarius jame nieko nerasta, atidarius antrą skyrių, didesnį jame matyti įvairūs daiktai: elektroninės svarstyklės, 11.5 cm. aukščio, 7 cm. pločio, sidabrinės spalvos, skirtos sverti smulkiems daiktams; šaukštelis, sidabrinės spalvos, su mediniu antgaliu, tušinukas, baltas su mėlynu spalvos, pakelis baltos spalvos, ant kurio užrašyta „Bio Magnis + bio kalis“, pakelis nepradarytas, užrašų knygutė, kurios viduje du prirašyti lapeliai su vardais ir skaičiais, išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojo „Pildyk“ kortelė, be sim kortelės viduje, tačiau matyti, kad sim kortelės galiojimo laikas 2020-06, telefono numeris (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugsėjo 30 d. administracinio nusižengimo protokolas, ROIK 20122100587, išrašytas M. B., 66 vnt. permatomų, užspaudžiamų plastikinių maišelių su raudonu viršumi, 7 cm. aukščio, 4 cm. pločio, 5 didesni permatomi, užspaudžiami plastikiniai maišeliai. Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (1 t., b. l. 80-88).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. lapkričio 24 d. specialisto išvadoje IBPS-V-2401329 nurodyta, kad žalsva augalinė medžiaga iš 4 vnt. plastikinių, užspaudžiamų maišelių, paimtų 2020 m. rugsėjo 25 d. prie (duomenys neskelbtini) g. 36, Kaune, pas M. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 4,280 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,5 %). Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio, užspaudžiamo maišelio, paimto 2020 m. rugsėjo 25 d. prie (duomenys neskelbtini) g. 36, Kaune, pas M. B., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,293 g. Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio paketo, paimto 2020 m. rugsėjo 25 d. prie (duomenys neskelbtini) g. 36, Kaune, iš automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,342 g. Ant metalinio šaukštelio ir plastikinio, užspaudžiamo maišelio vidinių paviršių rasti amfetamino pėdsakai (1 t., b. l. 130-134).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2020 m. spalio 30 d. specialisto išvada Nr. T-N 2191/2020(01) patvirtina, kad M. B. šlapime, paimtame 2020 m. rugsėjo 25 d., 02.30 val., rasta amfetamino, šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta, imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (1 t., b. l. 146).

2020 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus pranešimas patvirtina, kad M. B. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis M. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (2 t., b. l. 71-73).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo M. B. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad M. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 4 (keturis) užspaudžiamus polietileninius maišelius su narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių bendroji masė yra 4,280 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,5 %) bei 1 (vieną) užspaudžiamą polietileninį maišelį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,293 g, ir neteisėtai šias medžiagas laikė priekinėje, kairės pusės kelnių kišenėje buvusioje piniginėje, o taip pat 1 (vieną) užspaudžiamą polietileninį maišelį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,342 g neteisėtai laikė automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinėje daiktadėžėje buvusioje vyriškoje rankinėje, iki 2020 m. rugsėjo 25 d., apie 1.20 val., kol apžiūros, vykusios Kaune, (duomenys neskelbtini) g. prie 36 namo, metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Kaltinamasis M. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b. l. 2 t., b. l. 75).

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo M. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam M. B. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis anksčiau teistas devynis kartus, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, priklausomybių ligų ir psichiatro įskaitose neįrašytas, darytina išvada, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

2020 m. rugsėjo 25 d. M. B. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 44-45), rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 47-48), dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2019 spalio 2 d.) paėmimas (2 t., b. l. 50-52), paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas voke baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 77), grąžintina M. B..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), paimti 2020 m. rugsėjo 25 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 2020 m. rugsėjo 29 d. nutarimu grąžinti daiktus grąžinti M. B. (1 t., b. l. 115-117), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini M. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

- mobilaus ryšio telefonas „Sony“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2020 m. rugsėjo 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, 2020 m. lapkričio 23 d. nutarimu grąžinti daiktus grąžintas M. B. (1 t., b. l. 124-126), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas M. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

- 173,11 (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 11 ct) eurų, paimti 2020 m. rugsėjo 25 d. asmens kratos metu iš M. B., 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimu dėl pinigų perdavimo į depozitinę sąskaitą, įnešti saugojimui į depozitinę sąskaitą, kvito Nr. AAA 004513 (2 t., b. l. 64-68), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini M. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

- CD plokštelė su M. B. apklausos garso ir vaizdo įrašu, saugoma byloje (2 t., b. l. 38), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina prie bylos;

- likusi po tyrimo narkotinė medžiaga – kanapės ir milteliai, supakuoti į tris plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomi Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriuje Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (1 t., b. l. 132), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- paketas, kuriame yra rankinė, elektroninės svarstyklės, šaukštelis, tušinukas, pakelis su užrašu „Magnis kalis“, užrašų knygutė, AN protokolas, užspaudžiami plastikiniai maišeliai – 66 vnt., didesni užspaudžiami plastikiniai maišeliai – 5 vn.t, paimti 2020 m. rugsėjo 25 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, priduotas saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui, kvitas BBB Nr. KA VPK 006970 (1 t., b. l. 91), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- vokas, kuriame yra tyrimo objekto pakuotės ir šaukštelis, priduotas saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui, kvitas BBB Nr. KA VPK 006968 (2 t., b. l. 137), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- paketas, kuriame viena kartotinė dėžutė su 110 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, kita kartotinė dėžutė su 272 vnt. plastikinių, užspaudžiamų maišelių, paimtų 2020 m. rugsėjo 25 d. neatidėliotinos kratos metu, priduotas saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui, kvitas BBB Nr. KA VPK 006899 (1 t., b. l. 179), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 54 MGL, t. y. 2 700 (dviejų tūkstančių septynių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 36 MGL, t. y. 1 800 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, į paskirtą bausmę įskaityti M. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 25 d. 01.10 val. iki 2020 m. rugsėjo 25 d., 11.39 val. – 1 (vieną) parą, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad likusi neatlikta bausmės dalis yra 34 MGL, t. y. 1 700 (vienas tūkstantis septyni šimtai) eurų bauda.

Įpareigoti M. B. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą (1 700 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti, M. B. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą voke baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 77), grąžinti M. B..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), paimtus 2020 m. rugsėjo 25 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 2020 m. rugsėjo 29 d. nutarimu grąžinti daiktus grąžintus M. B., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti M. B.;

- mobilaus ryšio telefoną „Sony“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą 2020 m. rugsėjo 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, 2020 m. lapkričio 23 d. nutarimu grąžinti daiktus grąžintą M. B., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti M. B.;

- 173,11 (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 11 ct) eurų, paimtus 2020 m. rugsėjo 25 d. asmens kratos metu iš M. B., 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimu dėl pinigų perdavimo į depozitinę sąskaitą, įneštus saugojimui į depozitinę sąskaitą, kvito Nr. AAA 004513, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti M. B.;

- CD plokštelę su M. B. apklausos garso ir vaizdo įrašu, saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti prie bylos;

- likusią po tyrimo narkotinę medžiagą – kanapes ir miltelius, supakuotus į tris plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomą Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriuje Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

- paketą, kuriame yra rankinė, elektroninės svarstyklės, šaukštelis, tušinukas, pakelis su užrašu „Magnis kalis“, užrašų knygutė, AN protokolas, užspaudžiami plastikiniai maišeliai – 66 vnt., didesni užspaudžiami plastikiniai maišeliai – 5 vn.t, paimti 2020 m. rugsėjo 25 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, priduotą saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui, kvitas BBB Nr. KA VPK 006970, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

- voką, kuriame yra tyrimo objekto pakuotės ir šaukštelis, priduotą saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui, kvitas BBB Nr. KA VPK 006968, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

- paketą, kuriame viena kartotinė dėžutė su 110 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, kita kartotinė dėžutė su 272 vnt. plastikinių, užspaudžiamų maišelių, paimtų 2020 m. rugsėjo 25 d. neatidėliotinos kratos metu, priduotą saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui, kvitas BBB Nr. KA VPK 006899, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.