Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus pareigūno surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16057530616, kurioje J. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2016 m. gegužės 2 d., apie 06.45 val. Eišiškių plente, Vilniuje, vairavo transporto priemonę – automobilį Citroen C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas 0,75 prom. (0,733 prom. pritaikius paklaidą) girtumo laipsnis, tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu J. J. sakė, kad supranta kuo yra kaltinama, prisipažino padariusi pažeidimą, galėjosi, sakė, kad iš vakaro išgėrė alaus, ryte jautėsi gerai ir važiavo į darbą. Teismo prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško J. J. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo bei kita bylos medžiaga. Asmens blaivumo testu J. J. 2016-05-02, 07:03 val. buvo nustatytas 0,75 ‰ girtumas. Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0239057 matyti, kad yra galima +/- 0,017 ‰ matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir J. J. konstatuotinas 0,733 ‰ neblaivumas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad J. J. padaryta veika atitinka visus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatyto pažeidimo sudėties požymius, nes ji vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis.

J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į nustatą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į tai, kad J. J. administracine tvarka nebausta. Todėl J. J. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 27, 31, 35 straipsniais, 126 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

J. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimu 1 (vieneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.