Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, tiksli gyvenamoji vieta nežinoma, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Č. 2016-04-15 apie 14.00 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje adresu Nemenčinės pl. 2, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 5 vnt. šokolado „Milka tofee wholenut“ (1 vnt. kaina 3,16 Eur), bendra kaina 15,80 Eur, ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes. Šiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. Č. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad E. Č. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime E. Č. nurodė, kad jis su pažeidimu sutinka, dėl padaryto gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties E. Č. prisipažinimo, jo kaltė, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

E. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailėjosi padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę, nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę – E. Č. ne kartą baustas administracine tvarka už ATPK 50 straipsnyje numatytus teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, jog E. Č. ir toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą, anksčiau jam paskirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 straipsnyje nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, dėl to jam už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

ATPK 336 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai, nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, paskirti 10 parų administracinį areštą.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.