Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Lolitos Marcinkutės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jurbarko r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P., 2020 m. liepos 10 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) tyčia, išsukdamas sandėlio, nuosavybės teise priklausančio D. J., sienos dangos skardos lakštą, įsibrovė į vidų, kur iš ten buvusių ūkininkei M. J. priklausančių trijų kombainų kuro bakų pagrobė 300 l žymėto dyzelinio kuro, kurio vieno litro vertė 0,48 Eur centai, bendra vertė 144 Eur, tokiu būdu padarė 144 Eur turtinę žalą.

Be to jis, 2020 m. liepos 18 d., 00.38 val., (duomenys neskelbtini), tyčia, išsukdamas sandėlio, nuosavybės teise priklausančio D. J., sienos dangos skardos lakštą, įsibrovė į vidų, kur iš ten buvusių ūkininkei M. J. priklausančių trijų kombainų pasikėsino pagrobti 100 l žymėto dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 48 Eur, tačiau savo nusikalstamų veiksmų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, pastebėjo, jog sandėlio vidus yra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis ir pasišalino.

R. P. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad apie du metus dirbo R. V. ūkyje. Žinojo, kad sandėlyje, esančiame Gilvyčių kaime, stovi trys kombainai, kurių bakuose visada būna dyzelinio kuro. 2020-07-10 sugalvojo pavogti kurą. Nakties metu iš namų pasiėmė 6 talpas po 50 l bei 8 mm veržliaraktį, dviračiu atvažiavo prie sandėlio. Veržliarakčiu atsuko 8 varžtus ir nuėmęs profiliuotos skardos lakštą pateko į vidų. Pasišviesdamas telefonu sandėlyje surado 22 veržliaraktį, kuriuo atsukdamas kombainų degalų bakų padavimo žarnas į atsineštas talpas prisileido kuro. Prisileidęs kuro, degalų padavimo žarnas prisuko į vietą kaip buvo. Talpas su dyzeliniu kuru išsinešė iš sandėlio ir paslėpė griovyje. Po to, pavogtus degalus parsivežė savo automobiliu „VW Touran“. Degalus naudojo savo reikmėms. 2020-07-18 00.38 val., pasiėmęs 4 plastikines talpas vėl nuvažiavo prie to paties sandėlio. Tokiu pat būdu pateko į sandėlio vidų. Priėjęs prie kombaino pastebėjo ant jo šviečiant ir suprato, kad yra sumontuota vaizdo stebėjimo kamera. Bijodamas, kad gali būti nufilmuotas ir atpažintas, palikęs sandėlio viduje atsineštas talpas, iš sandėlio pasišalino. Sienos skardos lakštą paliko neprisuktą. Į namus grįžo pėsčiomis, dviratį paliko. Antrą kartą būtų pagrobęs 100 l degalų. Vagysčių metu vilkėjo mėlynos spalvos džemperį su kapišonu. Tą džemperį kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Dėl įvykdytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi (b. l. 134-135,138).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš liudytojo R. V. parodymų matyti, kad jis prižiūri Gilvyčių kaime esančio D. J. ūkio pastatus ir jame esančią žemės ūkio techniką, kombainus, kurie priklauso M. J.. 2020-07-10 ryte pastebėjo, jog iš sandėlyje stovėjusių kombainų kuro bakų pavogta apie 300 l dyzelinio kuro. Apžiūrėjęs sandėlio pastatą, rado išsuktus varžtus iš sandėlio sienos skardinės dalies. Viduje tarp sandėlio sienos ir pertvaros rado paliktą 25 l talpos kanistrą. Apie vagystę tuomet policijai nepranešė, tačiau toje vietoje pastatė vaizdo stebėjimo kamerą, kuri buvo sujungta su telefono mobiliu ryšiu. 2020-07-18 00.38 val., telefonu gavo pranešimą, kad vėl patekta į sandėlį. Atvykęs pasižiūrėti prie sandėlio, pastato gale sienoje rado atsuktą skardos lakštą, viduje pamatė paliktus 4 kanistrus. Sandėlio teritorijoje rado paliktą dviratį. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą pažino į sandėlio vidų įsibrovusį R. P., kuris iki 2020 m. birželio mėn. dirbo šiame ūkyje, žinojo, kurios vietos yra stebimo vaizdo kameromis ( b. l. 39-40).

Iš 2020 m. liepos 18 d., R. V. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2020-07-18 00.38 val., Tauragės r., Gilvyčių k., išardžius sieną, į jo prižiūrimą sandėlį įsibrovė asmuo, kuris kėsinosi pagrobti turtą, tačiau pastebėjęs vaizdo stebėjimo kamerą pabėgo, sandėlyje palikdamas 4 kanistrus (b. l. 1-6).

?? Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta Tauragės r., Gilvyčių kaime esantis sandėlis. Sandėlio sienoje rasti išsukti varžtai, kuriais sutvirtinami skardos lakštai, buvo atsiradęs plyšys. Sandėlio viduje, netoli angos sienoje, rastos 4 plastikinės 25 l talpos (b. l. 19-36).

?? Iš savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. V. pateikė vaizdo įrašą ( b. l. 64-65).

?? Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad R. V. pateiktas vaizdo įrašas iš sandėlio patalpos. Fiksuotas sandėlio patalpoje einantis asmuo, panašus į R. P.. Asmuo apsirengęs džemperiu su gobtuvu (b. l. 66).

?? Kratos protokolas bei paimtų daiktų apžiūros protokolas įrodo, kad R. P. gyvenamosiose patalpose rastas ir paimtas tas pats džemperis su gobtuvu, su kuriuo jis buvo įvykio vietoje (b. l. 73-84; 75-78, 91).

Surinktais ir aptartais įrodymais R. P. kaltė yra pilnai įrodyta. Nustatyta, kad R. P., 2020-07-10, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), tyčia, išsukdamas sandėlio, nuosavybės teise priklausančio D. J., sienos dangos skardos lakštą, įsibrovė į vidų, kur iš ten buvusių ūkininkei M. J. priklausančių trijų kombainų kuro bakų pagrobė 300 l žymėto dyzelinio kuro, kurio vieno litro vertė 0,48 Eur centų, bendra vertė 144 Eur, tokiu būdu padarė 144 Eur turtinę žalą. Tokia R. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą.

Be to jis, 2020-07-18, 00.38 val., (duomenys neskelbtini), tyčia, išsukdamas sandėlio, nuosavybės teise priklausančio D. J., sienos dangos skardos lakštą, įsibrovė į vidų, kur iš ten buvusių ūkininkei M. J. priklausančių trijų kombainų pasikėsino pagrobti 100 l žymėto dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 48 Eur, tačiau savo nusikalstamų veiksmų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, pastebėjo, jog sandėlio vidus yra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis ir pasišalino. Šie R. P. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, nes jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovę į patalpą.

Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką prokurorė siūlo paskirti subendrintą bausmę 102 MGL (5100 eurų) baudą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 68 MGL (3400 eurų ) baudą. Taip pat į bausmę siūlo įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 145-148).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

R. P. padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnis), vieną nusikaltimą padarė pasikėsinimo stadijoje. Jis praeityje neteistas (b. l. 111-112), baustas administracine tvarka (b. l. 113-117), nedirbantis (b. l. 110). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – bauda (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 65–66 straipsniai) (b. l. 122-123).

Kaltinamajam R. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ją panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis) (b. l. 142-143).

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui – CD diską su vaizdo įrašu, palikti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti:

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 100 MGL (5000 eurų) baudą;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - 100 MGL (5000 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 102 MGL (5100 eurų) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 68 MGL (3400 eurų) baudą.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2020 m. liepos 20 d. iki 2020 m. liepos 21 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę – 66 MGL (3300 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 66 MGL (3300 Eur) bauda turi būti sumokėta per 4 mėn. (keturis mėnesius) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ją panaikinti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui – CD diską su vaizdo įrašu, palikti prie bylos.

Išaiškinti R. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.