- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2023-05-19
- Bylos Nr.
- eAN2-103-485/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00010-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Algirdas Remeika (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. K.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 21.11.10pavadinimo nepavyko patikrinti
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. kovo 24 d. nutarties A. K. administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2022 m. spalio 20 d. nutarimu Nr. 52-ANR_N-5104-2022 (toliau – ir Nutarimas) A. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2022 m. rugsėjo 2 d. 11.02 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairuodamas automobilį Volvo, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) šviesoforu reguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje nesustojo prie STOP linijos ir pravažiavo perėją šviečiant draudžiamam (geltonos spalvos) šviesoforo signalui. Nutarime konstatuota, jog tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 73.7 punkto reikalavimus ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 4 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur dydžio bauda.
Žemesnės instancijos teismas
2. Alytaus apylinkės teismas 2023 m. kovo 24 d. nutartimi atmetė A. K. skundą dėl Institucijos 2022 m. spalio 20 d. nutarimo panaikinimo. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad Institucijos priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. A. K. veiksmai atitinka ANK 417 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, jie įrodyti byloje surinktų įrodymų visuma. Teismas taip pat konstatavo, kad procesiniai dokumentai A. K. buvo išsiųsti nepažeidžiant ANK 573 straipsnyje nustatytos procesinių dokumentų įteikimo tvarkos.
Šalies argumentai
3. Apeliaciniame skunde A. K. prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 24 d. nutartį ir antstolės A. K. pradėtą išieškojimą, kaip nepagrįstą ir įpareigoti Alytaus AVPK informuoti apie nusižengimą ir mokėjimą, bei apskundimo tvarką, taip, kaip tai yra nurodyta įstatymuose.
3.1. Skunde apeliantas nurodo, kad jo elektroninis paštas adresu (duomenys neskelbtini).lt yra jau senai negaliojantis ir jau mažiausiai 3 metus ar net daugiau net neaktyvus, todėl įstaigos ir institucijos turėjo matyti, kad siunčiant šiuo adresu - pašto dėžutė yra neaktyvi, be to, ja apeliantas jau senai nesinaudoja, todėl dokumentus galėjo išsiųsti registruota pašto siunta pagal oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą. Apelianto nuomone, teismas turėjo atkreipti dėmesį ir į tai, kad antstolė irgi nesiuntė dokumentų pagal gyvenamąją vietą, o išieškojimą nusiuntė tiesiai į darbovietę. Apeliantas kelia klausimą, kodėl Alytaus AVPK, matydami, kad pašto dėžutė neaktyvi - neišsiuntė dokumentų registruota pašto siunta ir taip atėmė jam galimybę ne tik laiku susimokėti baudą, bet ir pateikti paaiškinimus, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo.
3.2. Skunde apeliantas teigia, kad nors Institucija duomenis apie el. paštą (duomenys neskelbtini).lt teigė gavusi iš “Regitros”, pačiam pareiškėjui prisijungus prie “Regitros” paskyros 2023 m. kovo 28 d., paskyroje nebuvo pateiktas joks kontaktinis el. pašto adresas ar telefono numeris ir trūkstamus duomenis jis papildė tik prisijungęs tą dieną. Kaip įrodymą A. K. prie skundo prideda Mokesčių mokėtojo registro foto kopijas, bei papildomą priedą su padarytu išrašu pdf formate (priedas (1)). Skunde jis taip pat pažymi, kad Lietuvos kelių policijos tarnyba 2022 m. balandžio 7 d, nutarime Nr. 39-ANRO-48098-2022 nurodo jo el. pašto adresą - (duomenys neskelbtini)@gmail.com (Priedas Nr. 2), todėl jis teigia nesuprantantis, kodėl buvus tokiam pačiam nesusipratimui dėl el. pašto adresų, vis vien daromos tos pačios sisteminės klaidos.
Atsiliepimas
4. Atsiliepime į A. K. apeliacinį skundą Institucijos atstovas prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti nepakeistą Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 24 d. nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. A. K. apeliacinis skundas netenkinamas.
6. ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Patikrinęs bylos medžiagą, apygardos teismas daro išvadą, jog apelianto veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 217 straipsnio dalį ir jam paskirta teisinga nuobauda. Iš pareiškėjo A. K. skundo turinio matyti, kad jis neginčija savo kaltės dėl nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 4 dalyje. Apeliaciniame skunde jis prašo panaikinti nutarimą dėl to, jog apie jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo bylos procesą nebuvo informuotas, iš Institucijos nėra gavęs nei administracinio nusižengimo protokolo, nei Nutarimo.
7. Bylos duomenys patvirtina, kad transporto priemonės savininkui A. K. 2022 m. rugsėjo 2 d. 14.52 val. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini).lt buvo išsiųstas pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo bei administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo buvo siūloma iki 2022 m. spalio 2 d. į VMI prie FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą sumokėti pusę minimalios baudos (30 Eur). Atsižvelgiant į tai, jog A. K. nustatytu laiku neįvykdė administracinio nurodymo – nesumokėjo paskirtos baudos, Institucija 2022 m. spalio 20 d. priėmė nutarimą Nr. 52-ANR_N-5104-2022, kuriuo A. K. paskyrė 60 Eur dydžio baudą. Nutarimas A. K. buvo išsiųstas 2022 m. spalio 20 d. 10.31 val. taip pat jo elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini).lt.
8. ANK 573 straipsnis detaliai reglamentuoja šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruota pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.
9. A. K. neneigia, kad šis elektroninis paštas yra jo, tačiau nurodo, jog jis negaliojantis ir yra neaktyvus, juo seniai nesinaudoja, ką turėjo matyti policijos pareigūnai. Iš 2022 m. rugsėjo 2 d. administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad A. K. kaip kontaktiniai duomenys nurodytas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini).lt., kuriuo jam ir buvo išsiųsti Institucijos pareigūnų priimti procesiniai dokumentai. Šiame kontekste pažymima, kad administracinių nusižengimų registre, kuriuo naudojasi policijos pareigūnai registruodami administracinius nusižengimus ir nagrinėdami administracinio nusižengimo bylas, yra įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu būdu iš Mokesčių mokėtojo registro gaunamas asmens elektroninio pašto adresas. Elektroninis paštas, lango „asmuo“ eilutėje „elektroninis paštas“ užpildo automatiškai, kai administracinių nusižengimų registre tikrinami asmens duomenys. Taigi, aptartos aplinkybės duoda pagrindą išvadai, kad Institucijai pradėjus administracinio nusižengimo teiseną dėl šioje byloje tiriamo pažeidimo ir nustatinėjant transporto priemonės, kuria buvo padarytas pažeidimas, savininką bei jo kontaktinius duomenis, mokesčių mokėtojo registre buvo būtent šis elektroninio pašto adresas – (duomenys neskelbtini).lt., kuris ir yra nurodytas administracinio nusižengimo protokole kaip asmens kontaktiniai duomenys. Kadangi pareiškėjo A. K. elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini).lt buvo gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų), todėl jis atitinka ANK 573 straipsnio nuostatas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pritariama skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje padarytai išvadai, jog Institucija, siųsdama procesinius dokumentus pareiškėjui valstybės informacinėse sistemose (registruose) nurodytu elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini).lt, jokio pažeidimo nepadarė.
10. Nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad Įstaigos ir institucijos turėjo matyti, kad pašto dėžutė – (duomenys neskelbtini).lt. yra neaktyvi ir kad ja apeliantas nesinaudoja, todėl dokumentus jam galėjo išsiųsti registruota pašto siunta pagal oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą. Pažymėtina, kad asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms, turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas, pasikeitus jo kontaktiniams duomenims, apie tai informuoti ir valstybės institucijas, o to nepadaręs, jis prisiima riziką už savo veiksmus. Taigi, institucija, priėmusi A. K. atžvilgiu procesinius dokumentus, ir juos išsiuntusi valstybės informacinėse sistemose (registruose) nurodytu elektroniniu pašto adresu, neprivalėjo atlikti dar ir papildomus veiksmus, t. y., atkreipti dėmesį, kad elektroninio pašto dėžutė yra neaktyvi, išsiųsti procesinius dokumentus pažeidėjo registruotos gyvenamosios vietos adresu ir pan. Nei teismas, nei Institucija, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais būdais, jei šių institucijų pasirinktas vienas iš procesinių dokumentų įteikimo būdų yra tinkamas.
11. Skundą A. K. grindžia ir kitais duomenimis, t. y., kad jau 2022 m. balandžio 7 d. institucijos nutarime buvo pripažinta, kad procesiniai dokumentai jam buvo įteikti netinkamu adresu ir kad jam 2023 m. kovo 28 d. prisijungus prie „Regitros“ paskyros, joje nebuvo nurodyti jokie kontaktiniai duomenys: nei el. paštas, nei mobilaus ryšio telefono numeris. Aukštesnysis teismas, įvertinęs skunde nurodytus duomenis, juos vertina kaip neinformatyvius bei prieštaringus, todėl konstatuoja, kad tokie teiginiai nepaneigia skundžiamoje nutartyje padarytų išvadų. Kaip matyti iš prie pareiškėjo skundo pridėto Lietuvos kelių policijos tarnybos pareigūno 2022 m. balandžio 7 d. nutarimo kitoje administracinio nusižengimo byloje, išvada, kad A. K. nesusipažino su jam siųstais dokumentais, buvo padaryta remiantis tuo, kad dokumentai jam buvo siunčiami valstybės informacinėse sistemose jo deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).lt., o skunde jis nurodė kitą elektroninio pašto adresą - (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Taigi, ir šiame nutarime buvo konstatuota, kad dokumentai A. K. buvo siunčiami valstybės informacinėse sistemose jo deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).lt., t. y. nepadarius jokio procesinio pažeidimo dėl tinkamo dokumentų įteikimo. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad pareiškėjo skunde nurodyti kiti kontaktiniai duomenys nei tie, kuriais pagal valstybės informacinėse sistemose (registruose) esamą informaciją jam buvo išsiųsti procesiniai dokumentai, neduoda pagrindo išvadai, jog pareiškėjui procesiniai dokumentai buvo išsiųsti pažeidžiant įstatymo reikalavimus dėl tinkamo dokumentų įteikimo.
12. Pažymėtina ir tai, kad, kaip matyti iš 2022 m. balandžio 7 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos nutarimo, A. K. jau 2022 m. balandžio mėnesį administracinio nusižengimo bylą nagrinėjančiai Institucijai teikė skundą dėl netinkamo dokumentų įteikimo bei nurodė kitą elektroninio pašto adresą, tačiau jis taip pat patvirtino, kad jam 2023 m. kovo 28 d. prisijungus prie „Regitros“ paskyros, joje nebuvo nurodyti jokie jo kontaktiniai duomenys, taigi, naujojo elektroninio pašto adreso, kuriuo jo teigimu, jam ir turėjo būti siunčiami oficialūs dokumentai, iki nurodytos dienos valstybės registre jis nebuvo deklaravęs.
13. Aptarti duomenys duoda pagrindo pritarti skundžiamoje nutartyje padarytą išvadą, kad procesiniai dokumentai – administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas A. K. buvo siunčiami valstybės informacinėse sistemose jo deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).lt., t.y. nepadarius jokio procesinio pažeidimo dėl tinkamo dokumentų įteikimo, kas patvirtina, jog pareiškėjas jam Institucijos siųstus procesinius dokumentus elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).lt gavo, tačiau pasielgė aplaidžiai ir nerūpestingai, kadangi elektroninio pašto netikrino arba, pasikeitus jo kontaktiniams duomenims, apie tai neinformavo valstybės institucijų ir valstybės informacinėse sistemose (registruose) nenurodė aktyvaus ir naudojamo elektroninio pašto adreso.
14. Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas bei priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą, todėl naikinti skundžiamą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. kovo 24 d. nutartį nėra pagrindo. Apeliantas skunde aukštesniajam teismui prašo panaikinti ir antstolės A. K. pradėtą išieškojimą. Šį prašymą jis nurodė ir skunde pirmosios instancijos teismui. Teismas dėl antstolio procesinių veiksmų nepasisakė, kadangi tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, nes yra sprendžiamas Institucijos priimto Nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, o antstolio procesinius veiksmus yra galimybė skųsti civilinio proceso tvarka. Aukštesnysis teismas tokioms pirmosios instancijos išvadoms pritarai ir tuo pačiu pagrindu dėl antstolio procesinių veiksmų taip pat nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 654 straipsniu,
nutaria:
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. kovo 24 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą ir A. K. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.