Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „CORPUS A” ieškinį atsakovei A. K. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (paskelbiant specialiame internetiniame tinklapyje pranešimą). Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad ieškovas, remiantis 2007-04-23 Administravimo sutartimi Nr. SV08-048 (e. b. l. 5-8), teikia administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas butui, esančiam Sviliškių g. 8-48, Vilniuje, kuris Nekilnojamojo turto registro duomenimis, priklauso atsakovei A. K. (CPK 175 str. 3 d.). Ieškovas tinkamai vykdė savo prievolę teikti minėtas paslaugas, siuntė mokestinius pranešimus už suteiktas paslaugas (e. b. l. 14-23), tačiau atsakovė už paslaugas neatsiskaitė ir ieškovui liko skolinga 314,35 EUR sumą (e. b. l. 13).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Duomenų, jog atsakovė būtų pareiškusi ieškovui pretenzijas dėl atliktų paslaugų kokybės, byloje nėra. Iš bylos medžiagos nenustatyta, kad atsakovė yra sumokėjusi susidariusį įsiskolinimą už suteiktas administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas patalpoms (CPK 178 str.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 314,35 EUR (CK 6.1, 6.4., 6.38, 6.59., 6.63, 6.200, 6.205, 6.388 str.).

Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (314,35 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-01-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 EUR žyminio mokesčio, 108,90 EUR už teisines paslaugas , viso 123,90 EUR.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 314,35 EUR (tris šimtus keturiolika eurų 35 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 5 % dydžio procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (314,35 EUR) nuo 2017-01-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 123,90 EUR (vieną šimtą dvidešimt tris eurus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „CORPUS A“, juridinio asmens kodas 125167563, naudai.

Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.