Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G. (D. G.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalyje, ir baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos sieną gabeno, neteisėtai įgijo ir siuntė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo ją platinti:

2017 m. spalio 18 d., tiksliai nenustatytu laiku, būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), naudodamasi savo kompiuteriu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto pardavėjo elektroninėje parduotuvėje nusipirko 0,9596 g kanapių (antžeminių dalių) ir nurodė pardavėjui įsigytą narkotinę medžiagą siųsti į jos gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), už šią narkotinę medžiagą sumokėjo virtualia valiuta – bitkoinais, įsigyta 2017 m. spalio 18 d. bitkoinų maklerio internetinėje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), o pašto paslaugas teikianti įmonė siuntą su įsigyta narkotine medžiaga iš Nyderlandų Karalystės atgabeno į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, esantį Rodūnios kelyje 9, Vilniuje, kur nurodytą siuntą 2017 m. spalio 26 d. 14.25 val. sulaikė muitinės pareigūnai. Tokiu būdu D. G. nurodytą narkotinę medžiagą neturėdamas leidimo gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai šias medžiagas įgijo ir siuntė.

Motyvuojamoji dalis

Duomenys apie nusikalstamą veiką, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

1. Kaltinamasis D. G. kaltu dėl šių nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. rugsėjo mėnesį dėl to, kad jį paliko panelė, ir dėl susidėjusių kitų nepalankių dalykų bandė nusižudyti. Po to draugės tėvai pasiūlė kreiptis pagalbos į psichiatrą. Dvi savaites jis gydėsi (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Po šio gydymo minčių žudytis nebeturėjo, bet buvo likęs nerimas. Vieną vakarą prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) jis įsikalbėjo su pažįstamu pasirodžiusiu vaikinu. Jam pasipasakojus apie savo problemas, tas vaikinas pasiūlė iš užsienio atsisiųsti kanapių, teigdamas, kad jų vartojimas gali padėti pašalinti nerimą. Minėtas vaikinas dar sakė, kad užsienyje kanapės vartojamos kaip vaistai. Nenorėdamas vartoti medikamentų dėl galimos priklausomybės, jis nusprendė to asmens patarimu pasinaudoti. Pastarasis jam nurodė programą, kuria naudojantis internetu galima nusipirkti kanapių. Taigi 2017 m. spalio 18 d., būdamas savo namuose ir naudodamasis savo kompiuteriu, jis atsisiuntė tą programą, susirado elektroninę parduotuvę Olandijoje ir užsisakė minimaliausią kiekį, kokį galima siųsti – apie 1 g kanapių. Už prekę sumokėjo virtualia valiuta – bitkoinais, kuriuos už 40 Eur buvo pirkęs internetu iš (duomenys neskelbtini). Kanapių pardavėjui jis nurodė savo vardą, pavardę ir savo namų adresą, kuriuo prekę reikėjo atsiųsti. Tačiau užsakymo įvykdymo jis nesulaukė, o spalio pabaigoje dėl to užsakymo pas jį apsilankė kriminalistai. Jis žinojo, kad Lietuvoje disponuoti kanapėmis draudžiama, bet užsisakydamas jų atsiųsti jis apie galimas pasekmes negalvojo. Tačiau jo padarytiems nusikalstamiems veiksmams paaiškėjus jis dėl jų labai gailėjosi ir gailisi.

2. Be kaltinamojo D. G. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir ištirti duomenys.

2.1 Iš 2017 m. spalio 26 d. Vilniaus teritorinės muitinės prekių sulaikymo protokolo nustatyta, kad muitinės pareigūnai pašto poste, esančiame Rodūnios kelyje 9, Vilniuje, muitinio tikrinimo metu siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nyderlandų Karalystės, skirtoje D. G., gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), rado skaidraus plastiko paketą su džiovinta augalinės kilmės medžiaga, įtariama, kanapėmis (t. 1, b. l. 10).

2.2 Iš 2017 m. lapkričio 7 d. specialisto išvados Nr. 11-2156 (17) nustatyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jos kiekis yra 0,9596 g, o jos veikliosios medžiagos – delta–9–tethahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija yra 18,1 proc. (t. 1, b. l. 17–18).

2.3 Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko 2017 m. lapkričio 20 d. išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso L. P., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 33–34).

2.4 Iš Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų matyti, kad D. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra L. P. anūkas (t. 1, b. l. 37–39).

2.5 Iš 2017 m. gruodžio 6 d. kratos protokolo nustatyta, kad atlikus kratą pas D. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo paimti mobiliojo ryšio telefonas „LG“ ir kompiuterio sisteminis blokas „BMS Expert“ (t. 1, b. l. 49–56).

2.6 Iš 2018 m. vasario 21 d. specialisto išvados Nr. 11K-351(17) ir 2018 m. balandžio 13–17 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad atidarius vieną kratos metu paimtame įrenginyje esantį interneto adresą nustatyta, kad tai (duomenys neskelbtini) esančios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita (invoice) 7466-EC-2017 dėl 2017 m. spalio 18 d. 0,00808559 bitkoinų įsigijimo už 40 Eur (t. 1, b. l. 60–74).

2.7 Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios D. G. sąskaitos išrašo matyti, kad iš šios sąskaitos 2017 m. spalio 17 d. „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), pervesta 40 Eur (t. 1, b. l. 92–93).

3. Taigi remiantis anksčiau išdėstytais duomenimis nustatyta, jog kaltinamasis D. G. 2017 m. spalio 18 d., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), naudodamasi savo kompiuteriu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto pardavėjo elektroninėje parduotuvėje nusipirko 0,9596 g kanapių (antžeminių dalių) ir nurodė pardavėjui įsigytą narkotinę medžiagą siųsti į jos gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), už šią narkotinę medžiagą tą pačią dieną sumokėjo virtualia valiuta – bitkoinais, o pašto paslaugas teikianti įmonė siuntą su įsigyta narkotine medžiaga iš Nyderlandų Karalystės atgabeno į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, esantį Rodūnios kelyje 9, Vilniuje, kur nurodytą siuntą 2017m. spalio 26 d. 14.25 val. sulaikė muitinės pareigūnai. Tokiu būdu D. G. nurodytą narkotinę medžiagą neturėdamas leidimo gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai šias medžiagas įgijo ir siuntė.

3.1 Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ kaltinamojo siųstas narkotinės medžiagos kiekis atitinka nedidelį kiekį (ne daugiau kaip 5 g). Byloje nustatyta, kad narkotinę medžiagą D. G. įgijo ir siuntė sau vartoti, tikslo minėtą medžiagą platinti neturėjo. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad D. G. neteisėtai įgijo ir siuntė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdama tikslo platinti. Pažymėtina, kad iš kaltinamojo paaiškinimų galima daryti išvadą, kad jis suprato, jog kanapės yra narkotinė medžiaga.

3.2 D. G. veiksmai, užsisakant narkotinę medžiagą internetu, už ją sumokant ir nurodant ją siųsti paštu iš užsienio valstybės į Lietuvos Respubliką, atitinka nusikalstamos veikos – kontrabandos – objektyviąją pusę, tai byloje nustatyta neginčytinai. Byloje nustatyta, jog D. G. atliko veiksmus, be kurių draudžiamos medžiagos gabenimas per valstybės sieną nebūtų įvykęs. Pagal bylos aplinkybes kontrabandos dalykas buvo gabenamas naudojantis pašto įstaigų paslaugomis.

3.3 Kontrabandos subjektyvusis veikos požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena uždraustus ar ribotos apyvartos daiktus, nepateikdamas jų kontrolei, kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo, ir nori taip veikti. Teismų praktikoje, nustatant asmens suvokimą, kad įgyjama medžiaga yra narkotinė, nereikalaujama, jog asmuo žinotų konkrečius teisės aktus, kad ši medžiaga priskiriama narkotinių medžiagų kategorijai. Asmuo už disponavimą psichotropine ar narkotine medžiaga atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis D. G. neabejotinai suprato, kad medžiaga, su kuria susiję jos neteisėti veiksmai, yra narkotinė medžiaga, kad narkotinės medžiagos Lietuvoje yra draudžiamos, neabejotinai suprato ir tai, kad narkotinės medžiagos siuntimas iš kitos valstybės yra nelegalus ir draudžiamas, kad leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti narkotinę medžiagą jis neturi. Tai, kad kaltinamasis suvokė, jog daro pavojingą veiką, susijusią su psichotropinių medžiagų gabenimu per Lietuvos Respublikos sieną, parodo ne tik išdėstytos aplinkybės, bet ir objektyvieji inkriminuotos nusikalstamos veikos požymiai, tai yra kryptingai atlikti aktyvūs D. G. veiksmai, susiję su narkotinės medžiagos paieška internete ir šios medžiagos įsigijimas elektroninėje erdvėje, narkotinės medžiagos siuntimasis paštu. Visa tai rodo, jog kaltinamasis D. G. veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis neabejotinai suvokė, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena uždraustą narkotinę medžiagą ir norėjo taip veikti.

3.4 D. G. buvo kaltinamas tuo, kad narkotinę medžiagą per Lietuvos Respublikos sieną gabeno neturėdamas leidimo ir išvengdamas muitinės kontrolės. Baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 199 str. 3 d. gali kilti asmeniui, kuris narkotinę medžiagą per Lietuvos Respublikos sieną gabeno nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo. Tačiau kaltinime D. G. nėra atskleista ir nenurodyta, kas laikoma kitokiu muitinės kontrolės išvengimu. Pagrįsti šį kaltinimą jokiomis aplinkybėmis negalima, todėl šį kaltinimo dalis pripažintina nepagrįsta.

3.5 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba jų pirmtakų (prekursorių) kontrabanda visais atvejais sukelia baudžiamąją atsakomybę, nepriklausomai nuo jų gabenimo masto ar kiekio, kontrabandos nusikaltimas laikomas baigtu nuo privalomų pateikti muitinei daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar jos išvengimo momento. Taigi šiame kontekste vertinant kaltinamojo D. G. veiksmus, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, neteisėtai, neturint leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenus narkotinę medžiagą įrodyta, kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 199 straipsnio 3 dalį. Taip pat nedidelio kiekio narkotinės medžiagos gabenimas per Lietuvos valstybės sieną neturint leidimo ir neteisėtas jos įgijimas ir siuntimas nagrinėjamu atveju kvalifikuotinas kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis pagal Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį.

II. Bausmės skyrimas

4. Kaltinamojo D. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

4.1 Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Dėl šios kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės teismas pažymi, jog kaltinamasis pripažino esmines savo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir savo elgesį vertina labai kritiškai.

4.2 Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę.

4.3 Kaltinamasis D. G. padarė dvi nusikalstamas veikas ir abi kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobūdžio. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, remiantis BK 12 straipsniu, traktuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, tačiau kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 199 straipsnio 3 dalyje, – narkotinės medžiagos kontrabanda – remiantis BK 11 straipsniu traktuotina kaip sunkus nusikaltimas.

4.4 Kaltinamasis D. G. anksčiau yra neteistas, nebuvo baustas administracine tvarka, mokosi, nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis. Pažymėtina, jis disponavo labai nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – mažiau nei vienu gramu kanapių – ir tokį pat kiekį gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Nagrinėjamoje byloje kaltinamojo padaryto nusikaltimo – narkotinės medžiagos gabenimo, neturint leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – pavojingumas, palyginti su rūšiniu narkotinių, psichotropinių medžiagų kontrabandos pavojingumu, atsižvelgiant į kaltinamojo padarytų veiksmų pobūdį, turint omenyje gabentos narkotinės medžiagos kiekį, atsižvelgiant į tai, jog narkotinė medžiaga buvo skirtos ne platinti, yra žymiai mažesnis. Kaltinamasis realiai siuntos su narkotine medžiaga negavo, jo padaryta veika laikytina nulemta lengvabūdiško požiūrio į įstatymo saugomas vertybes, padaryta neįvertinus pačios veikos pavojingumo ir iš jos kylančios baudžiamosios atsakomybės griežtumo. Laikytina, kad šiuo metu kaltinamasis suvokė savo nusikalstamų veiksmų pavojingumą, savo nusikalstamus veiksmus vertina kritiškai ir iš tiesų padarė reikiamas išvadas. Šių aplinkybių visuma pagrįstai suponuoja minimalios laisvės atėmimo bausmės kaip nepilnamečiui, atsižvelgiant į LR BK 91 str. 3 d., nuostatas, už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje, skyrimą ir vienos švelniausių bausmių, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje, – laisvės apribojimo – skyrimą.

4.5 Nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl bendrinant už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, taikytinas bausmių apėmimo principas (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas).

4.6 Atsižvelgiant į tai, kad D. G. prisipažino esąs kaltas ir teisme faktiškai buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, nuteistajam skiriama subendrinta laisvės bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Kartu teismas, atsižvelgdamas į anksčiau išdėstytus duomenis ir aplinkybes, į tai, jog kaltinamasis D. G. baudžiamas pirmą kartą, nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad teisingumo principas bus įgyvendintas ir bausmės jam tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl remiantis BK BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtos D. G. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas paskiriant BK 82 str. 1 d. 5 p. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant nuteistąjį tęsti mokslą arba dirbti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos BK 199 straipsnio 3 dalyje, ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

pagal BK 199 straipsnio 3 dalį laisvės vieneriems metams šešiems mėnesiams;

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu trims mėnesiams.

Remiantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Remiantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, D. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – šešiais mėnesiais – ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Remiantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p. paskirtos D. G. vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam D. G. palikti kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) voką, 0,8333 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje Ramygalos g. 151, Panevėžyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

duomenis pagal Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadą Nr. 11K-3251 (17), saugomus Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriuje (S. Nėries g. 2, Klaipėdoje), išoriniame standžiajame diske „Maxtor“, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kompiuterio sisteminį bloką „BMS Expert“, mobiliojo ryšio telefoną „LG G3“, nuo 2018 m. balandžio 19 d. pagal Sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktą Nr. 2FF-290, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje Ramygalos g. 151, Panevėžyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti D. G.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.